News Zum Zweiten: Mehr von „Bobcat“ und „Bulldozer“

[JokerGermany]

das zu dem thema kauf dir am3 statt nen neuen 775quad .. da passen dann die bulldozer auch noch rein -.-

Du hast was gutes getan

Irgendwie müssen sich alle 890 FX/GX Käufer jetzt vera... vorkommen........
Besser wäre es von AMD gewesen,keine Hoffnungen zu wecken-aber immerhin ist ja noch
1 Jahr Zeit um den Verlust abzumildern.

Hat AMD die Hoffnung geweckt?
Oder waren es die Spekulationen, die glaubten das AMD so machen können wie sie es vorher gemacht haben?

würde mich nicht wundern,wenn sie das jetzt auch im Desktop bringen

Mit AM3+ wohl eher nicht, denn dann würden keine AM3 CPUs mehr passen
Vielleicht Llano

 

[milamber!]

Dafür wird im Desktop-Bereich aber ein neuer Sockel AM3+ fällig, in den aktuellen Sockel AM3 werden keine „Bulldozer“-Produkte passen.

Na so ein Bullshit aber auch - die halbe (CB)Welt ist aufgrund von Gerüchten, und missverständlichen Folien davon ausgegangen, das Bulldozer CPUs (im Gegensatz zum Ontario, wo es ja völlig klar ist) auf AM3 Boards passen.
Und nun das - das hätten sie echt mal früher klar stellen können.

Ich selbst hab nun aufgrund dieser Annahme zwar noch keine Anschaffung getätigt, aber wo ich gerade sehr günstig an DDR4 Speicher gekommen bin, wollt ich mein 775er mit PDC 6300 gegen AM3 Hardware tauschen, solange ich noch etwas dafür bekomme ... aber das hat sich ja nun erledigt.

Schöner scheiß ...

 

[Tigerfox]

Also ich kann mir irgendwie keinen vernünftigen Grund vorstellen, warum Bulldozer in aktuelle Server-Boards gehen sollte, aber nicht in AM3.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass er mehr Speicherkanäle haben wird, denn dann bräuchte ein neuer Sockel wesentlich mehr Pins und würde nicht AM3r2/AM3+ heißen, sondern müsste eine deutlichere Namensänderung haben.
Ist das denn wirklich offiziell?

 

[JokerGermany]

Weil für die Serverboards gerade erst nen neuer Sockel eingeführt wurde, bei dessen Entwicklung man anscheinend schon so weit mit dem CPU fertig war, dass man ihn "Bulldozer-kompatibel" machen konnte.

 

[nowar]

Es wird weder Tripple noch Quad Channel geben im Desktop. Macht ja auch keinen Sinn, bringt Null Vorteile im Desktop und kostet nur erheblich mehr, weil die Hauptplatinen in der Produktion viel teurer sind.

Zur Frage wegen LAG und Sockel. Hat beides vor und Nachteile und somit völlig irrelevant. Hat sich ja zB beim LGA 1156 gezeigt, was für Nachteile LGA haben kann.

Bulldozer wird im LGA G32 und 34 passen, weil die erst vorgestellt wurden und schon daraufhin konzipiert wurden.

 

[milamber!]

Also ich kann mir irgendwie keinen vernünftigen Grund vorstellen, warum Bulldozer in aktuelle Server-Boards gehen sollte, aber nicht in AM3.
Ich halte es für unwahrscheinlich, ....

Die Maranello Plattform für Server ist nagelneu. Die Sockel C32 und G34 sind Nagelneu, und der G34 ist schon vorbereitet die Interlagos (Opteron 6000) gegen Bulldozer zu tauschen. Der G34 hat 4 Speicherkanäle.

 

[spartaner_athen]

@Lost_Byte:

Nein, auch das sagen die nicht. Die sagen, dass die zwei Int-Cores eines der neuen Module ca. 80% der Leistung einer "normalen" / "bisherigen" DualCore-CPU bringen; also klar langsamer sind. Durch den massiv geringeren Flächenbedarf lässt sich aber die Anzahl der Kerne in einem Modul oder der Module auf einer CPU relativ stressfrei vergrössern.

Vereinfacht gesagt:

Bisher: 1 CPU = 2 Cores (Leistung = 100%)
1 CPU = 4 Cores (Leistung = 200%)
Bald: 1 CPU = 4 Module á 2 Cores (Leistung = 320%)

@annabla:

Yep - that's the point.

 

[Athlonscout]

@spartaner

Die Leistungssteigerungsangabe von 80% bezieht sich nicht auf eine bisherige DualCore-CPU, sondern auf die hypothetische Leistung eines konventionellen DualCore Bulldozers.

 

[Zwirbelkatz]

Das Gesamtpaket „Bulldozer“ soll letztendlich dafür Sorge tragen, dass die Performance pro Watt und pro genutzter Chip-Fläche deutlich ansteigt.

Gute Sache für mini ITX Enthusiasten. Man darf gespannt sein. 2011 dürfte sich endlich mal wieder richtig was an der Leistungsfähigkeit von CPU und GPU tun. Auch bei relativ geringem Verbrauch.

AMD hat halt verstanden, was viele Kunden heutzutage von einem starken Rechner noch so alles erwarten. Leistung ist nicht alles, Verbrauch und Anschaffungspreis spielen ebenfalls eine Rolle. Das hat nichts mit "Intel Forum" oder sonstigem zu tun.

 

[spartaner_athen]

Sowohl Intel, als auch AMD haben bereits gesagt, dass es für den Privatkunden wahrscheinlich nicht über 32 Kerne hinaus gehen wird.

Hmmm-mmmh.

Und Bill Gates sagte mal, daß 640KByte Ram für jedermann genug sind ("640K ought to be enough for anybody.", http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates). Meine "kleinen" Server haben momentan 64GByte Ram, also das 105164,8-fache.

Solche Aussagen zu treffen ist einfach nur doof und kurzsichtig.

Ergänzung (25. August 2010)

Ergänzung (25. August 2010)

bezieht sich nicht auf eine bisherige DualCore-CPU, sondern auf die hypothetische Leistung eines konventionellen DualCore Bulldozers.

Ja, kann sein. Wie verhält sich denn die "hypothetische Leistung eines konventionellen DualCore Bulldozers" zu einer bisherigen DualCore-CPU?

Gibt's zu Deiner These auch eine Quelle?

 

[Substanzlos]

CB, danke für die Infos.

Zum Thema Sockel, wird wohl wegen des PowerGatings nicht auf AM3 funktionieren.
PowerGating setzt meines Wissens nach einen anderen Aufbau der Stromversorgung voraus.

Es reicht auch mal irgend wann mit der Aufrüstbarkeit, die Mainboard Hersteler wollen auch irgend wie überleben!

 

[LoopNBj]

Es reicht auch mal irgend wann mit der Aufrüstbarkeit, die Mainboard Hersteler wollen auch irgend wie überleben!

Danke
Es lebe auch die Wirtschaft

 

[Krautmaster]

Ja, kann sein. Wie verhält sich denn die "hypothetische Leistung eines konventionellen DualCore Bulldozers" zu einer bisherigen DualCore-CPU?

Gibt's zu Deiner These auch eine Quelle?

das ist die entscheidende Frage.

 

[Tigerfox]

Weil für die Serverboards gerade erst nen neuer Sockel eingeführt wurde, bei dessen Entwicklung man anscheinend schon so weit mit dem CPU fertig war, dass man ihn "Bulldozer-kompatibel" machen konnte.

Die Maranello Plattform für Server ist nagelneu. Die Sockel C32 und G34 sind Nagelneu, und der G34 ist schon vorbereitet die Interlagos (Opteron 6000) gegen Bulldozer zu tauschen. Der G34 hat 4 Speicherkanäle.

Ihr müsst auch beide meinen zweiten Satz beachten. Wenn gesagt worden wäre, dass Bulldozer auch im Desktop-Segment einen stark veränderten Sockel bekommt, dann würd ichs ja glauben. Aber ein AM3r2/AM3+ hört sich nicht so an, als ob da jetzt viele zusätzliche Pins für 1-2 zusätzliche Speicherkanäle kommen.
Und der C32 ist ja auch nur ein Update des Sockel-F mit DDR-3, was AM3 auch schon hat.

Also ich sehe einfach nicht, was an AM3r2 soviel anders sein könnte, dass Bulldozer nicht mit Abstrichen auch auf AM3 läuft, wenn z.B. auch Deneb und Thuban noch in AM2-Boards (ohne +!) laufen.

 

[Fuzi0n]

Ihr müsst auch beide meinen zweiten Satz beachten. Wenn gesagt worden wäre, dass Bulldozer auch im Desktop-Segment einen stark veränderten Sockel bekommt, dann würd ichs ja glauben. Aber ein AM3r2/AM3+ hört sich nicht so an, als ob da jetzt viele zusätzliche Pins für 1-2 zusätzliche Speicherkanäle kommen.
Und der C32 ist ja auch nur ein Update des Sockel-F mit DDR-3, was AM3 auch schon hat.

Also ich sehe einfach nicht, was an AM3r2 soviel anders sein könnte, dass Bulldozer nicht mit Abstrichen auch auf AM3 läuft, wenn z.B. auch Deneb und Thuban noch in AM2-Boards (ohne +!) laufen.

Der Bulldozer hat eine integrierte Northbridge.

Aber wieso wird hier denn so viel genörgelt, wenn auch das Mainboard ausgetauscht werden muss? Neues Board rein und das alte Board inkl. Prozessor bei eBay verkaufen. Ist doch alles kein Problem meiner Meinung nach.

 

[Nova_Prospekt]

Na das klingt ja vielversprechend für AMD. Da bin ich mal auf die Performance gespannt. Aber so lange warten ist nicht drin. Wenn die Dinger endlich auf em Markt sind, sind doch eh wieder ne neue Generation oder Refresh angekündigt.

 

[Ralf555]

Also wer schreibt denn so einen Blödsinn bei CB? Es sind 64kB L1-Instruktionscache, den sich die zwei Threads eines Moduls teilen. Jeder Thread hat aber alleinigen Zugriff auf jeweils 16kB L1-Daten-Cache. Der Daten-Cache wird also in jedem Kern dupliziert (es sind aber nur noch 16kB, dafür mit höherer Assoziativität), den Instruktionscache gibt es pro Modul nur einmal, was mit den gemeinsamen Decodern aber wohl auch das Beste ist.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8229231&postcount=638


Vielleicht mal zur Korrektur.

 

[milamber!]

Ihr müsst auch beide meinen zweiten Satz beachten. Wenn gesagt worden wäre, dass Bulldozer auch im Desktop-Segment einen stark veränderten Sockel bekommt, dann würd ichs ja glauben. Aber ein AM3r2/AM3+ hört sich nicht so an, als ob da jetzt viele zusätzliche Pins für 1-2 zusätzliche Speicherkanäle kommen.
Und der C32 ist ja auch nur ein Update des Sockel-F mit DDR-3, was AM3 auch schon hat.

Also ich sehe einfach nicht, was an AM3r2 soviel anders sein könnte, dass Bulldozer nicht mit Abstrichen auch auf AM3 läuft, wenn z.B. auch Deneb und Thuban noch in AM2-Boards (ohne +!) laufen.

Sorry, aber was du für eine Namensänderung bezüglich der Technischen Änderung für angemessen empfindest ist aber nicht entscheident; der Unterschied zwischen den Sockel 939, 940, AM2, AM2+ und AM3 beträgt auch nur 2 Pins, hingegen nutzt der AM3 als Beispiel gar nur 938 Pins. Pins und Namen sind nicht alles.
Und ob es nun Pins sind, warum Prozessor und Sockel nicht kompatibel sind, andere Funktionen und Features, oder vielleicht einfach nur Marktstrategie und gewollt verhindert, es ist doch egal ob der Sockel dann AM3r2, AM3+, oder AM4 heißt.
Bei ersteren beiden wäre zumindest noch die namentliche Kompatibilität der Prozessoren mit eingeflossen.

Ausserdem ist das mit dem Bulldozer auf G34 schon länger bekannt.

Aber wieso wird hier denn so viel genörgelt, wenn auch das Mainboard getauscht werden muss? Neues Board rein und das alte Board inkl. Prozessor bei eBay verkaufen. Ist doch alles kein Problem meiner Meinung nach.

Nicht der Mainboardtausch selbst ist das Problem, sondern das man über Monate damit gerechnet hat, die Desktop Prozessoren auf Basis des Bulldozer werden auf AM3 Boards laufen, sind es, die vorherigen Präsentationen die dies suggeriert haben, und die über Monate nicht korrigierten Vermutungen.

Und eigentlich kann ich es immer noch kaum glauben
https://pics.computerbase.de/2/9/9/1/3/1-1080.69394567.jpg Scorpions Plattform, Zambezi Prozessor basierend auf Bulldozer: AM3
bzw. hier
https://www.computerbase.de/2009-11/offizielle-desktop-plattform-roadmap-von-amd/

Wenn da nur irgend ein Praktikant nen Fehler in der Powerpoint Folie gemacht hat, wäre das echt albern.

 

[Jesterfox]

Ist es für AMD nciht besser auf Kontaktflächen umzusteigen, anstat bei den alten Pins zu bleiben, wo die Gefahr besteht das mnwelche verbiegt?

Ist es nicht egal, ob man jetzt die Pins an der CPU oder am Sockel verbiegt? Möglich ist beides...


Aber das der Bulldozer nicht für AM3 kommt find ich schon schade... hatte eigentlich gehofft auch mein aktuelles Board mit 2 CPUs versorgen zu können (so wie ich es früher schon öfters gemacht hab). Ich wüsste zumindest keinen Grund, weshalb ich das Board in nächster Zeit rauswerfen sollte, das kann alles was ich brauch.

Aber so wie es aussieht hab ich nur die Möglichkeit auf einen der Hexa-Cores umzusteigen, aber das lohnt sich nicht wirklich...

 

[ice-breaker]

Nein, auch das sagen die nicht. Die sagen, dass die zwei Int-Cores eines der neuen Module ca. 80% der Leistung einer "normalen" / "bisherigen" DualCore-CPU bringen; also klar langsamer sind. Durch den massiv geringeren Flächenbedarf lässt sich aber die Anzahl der Kerne in einem Modul oder der Module auf einer CPU relativ stressfrei vergrössern.

die Int-Cores sind kein Angriff auf richtige Dualcore-Prozessoren, sondern auf Intels HyperThreading-Technik die nämlich weit von solch einer 80% Leistung weg ist, sollte dies wirklich stimmen.
Natürlich lassen sich damit mehr Int-Cores aus einer CPU unterbringen und höhere Leistung bieten, aber ich denke mal man wollte wirklich Hyperthreading ausstechen, denn real hat man davon wirklich nicht viel (eigene Messungen an Server-Workloads).