News Zwei von drei Smartphones mit Android ausgeliefert

[carom]

Ich sei ja ein Außenseiter und Android und Windows seien ja viel cooler...ja für mich ist das Müll!

Bist dann halt leider auch nicht besser.

Ich kann jedes mal nur drüber lachen

Stimmt

 

[Pandora]

Was der Kunde will und was er letztendlich kauft ist aber auch immer ein riesen unterschied, fragt doch mal stichprobenartig 10 Golffahrer, ich wette höchstens einer antwortet "Golf" auf die Frage welches Auto er gerne hätte

Und dann fragt mal die Leute die diese ganzen Billiggeräte nutzen welches Handy sie gerne hätten....


Und zum Abschluss, Android hat m.M.n das meiste Potential, aber leider auch die meisten Probleme...
Und leider habe ich da wenig Hoffnung, denn was Google fehlt ist einfach ein starkes Ökosystem, bis auf ihren Browser (de m.M.n besten) haben sie leider nichts...
Apple und MS haben hier riesen Vorteile, ein Desktopsystem und ohne dieses geht in Zeiten wo alles Vernetzt und gesynct ist leider nicht viel...

Dazu verärgern die ganzen Hersteller mit ihren Modellschwemmen, von denen jedes einzelne Modell gravierende Fehler aufweist und weit von der Perfektion entfernt ist und dem praktisch nicht existierendem Support mehr und mehr Kunden.
.

 

[character]

Jo stimmt, Google hat nur den Browser. Sonst nichts. Insbesondere keine etablierten Webservices.

 

[Tekpoint]

Sehe irgendwie nicht mehr durch oder man verarscht uns wieder mal.

Marktanteile von Android, iOS und Bada steigen News von 16.5.2012

Besonders in Besuch von Bada das fehlt ja jetzt komplett.

 

[Crabjaw8910]

Ich habe ein Ipad und ein galaxy s2... Und wenn das ipad das könnte was mein s2 kann wäre ICH glücklich... Daher ist meine entscheidung ganz klar android...

Das soll aber jeder mit sich selbst ausmachen

 

[AntiUser]

Hochwertig kann man z.B. zu dem Produkt (dem Handy) sagen.
Das ist meine Meinung, es kann da genre jeder eine eigene haben!

Das werde ich demnächst mal den Softwareentwickler sagen bei uns. Darf ich den dein Namen bei Cb geben? Ich glaube das geht nicht gut aus für dich ... . Jeder darf natürlich seine eigene Meinung haben, nur ist deine falsch. Darfst natürlich gern deiner falschen Meinung bleiben .

aber dafür hat man deutlich mehr Möglichkeiten(Widgets, Notification bar, Lockscreen, Lockscreen widgets, Multitasking, etc) als mit iOS.

Ich rede von dem was unter den Möglichkeiten steckt . Das ist unter iOS eindeutig Zukunftssicherer.

 

[chris233]

Meinem Dad / Mum würde ich heute n WP7.5 Gerät für unter 200€ kaufen.[/QUOTE

Ich eher ein N8 mit Symbian Belle

 

[kryzs]

Jetzt last ihnen doch endlich den „Erfolg“, er wurde so hart erarbeitet;

• - nach nun fast 4 Jahren (Entwicklung am Kunden) haben sie endlich etwas ernstzunehmendes auf dem Markt
• - nach 11 Generationen (Android-Versionen) gibt es endlich eine Version die der Hardware entsprechend läuft
• - im August 2012 hat man endlich die 500000 Marke geknackt (App’s - Android Market)
• - 4 von 10 Nutzern nun auch endlich die aktuellste Version von Android benutzen
• - 84 Firmen notwendig sind ein Betriebssystem zu entwickeln
• - es 2011 schon mehr als 13000 Schadprogramme für Android gibt
• - ...

Herzlichen Glückwunsch! Ihr seid zu beneiden.

 

[Project-X]

Nur weil es schad Programmen gibt heisst es noch lange nicht das jeder Idiot darauf einfällt...

Ich würde es so vergleichen, bei iOS fährt man "anscheinend" sicher weil alles überwacht und geschlossen ist.
Wie ein Auto der nur auf eine Strasse fahren kann der "anscheinend" sicher ist. Android dagegen ist offen für alles, man hat die möglichkeiten auch aud Landstrasse, unbefestigter Strasse (gefährlich) usw. zu gehen. Nur muss es nicht jeder gehen wenn er nicht will, lieber habe ich die Möglichkeit die ich ev. später brauche als alles versperrt zu werden und wie ein Einbahnstrasse gelenkt werde wie bei Apple.

Aber ich weis nicht genau weswegen Ihr andauernt diesen Misst Pro / Contra anfängt. Doch egal wer was braucht, jeder soll halt Glücklich sein, allerdings auch mal über den Tellerrand schauen

 

[Pr0krastinat0r]

iOS ist Apple-exklusiv, Symbian nutzt allein Nokia und Blackberry OS setzt nur RIM ein. Windows Phone lizenzieren nur vier Hersteller (Nokia, Samsung, LG und HTC (CB Preisvergleich)). Eine erdrückende Anzahl von Herstellern nutzen hingegen Android in seinen verschiedenen Versionen.
Google fährt mit seinem OS eine recht laxe Politik, jeder Hersteller darf selber Hand anlegen und die Software ist weitestgehend quelloffen, außer die Programme von Google selbst (Mail, Maps, Youtube). Zudem gibt es, im Gegensatz zu Windows Phone, keine Grenze nach unten. Selbst äußerst schwache Smartphones werden mit Android bestückt, was sich im Billigsegment bemerkbar macht. Praktisch alle Smartphones <100 Euro sind Android-Smartphones.

Von den genannten Betriebssystemen habe ich fast alle regelmäßig eingesetzt. Mein Smartphone läuft mit Android 4, vor einem Jahr nutzte ich noch ein iPhone mit iOS und gelegentlich arbeite ich mit dem Blackberry Playbook, welches mit Blackberry OS 2.0 läuft. Alle haben ihre Vor- und Nachteile.
Die Zukunft gehört aber Android, vor allem wegen seiner Dominanz im Billigsegment. Schließlich können sich nicht alle ein iPhone oder iPad leisten. Der Fokus auf das obere Preissegment limitiert die Verbreitung von iOS, außer Apple beginnt damit sich nach unten zu öffnen, z.B. mit einem günstigeren Tablet (7") oder einem abgespeckten iPhone. Dass sie ihr OS an andere lizenzieren, halte ich für unwahrscheinlich. Nokia wird mit Windows Phone wohl untergehen, auch wenn die neuen Smartphones der Lumia Reihe grundsätzlich gut sind. RIM hat sich zu sehr auf den Businesssektor versteift und diesen mittlerweile an Apple verloren. Entweder Nokia und RIM schaffen es durch ein Wunder die Kunden mit großartigen Smartphones und Betriebssystemen zu überzeugen (was bei einem weitestgehend gesättigten Markt allerdings schwer ist), sie schließen sich den Herstellern, welche Android nutzen, an und werden massenkompatibler oder werden einfach in die Bedeutungslosigkeit verschwinden.

 

[Veitograf]

Jetzt last ihnen doch endlich den „Erfolg“, er wurde so hart erarbeitet;
...
Herzlichen Glückwunsch! Ihr seid zu beneiden.

zu deinen punkten:
-android war für mich schon immer ernstzunehmend auch schon früher
-nach 11 Versionen? mein desire lief schon mit 2.3.x sehr gut
-was interessieren mich die 500.000 apps? da ist der app-store genau wie der play-store völlig überfüllt. kann mir aber zum Glück ja egal sein, zwingt mich niemand, das zeug zu installieren.
-ich hatte immer die neuste android Version auf meinem Handy...
-dank brain.exe ist kein schadprogramm auf meinen Handy. hatte es bisher auch nicht nötig sexy wallpaper girls hd etc zu installieren...

und nein, mich muss keiner beneiden, ist auch gut so. schließlich habe ich ein smartphone um produktiv zu sein und nicht um damit rumzuprollen.

 

[Kraligor]

Die Zukunft gehört aber Android, vor allem wegen seiner Dominanz im Billigsegment.

Was eigentlich seltsam ist, denn, wie geschrieben, unter 1 GHz und 512 MB RAM ist Android nicht flüssig nutzbar.

 

[Tulol]

also, dafür das symbian bereits abgeschrieben ist, also das offiziell bekannt gegeben wurde das es nicht weiterverwendet wird vom letzten verbliebenen smartphonehersteller der es verwendet, finde ich das es sich verblüffend hartnäckig hält.


Btw. Geschrieben auf einem Nokia N8.

 

[Kraligor]

Tulol: Und ich finde zudem Belle verblüffend ausgereift, modern und in jeder Hinsicht konkurrenzfähig. Ich frage mich wirklich, weshalb von Nokia WP7 (was ja durchaus auch kein schlechtes OS ist) bevorzugt wird.

 

[RP-01]

Ich habe übrigens mal nach "Definition Qualität" gegooglet:

Qualität ist was der Kunde will!


Wenn das DIE Definition von Qualität ist, dann hat Android auch noch die beste Qualität

Wer sagt denn bitte, dass der Kunde nun tatsächlich auch unbedingt Android auf seinem Smartphone als Betriebssystem haben will und nicht einfach nur das tolle Plastikteil das er neulich in der Werbung sah?
Natürlich.. Wir "Technik-Geeks" (die [nach großzügiger und sehr toleranter Definierung von "Technik-Geek"] wahrschienlich gerademal 5-10% aller Smartphone-Käufer ausmachen) wissen auf welchem Handy, welches OS vorinstalliert ist. Aber: Die breite Masse/der Mainstream der Konsumenten hat davon absolut NULL Plan, und ist auch nicht im geringsten darin interessiert, welches OS eigentlich auf ihrem Phone drauf ist.
Diese besagten Mainstream-Konsumenten achten für gewöhnlich lediglich auf den Produktnamen und auf den entsprechenden Preis. Selbst die Akkulaufzeit ist bei einem erschreckend großen Anteil derer ein meist völlig nebensächlicher, wenn nicht sogar völlig unbeachteter Aspekt.

Ipso facto: Die technischen Details -also unter anderem auch das vorinstallierte Betriebssystem- sind für die meisten Käufer völlig peripher und daher ist deine Argumentation auch komplett haltlos und somit hinfällig.

Was eigentlich seltsam ist, denn, wie geschrieben, unter 1 GHz und 512 MB RAM ist Android nicht flüssig nutzbar.

Interessant. WP7.5 läuft schon bei einem 800MHz CPU und 256MB RAM erstaunlich flüssig (siehe Nokia Lumia 610).

Tulol: Und ich finde zudem Belle verblüffend ausgereift, modern und in jeder Hinsicht konkurrenzfähig. Ich frage mich wirklich, weshalb von Nokia WP7 (was ja durchaus auch kein schlechtes OS ist) bevorzugt wird.

Wahrschienlich weil sich Belle nicht wie gewünscht etablieren konnte, und Nokia dann in WP7 (bzw. dem riesen Geldhaufen von MS) einen Lichtblick sah.

 

[SILen(e]

Der Relative Gewinner ist Windows und nicht Google bzw Android. Der war gut,hab selten so gelacht,da hat es wohl dem Red. das Wasser in die Augen getrieben ;-)

Stimmt aber, ganz unabhängig von den Verkaufszahlen von WP7 sogar.
Microsoft bekommt nämlich für jedes HTC und jedes Samsung etwa 10-15$, das was Samsung pro Jahr einbringt sind wohl etwa 2 Milliarden Dollar

Auch das ist falsch. Für die mit Abstand meisten Leute ist es das GÜNSTIGSTE OS und nicht mehr. Es ist auf so gut wie allen günstigen Geräten vorinstalliert, welche die Masse der Geräte ausmachen.

Jopp, der ASP des iPhones liegt bei knapp über dem Einstiegspreis des jeweils aktuellsten Modelles, iirc ca 650$.
Das liegt über dem Straßenpreis der teuersten Androiden.

Google hat Apple mit Android nicht umsonst aus Apples eigens geschaffenem Marktsegment rausgedrängt.

Armes Apple, sie sind quasi schon ganz vom Markt verschwunden, mit nur 7 Milliarden Dollar Gewinn und 47 Millionen verkauften iOS-Geräten (26 Mio iPhones, 17 Mio iPads, 4 Mio iPod Touch) im letzten Quartal.

In der Tat. Und ich behaupte: Weil es Mode ist.
Alle finden Android cool. Wer Apple hasst, findet Android cool. Wer geeky ist, findet Android cool. Wer nicht dazugehören will, findet Android cool. Wer dazugehören will, findet Android auch cool. Die Testmagazine sagen: Android ist cool. Android ist Open Source (was das im Endeffekt bedeutet, verstehen die wenigsten, aber das ist egal; hauptsache, es klingt cool antikapitalistisch). Und so weiter.

Klar, was kann man auch sonst nutzen? Microsoft ist ja genau so "böse" und kapitalistisch, Apple eh das pure Böse, Facebook, wenn sie denn mal ein Smartphone bringen, ist auch böse - da muss es als ernsthafter Occupy-Befürworter Google sein, die sind immerhin total antikapitalistisch und weder Google noch Samsung machen Milliardengewinne.

Besonders aber das "Open-Source" ist wirklich gut, das hat nämlich bis auf die paar Leute die selbst Code beisteuern oder ihre eigenen Distributionen erstellen keinerlei Bedeutung.

Ist Half-Life 2 besser customisierbar weil es Open-Source ist oder weil es einfach ModdingTools dafür gibt und für Call of Duty nicht?!

Zu oft wird "open-source" mit Customisierbarkeit verwechselt - die Shell auszuwechseln hat aber nichts mit dem Lizenzmodell der Software zu tun, das geht bei Windows 7 auch.

Was eigentlich seltsam ist, denn, wie geschrieben, unter 1 GHz und 512 MB RAM ist Android nicht flüssig nutzbar.

Die Käufer der Billiggeräte haben doch keine Wahl^^

Die Alternative wären Featurephones, die noch schlechter sind, oder mehr Geld für ein besseres Androidgerät auszugeben.

Dass es auch das Lumia 710 gibt wissen leider die wenigsten oder ihnen gefällt das UI nicht.

Das ist aber ein tausendmal besseres Gerät als alle Androiden im gleichen Preisbereich, weil es nur von der Verarbeitung und Kamera sowie Speicherausstattung ein günstiges Gerät ist, die Leistung aber auf dem Niveau der besten Gerät mit dem OS ist.

Ein sehr guter Ansatz.




Noch etwas zur Verbreitung und Marktanteilen von iOS und Android.

Schon immer zeigte sich in den diversen Webtrafficstatistiken, dass iOS deutlich vor Android liegt.
Seit dem iPad wird gekontert, dass dieser höhere Traffic alleim vom iPad stammt, da dieses nicht separat aufgeführt wird und natürlich viel Traffic erzeugt.

Mal davon abgesehen, dass das dann aber wieder nur aufzeigen würde, was für ein Fehlschlag die Androidtablets bisher waren...

(auch ein interessanter Punkt, der für die Theorie spricht, dass bei Android Billiggeräte von den Providern gepusht werden - bei Smartphones boomt Android, bei Tablets verhält es sich wie ein Fisch an der Luft. Wenn Android also so viel besser ist, wieso verkaufen sich da keine Tablets?)


Aber worum es geht:
Jemand hat sich Anfang dieses Monats mal die Mühe gemacht und nachgeschaut.

Er hat Statistiken von Akamai verwendet und konnte damit aufzeigen, dass es wirklich so ist, viel Traffic von iOS kommt aus WLANs (also Geräten die per WLAN in einem normalen Netzwerk hängen, nicht via UMTS und Mobilfunkprovider).
Wenn man diesen Traffic weglässt, liegen iOS und Android etwa gleichauf, sogar mit einem leichten Vorteil für Android.

20% Traffic gehen auf Opera Mini, da der aber nicht eindeutig zuzuweisen ist, wird das hier mal ignoriert - da wird sicher viel Android bei sein, aber eben auch iOS, Symbian etc...

Die Theorien die derjenige zu diesem Verhalten hat:
Nun, zum einen natürlich das iPad, welches im WLAN hohen Traffic erzeugt, das ist klar.
Andere Theorien von ihm:
1. iOS-Geräte fallen öfter auf WLAN zurück, sofern sie in einem ihnen bekannten WLAN sind, seiner Theorie nach, weil dies in iOS einfacher einzustellen ist als in Android.
2. Androidnutzer haben durchschnittlich ein niedrigeres Einkommen als iPhone-Nutzer, so dass in den USA (man beachte die unterschiedlichen Preisniveaus von Internetzugängen in DE und USA!) das Smartphone als einziges Internetfähiges Gerät mit einem Mobilfunkvertrag genutzt wird - und dementsprechend natürlich zuhause kein WLAN vorhanden ist, da man nicht doppelt für 2 verschiedene Internetzugänge zahlen möchte.


Was er jedoch nicht aufgreift, worauf aber in den Kommentaren hingewiesen wird:

Die Statistik die die UMTS-Zugriffe via Android und iOS zeigt beweist trotzdem, die höhere Nutzung der iOS-Geräte gegenüber Android, also eine höhere Nutzung als "Smartphone" anstelle der Nutzung als "Dumbphone mit Kamera und hin und wieder Facebook".

Denn:
iOS und Android liegen in der Nutzung via UMTS zwar gleichauf, sogar mit einem leichten Vorteil für Android...

Aber wie in dieser News ja auch erwähnt wird - Android macht 2/3 der Smartphones aus und besitzt die 4fache Zahl an verkauften Geräten gegenüber dem iPhone pro Quartal.

Die (jetzt mal nur beispielhaft die Zahlen aus der News verwendet) 100 Millionen verkauften Androidsmartphones nutzen das Internet nur ganz leicht mehr als die 25 Millionen verkauften iPhones.
Man könnte auch sagen, dass die iPhone-Nutzer das Internet 4mal so häufig nutzen wie Androidnutzer.


Fazit: Android hat die guten Verkäufe, weil Nokias olle Tastenhandys mittlerweile preislich nur noch wenig unter einem Androidgerät mit 3.2"-Display sind und die Provider gerne jedem Kunden eine Internetflat aufschwatzen wollen.

"Hier, nehmen sie doch das Huawei X3, das Internet kostet nur 10€ im Monat und das Gerät kostet nur einmalig 9 Euro".

 

[Cytrox]

Was eigentlich seltsam ist, denn, wie geschrieben, unter 1 GHz und 512 MB RAM ist Android nicht flüssig nutzbar.

Nun ja, es gab und gibt genug Leute die auch mit Celerons rum laufen und glücklich sind. Ich hab auch eins dieser <1GHz Android Handys .. und bin weitestgehend zufrieden damit. Die gesparten ~400 Eur stecken halt in einer GraKa die vermutlich die wenigsten iZeug Besitzer haben.

Und das ist der wesentliche Punkt @SILen(e .. ich hab das Handy nur in der Hand wenn ich aus dem Haus bin. Wenn ich im Haus bzw. in einem Haus bin hab ich entweder den Desktop oder den Laptop. Das Handy genießt also keine sonderlich große Priorität, und ein Tablet fällt gänzlich durchs Raster.

Ob es ein Lumia 710 auch getan hätte? Vermutlich .. nur gabs das vor einem Jahr noch nicht, und es kostet heute noch was mein Handy damals gekostet hat. Viel wichtiger ist aber dass Windows Mobile und Symbian das große Problem haben (und auch früher hatten, da damals Featurephones üblich waren) eine nicht sonderlich weit verbreitete Plattform zu sein - d.h. man bekommt Software nicht an jeder "Ecke" wie für Android. Soviel zum Thema "Ökosystem" :>

Armes Apple, [...]

Apples Klagen gegen Samsung sind also nur aus Langeweile? Apple hat - wenn man so will - das selbe Schicksal wie Nokia erfahren. Sie haben ihren "Technikvorsprung" zu lang dem Hochpreissegment vorenthalten. Der Rest ist dann einfach die Dynamik der Märkte :>

 

[Cohen]

Denn:
iOS und Android liegen in der Nutzung via UMTS zwar gleichauf, sogar mit einem leichten Vorteil für Android...

Aber wie in dieser News ja auch erwähnt wird - Android macht 2/3 der Smartphones aus und besitzt die 4fache Zahl an verkauften Geräten gegenüber dem iPhone pro Quartal.

Die (jetzt mal nur beispielhaft die Zahlen aus der News verwendet) 100 Millionen verkauften Androidsmartphones nutzen das Internet nur ganz leicht mehr als die 25 Millionen verkauften iPhones.
Man könnte auch sagen, dass die iPhone-Nutzer das Internet 4mal so häufig nutzen wie Androidnutzer.

Moment, für den Nutzungsgrad muss man doch die gesamte Hardwarebasis heranziehen, nicht die Verkaufszahlen des letzten Quartals. Und da liegen iOS und Android mit je 400 - 450 Mio. Geräten derzeit gleichauf. Ungefähr 300 Mio. der iOS-Geräte werden UMTS-fähig sein (fast alle iPhones und vermutlich die Hälfte der iPads).

Und damit nutzen iPhone-Nutzer das Internet NICHT 4mal so häufig sondern in etwas genauso häufig. iOS wird bei der Wifi-Nutzung auch vorne liegen, weil zig Millionen iPads ohne 3G/4G und iPod touch gar keine andere Möglichkeit zur Internetnutzung haben.

 

[Neo_Xsendra]

Nur weil es schad Programmen gibt heisst es noch lange nicht das jeder Idiot darauf einfällt...

*lach* weisst du, die realität war schneller als du ...

-vor einer woche tauchte ein (ziemlich offensichtlich) gefälschts gran tourism im android store auf.
-ein tag später war bekannt, dass es ein chinesisches programm ist und malware enthält
-bei 300.000 downloads wurde google dann man offiziell drauf angesprochen warum sie ne raubkopie mit malware in ihrem store dulden.
-es dauerte bis gestern, also weitere 2 tage später (weitere 200.000 dowanloads) bis google reagierte und es aus dem store nahm.
-die malware benötigt nach meinen letzten infos das programm nacht um sich von phone zu phone zu verbreiten

bitte wiederhol doch nochmal den satz mit "nicht jeder idiot fällt drauf rein"

kein normalo schaut nach ob das programm das er im store gefunden hat malware enthalten könnte oder nicht. man kann von der strengen kontrolle wie apple oder besser noch microsoft sie veranstalten halten was man will, aber sowas kommt bei der android konkurenz einfach nicht vor, weil alles was in den store wandert zumindest mal maschinell auf schadcode geprüft wurde.

ich persönlich finde ja, das sowas uneingeschränkt in die kontra-liste gehört und nicht beschönigend rausgeredet werden sollte. es gehört ja auch rein wenns in ios oder wp durch lockerung der prüfungen oder sicherheitslücken möglich wird.

ich mein ich stells in meinem freundeskreis öfters mal fest das es nicht so ist, aber sicherheit sollte beim smartphone ganz oben auf der liste stehen.
da drin sind meine online-banking daten
da drin sind meine kreditkarten daten
da drin sind namen, adressen und telefonnummern (teilweise geheimnummern)
da drin sind meine geschäftskontakte
da drin sind persönliche gespräche
und und und

Da nicht auf sicherheit zu achten ist, als ob man seine Geldbörse, sein Adressbuch und sein Tagebuch/Notizbuch an eine Schnur hängt und zwei meter hinter sich auf dem boden herzieht

Ich mein, wenn ich nichts davon in meinem smartphone hab weil ein smartphone für mich eine spielekonsole ist mit der ich telefonieren kann, spielt sicherheit wirklich KEINE rolle (da brauch ich die beste hardware zum besten preis und gut) aber ich glaub irgendwie nicht dran, das die mehrheit das so sieht...

 

[jediric]

Und 90% der Besitzer wissen nicht mal, was für ein OS sie auf dem Handy haben.
Kenne genug, die sich ein SGS2 oder sonstiges holen und nicht mal wissen, was ein Smartphone OS ist.
Nicht wissen das da "Android" drauf ist oder sonstiges. Die schauen sich das ding nur an, den Preis und kaufen es, so sieht es bei der Masse aus. Sie kaufen nicht wegen dem System, sondern wegen der Preisleistung und bei manchen noch zusätzlich "Ich kann viele Apps installieren".
Es gibt kein bestes OS, alle haben immer noch viele Mängel und könnten noch sehr weit entwickelt werden.