Test 10 Jahre: But can it run Crysis?

[Replay86]

Das letzte gute Spiel von Crytek. Crysis 2 und 3 waren zu sehr auf Konsolen gestimmt.
Grafisch schön gealtert Crysis 1. Mit Mods kann sich das Ding heute noch sehen lassen.

 

[drago-museweni]

Das waren noch Zeiten, wenn ich daran zurück denke war es sehr schön, hätte nichts gegen Crysis 4 einzuwenden dann auch gerne ein Grafikfeuerwerk.

 

[Cooder]

Ach ja Crysis. Ist aber nicht ganz so gut gealtert, wie manche denken. Einfach mal spielen, dann fällt es ins Auge.

Ich spiele Crysis noch immer - auch Crysis 2 und habe großen Spaß dabei.

Gute Grafik gerne, nur leider werden damit die Spiele in der Regel auch nicht besser.
Schade das so viel Energie in die Grafik gesteckt wird, anstatt in die wirklich wichtigen Dinge die den Spielspaß bringen.

Jeder definiert Spielspaß anders. Da kannst Du doch nicht so eine allgemeine Aussage tätigen. DIR haben Dinge gefehlt, die DIR Spaß bringen. Für mich war alles dabei.

 

[SaschaHa]

Das lässt einen doch gleich wieder nachdenklich werden

Mein "aktuelles" System stammt genau aus dieser Zeit, 2007 habe ich ihn mir zu Weihnachten geschenkt. Mit 8800 GTX von Gainward, 4 GB DDR2 RAM (Corsair Dominator @ 1066 MHz) und einem Q6600 war der PC damals als High-End anzusehen. Bei Crysis fühlte er sich allerdings an wie eine Oma mit Krückstock

Seitdem wurde nur die Grafikkarte (2 mal) und der RAM ausgetauscht, nun läuft die Kiste mit einer GTX 1080 sowie 8 GB RAM.

Eigentlich war geplant, ihn zu seinem 10. Geburtstag in Rente zu schicken, nun ist aber erstmal der Kauf eines Ultrabooks angesagt, ggf. mit Razer Core, damit ich den Desktop vollständig ersetzen kann

Mal eine mathematische Frage: Rein rechnerisch müsste sich die Leistung von damals in etwa um den Faktor 30 gesteigert haben. Die 8800 GTX hatte 128 "Stream-Prozessoren", die GTX 1080 nun 2560 Shader-Einheiten, also exakt die 20-fache Menge. Der Takt wurde um ca. 50 Prozent gesteigert -> Also ca. die 30-fache Geschwindigkeit, sofern man die damaligen Stream-Prozessoren mit den heutigen Shader-Einheiten vergleichen kann. Sonstige Architektur-Verbesserungen sind dabei nicht einmal berücksichtigt.
In jedem Fall eine beeindruckende Entwicklung! Wenn die nächsten 10 Jahre in einem ähnlichen Tempo voran gehen, dürften Ruckler bald der Vergangenheit angehören

 

[dominic.e]

Das kannst du knicken
Eher wird es "schlimmer", die Hardware wird leistungsfähiger, jedoch wird immer "schlampiger" programmiert, weil es eben die Hardware stemmen kann.

 

[TnTDynamite]

@SaschHa

Mh...also zum Einen ist das natürlich nicht so, wie von dir gerechnet, auch wenn du Architektur-Verbesserungen erwähnst. Man kann ja auch nicht sagen Auto mit 80 PS -> 175 km/h, also Auto mit 160 PS -> 350 km/h.

Und analog zur Leistung, ändern sich ja auch die Anforderungen mit. Die Herausforderungen der Zukunft liegen ja eher im Bereich VR/AR. Aber auch an photorealistische Grafik in jetzt noch nicht verfügbaren Auflösungen muss man denken.

Und übrigens ist eine GTX 1080 wohl deutlich überdimensioniert, bei einem Q6600, da wird deine CPU bei sehr vielen Spielen der Flaschenhals sein.

 

[dersuperpro1337]

Habe leider nur Crysis 2 und 3 "wirklich" gespielt. Den ersten Teil habe ich nur in Ausschnitten bei einem Kumpel bewundern können.
Mich hat die Story als "großes ganzes" schon gepackt, aber weniger das Gameplay. Vor allem in den beiden aktuellen Teilen wirkte das ganze doch recht linear und man hatte nie so wirklich das Gefühl, dass die Anzug Modi richtige Abwechslung und taktische Möglichkeiten bieten.
Graphisch und atmosphärisch war ich jedoch fasziniert und würde mich über einen gut durchdachten, vierten Teil sehr freuen.

Schön, dass man sich aber mal diesen Klassiker nochmal genauer angesehen hat. Gibt es eigentlich eine aktuellere Alternative in diesem Genre?

 

[Laggy.NET]

Ich werden den Mythos des Hardwarefressers nie wirklich verstehen. Ja, das Spiel hat auf guter Hardware nur FPS im 30er bereich ausgeworfen. Trotzdem war die Skalierbarkeit unfassbar gut. Ich hab das Game damals auf einem Athlon XP mit Radeon X850XT gestartet und konnte es auf niedrigen Details bei 20-30 FPS spielen und es sah da schon besser aus, als viele andere Games.

Ich hab mir dann nen PC mit nem E8400 DualCore und einer 8800 GTS 512 gebaut. Der Rechner war sehr gut, aber auch nicht sonderlich teuer und damit konnte ich Crysis absolut ohne Probleme in 1680x1050 spielen. Natürlich ohne MSAA, keine Frage und natürlich hatte ich damals nur 30-40 FPS. Aber dank leicht optimierter Settings konnte man die Optik der Ultra einstellungen erhalten, wenn man auf ein wenig Sichtweite verzichtet hat. Im Endeffekt hat man dafür halt bisher nicht gekannte Grafik bestaunen können.

Jemand, der mit schwächerer Hardware auskommen musste, hat halt dann auf medium Details zurückgedreht. Das Game lief dann teils besser, als vergleichbare Spiele zu der Zeit.

Klar, dass das Game mit maximalen Details in hohen Auflösungen PLUS 4x MSAA auch heute noch sehr fordernd ist. Das ist nicht unerwartet.

Aber da sieht man eben, wie schnell man am PC Leistung vernichten kann. Ein bisschen MSAA und ein bisschen mehr Auflösung und schon ist das Leistungsplus von 5 Jahren GPU Entwicklung verbraten.
Was bin ich Froh, dass es heute TAA gibt... Und wenns ne schlechte TAA implementierung ist (also unschärfe erzeugt) dann reichen bereits wenige Prozent mehr Auflösungsskalierung aus, um das wieder auszugleichen.
Ja, Kantenglättung war damals ein frustrierendes Problem. Entweder 60 FPS und kein AA (nichtmal FXAA) oder eben ~30 FPS und 4x oder 8x MSAA. (2x MSAA war ja quasi nutzlos). Selbst SLI und Crossfire waren da nicht immer die Lösung.

 

[Der Nachbar]

Selbst die Grafik wurde noch von Modder verbessert. Video

J J Abrams war am Werk.


Bei der Grafik wurde aus der Erinnerung heraus noch irgendeine Komponente im RGB Bereich verwendet, die eben die natürlich wirkende Darstellung erlaubte und man sieht ja wunderbar, wie gut die Farbdynamik bei guten Texturen mit skaliert. Es gab ja die Echtwelt Vergleiche, wo man wirklich zweimal hinschauen musste. Beim nächsten Titel für Konsolen wurde technisch schon beschnitten.

Die Engine war schon erste Sahne und wirklich was für Simulatoren und nicht für die Masse an spielenden Konsoleros. Crytek hat ja die Engine auch nicht rein für Spiele entwickelt.

Eine heutige aktuelle Cryengine mit dem Entwicklungsanspruch an die damalige Engine würde für die nächsten 7 Jahre wohl Referenz bleiben. Da sieht man eigentlich was es bedeutet, einmal ordentlich Ressourcen richtig umzusetzen und eine gute Grundlage zu bieten. Letztlich bei einem fertigen Projekt sich wieder an ein neues Projekt zu widmen und in vier bis sechs Jahren die nächste Engine zu bieten. Aber Crytek strauchelte ja schon in der Vergangenheit finanziell.

http://www.dsogaming.com/screenshot...h-unreal-engine-4-creates-amazing-forest-map/

http://www.dsogaming.com/news/crysis-is-9-years-old-and-still-looks-really-beautiful/
Die Cryengine geht noch heute in die richtige Richtung.


http://www.dsogaming.com/screenshot...cene-from-star-wars-battlefront-in-cryengine/
Einzig die Belichtung hat sich in den Jahren deutlich verbessert und können Texturen dynamisch belichtet werden, steigert sowas ungemein die Qualitat. Wenn Licht dynamisch durch die Blattwerke mit zuhnemender verdeckung scheint und so unterschiedliche Grünfärbungen erlaubt. Da werden sogar Schatten sehr dynamisch.
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/754/754207/crysis-20070109084344529.jpg
Crysis can do, too.

 

[MaW85]

Man muss mal den unterschied der Bäume zwischen 1080p und 2160p beachten, das ist echt Wahnsinn wie gut die Bäume dann aussehen bei der höheren Auflösung. Nur blöde das mir das Spiel sonst Spielerisch nicht gefallen hat.

 

[digitalangel18]

Crysis wirkt nicht sonderlich optimiert. Das läuft selbst auf nem mittelprächtigen Core 2 Duo nocht recht gut, kann dann andererseits aber aus einer dicken aktuellen CPU nicht viel mehr nutzen ziehen und skaliert ausser mit dem Takt nicht mehr toll.
Grafikkarten verspeist es über FullHD auch zum Frühstuck. Der Endkampf ist besondern mies, wenn man noch MSAA rein dreht, keucht ne GTX 1060 oberhalb von FullHD.

 

[leckerKuchen]

Ich meine mal gelesen zu haben, Crysis setzte in Prinzip darauf, dass CPUs mehr Takt bekommen, die Entwicklung ging dann jedoch in Richtung mehr Kerne, deshalb wurde die Performance im Prinzip auch nie optimal.

 

[Retro-3dfx-User]

Ich habe die Originale Maximum Edition sowie die Special Edition in Steelbox von anno dazuma, nur die mit allen Patches laufen Absturzfrei, auch mit aktueller Hardware sowie Win10-64b.

Die Steamversion geht nur wenn man irgendwelche Dateien umbenennt oder verschiebt und das schon seit über 5 Jahren ungefixt seitens Steam/Valve, eine Frechheit nach wie vor. Hatte es mir damals da gekauft...

Über Origin habe ich die anderen Crysis, aber teil 1 finde ich dort nicht, keine ahnung.

Und das Spiel lief bei mir damals mit einem E4500@4500MHz und 8800GTS640 auf 1600x1200 geradeso flüssig Spielbar mit allem drin sowie inituning irgendein Mod damals auf WinXP!
Die Story ist garnicht so schlecht man muss halt ein stk Spielen um reinzukommen hatte es mehrfach durch und fand es eigentlich ganz gut.
Aktuell gibt es auch Mods die u.a. die Spielwelt und Levels vergrößern, mehr Gegner auch gleich zu anfang die Aliens und natürlich nochmal deutlich Grafik obendrauf...

 

[Cyron2k]

Schöner Rückblick: Wahnsinn, dass es schon wieder 10 Jahre her ist. Damals auf der GameConvetion musste man doch sehr lange anstehen, um ein paar Minuten spielen zu können /

Ich mochte eig. alle Teile. (der 3. Teil war nicht mehr so mein Fall) Aber grafisch und auch vom Gameplay her hab ich das Spiel sehr gerne gezockt. Hatte auch keine Probleme; klar nicht auf ULTRA, aber auf HIGH.. Auch der Sound(track) war sehr cool. Beim 2. Teil hat glaube ich sogar Hans Zimmer mitgewirkt.

 

[blockberd]

und die Grafik sieht heute noch top aus. Deswegen frage ich mich was heutige Grafik Engines für Rechenleistungen lahm legen ...

Die geht fuer DRM drauf. Siehe aktuelles Assassins Creed...

 

[OR4LIFE]

Ich lade es gerade runter aber leider dauert das mit nicht mal einer 10mbit Leitung recht lange.
Durch euren Beitrag habe ich wieder soviel Lust auf das Spiel bekommen und natürlich bin ich gespannt wie es läuft.

 

[Pure Existenz]

Ich hatte vor 6 Jahren Crysis gespielt mit HD 5850 + i 2500K @ 3,3Ghz auf 1680x1050.
Auf high (ohne zusätzliches) lief das Spiel weitesgehend "flüssig" bei 25fps im Schnitt.
Ruckler gab es bei den größeren Kampfszenen.

Ja, ich sollte es mal auf meinem jetzigen PC spielen.

 

[sethdiabolos]

Ich habe es damals in 1440x900 und mittelhohen Details mit einem C2D E6300@2,33Ghz, 4GB Ram und einer Geforce 8800GT 512MB gespielt. Es lief mit 2xAA mit knappen 40 Fps, was mir damals aber auch gereicht hat. Ich würde mich über eine angepasste Version freuen, die würde ich sogar noch einmal kaufen.

 

[SaschaHa]

@SaschHa

Mh...also zum Einen ist das natürlich nicht so, wie von dir gerechnet, auch wenn du Architektur-Verbesserungen erwähnst. Man kann ja auch nicht sagen Auto mit 80 PS -> 175 km/h, also Auto mit 160 PS -> 350 km/h.

Und analog zur Leistung, ändern sich ja auch die Anforderungen mit. Die Herausforderungen der Zukunft liegen ja eher im Bereich VR/AR. Aber auch an photorealistische Grafik in jetzt noch nicht verfügbaren Auflösungen muss man denken.

Und übrigens ist eine GTX 1080 wohl deutlich überdimensioniert, bei einem Q6600, da wird deine CPU bei sehr vielen Spielen der Flaschenhals sein.

Daher habe ich ja auch von "ca."-Werten geredet Zudem geht es mir eher um die theoretische Leistung, und da hinkt dein Vergleich etwas. Bei Fahrzeugen führt Luft-Widerstand ja zu einer exponentiellen Steigerung der nötigen Kraft, um weiter zu beschleunigen (genau genommen ca. mit Exponent 3, wodurch du also etwa die 8-fache Leistung für eine Verdopplung der Endgeschwindigkeit bräuchtest). Bei Grafikkarten kann zusätzliche Leistung aber nahezu proportional genutzt werden, wenn die restliche Hardware nicht limitiert.

Ich hatte in etwa eine Steigerum um das 4-fache, als ich von der 8800 GTX auf eine HD6950 (@6970) umgestiegen bin. Durch Treiber-Updates wurde auch diese Leistung noch weiter gesteigert. Beim Umstieg auf die GTX 1080 habe ich im Schnitt etwa die 5 bis 6-fache Performance wie vorher erzielen können. Das trifft sich rechnerisch auch in etwa mit meinen oben genannten "Rechnungen".

Mit den Anforderungen hast du selbstverständlich Recht, wobei sich aber gezeigt hat, dass die Leistung der Hardware schneller gewachsen ist als die benötigte Leistung der Spiele. Die höheren Anforderungen kommen ja eher durch höhere Auflösungen zustande, und hier wird es sehr lange dauern, bis beispielsweise 8k oder mehr zum Standard wird. Irgendwann ist eine solche Erhöhung eh absurd, weil dann die Auflösung des menschlichen Auges eh überstiegen wird. Und die Spiele-Entwickler sind ja auch an ein Budget gebunden, weshalb auch die grafische Entwicklung nicht Open End sein wird. Ich gehe daher schon sehr stark davon aus, dass neue Spiele im Laufe der nächsten Jahre immer flüssiger werden.

 

[Shakyor]

Habs nie gespielt.
Finde reine Shooter total langweilig. War damals schon so und ist heute immernoch so