News 15-Zoll-OLED-Display von LG ab Dezember

[GuestNr1]

entsprechende Minitore

Bitte korrgieren.

Aber wenn die <200€ liegen sehr interessant - denn ein 15" FullHD Laptop Panel kostet auch nicht mehr.
Sobalds die in >22" gibt würde ich, bei entsprechendem Preis und gewisser Lebensdauer (3 Jahre Dauerbetrieb, bzw. 27.000Std. sollten reichen um auf die nächste Generation zu warten), mir wohl 3 gönnen.

Dabei fände ich Randlos sehr attraktiv (schön 5-10cm Platz zwischen dem TrippleHead, dann siehts luftig aus, aber trotzdem Randlos :-))

 

[MPQ]

Wir nähern uns langsam dem Kontrast des menschlichen Auges

 

[BustaFiles]

Es bleibt aber noch einiges an Entwicklungsarbeit. MTBF, Größe und Preis gehen gar nicht.

Jup 30k Stunden sind doch ein Witz. Würde bei häufiger Nutzung etwa 3 Jahre halten, mal so grob überschlagen.

 

[Battlefield2]

Jup 30k Stunden sind doch ein Witz. Würde bei häufiger Nutzung etwa 3 Jahre halten, mal so grob überschlagen.

30k Stunden würden jeden "normalen" Benutzer ausreichen.

30 000h sind 1250 Tage, also etwa 3 Jahre und 5 Monate. Ein "normaler Mensch" benutzt den PC nicht mehr als 8h am Tag.

Bei 8h Benutzung am Tag, wäre das etwa 10 Jare betriebsdauer. Und das reicht dir nicht?

Battlefield 2

 

[VAIO]

Na endlich! Ich denke, dass man die Monitore zum Ende des nächsten Jahres zu halbwegs normalen Preisen sowie zu verschiedenen Größen bekommt, z.B. 19'' oder 22''.

Sollte mein LCD bis da hin halten (sieht aber nicht danach aus, da schon 3 Jahre), ist mein nächster ein OLED. Naja, zumindest werden dann die großen LCDs noch günstiger

 

[silent-efficiency]

Was soll den an OLED so toll sein? Können die mehr Farben darstellen als LCD oder was ist so toll daran?

Bisher sehe ich nur die kürzere Lebensdauer und das ist nur für die Industrie gut, da dann die Leute gezwungen werden alle 4 Jahre einen neuen zu kaufen, weil der alte nicht mehr so funktioniert, wie er ursprünglich sollte.

 

[shavenne]

perfekter schwarzwert und hoher kontrast, da keine Hintergrundbeleuchtung und keine Blickwinkelabhängigkeit um nur einige Beispiele zu nennen

 

[Dark Thoughts]

Und keine schlieren wobei mir dahingehend bei den heutigen LCDs auch nichts auffällt. Darüber hinaus sind OLED Screens deutlich flacher, glaube der Verbrauch ist ebenfalls geringer.

Ich freue mich schon wenn die ersten Modelle bezahlbar werden, ist sicherlich ein ganz anderes Feeling.

 

[FredKune]

@silent-efficiency:

Der Vorteil an OLEDs ist:
- deutlich weniger Stromverbrauch (ich rede hier nicht von 10% weniger oder so einem Kinderkram)
- deutlich höherer Kontrast (mit OLED kann man Kontrast erreichen, den die Hersteller aktuell nicht mal mit Schummeln (Stichwort: dynamischer Kontrast) hinkriegen)
- flachere Gehäuse

 

[Muscular Beaver]

Ich kann nur hoffen dass die Bewegungsunschärfe auch Vergangenheit ist.

 

[crustenscharbap]

Also son Teil steht bei mir im Fachhändler schon seit 2-3 Monaten. Ich schätze das teil auf 13", was ich gesehen habe und es war ein OLED TV mi DVB-T Tuner drinne. Das Bild ist wirklich gut. Und er ist nur 2mm dick. Schon sehr geil. Aber das gute Stück kostet allerdings 4300€

 

[FredKune]

Naja, bei den Preisen sollte man sich keine Gedanken machen. Ich erinnere mich noch an 40"-LCDs für 20.000 EUR. Die Preise werden sich legen, sobald die Massenproduktion richtig losgeht.

Das dürfte allerdings noch dauern. Aktuell gibt es da immer noch Probleme. Schade, dass einige alternative Techniken nicht mehr weiterentwickelt werden (SED z.B.)

 

[Neox007]

Also son Teil steht bei mir im Fachhändler schon seit 2-3 Monaten. Ich schätze das teil auf 13", was ich gesehen habe und es war ein OLED TV mi DVB-T Tuner drinne. Das Bild ist wirklich gut. Und er ist nur 2mm dick. Schon sehr geil. Aber das gute Stück kostet allerdings 4300€

Das war der erste kaufbare OLED Fernseher von Sony, der Xel-1 aus dem Jahre 2007.
Es ist 11 Zoll groß.

Sony Xel-1


Der Nachfolger Xel-2 in 27 Zoll soll noch dieses Jahr kommen.

Damit wäre Sony, was die Größe anbelangt, immer noch Technikführend.

mfg NeoX

 

[Übertacktet]

Sehr gute Neuigkeit, ich warte auf ~30 Zoll mit mindestens 1920x1200 Pixeln und einen Preis von maximal 1.000-1.500 Euro würde ich mal sagen!
Dann könnte ich mir vorstellen den Monitor zu kaufen.

Die Betriebsdauer ist völlig ausreichend, wenn während der Zeit bis zum "Tod" keine sichtbaren Mängel auftreten.
30.000 Stunden würden bei mir niemals zustanden kommen, da ich ein Monitor oder Fernseher auf keinen Fall 10 Jahre behalten würde. Die gehen bei mir nach knapp 3-4 Jahren weg

Selbst wenn ich ihn immer wenn ich wach bin eingeschaltet lassen würde, würde der locker 4,5 Jahre halten. Aber da müsste ich arbeitslos sein und das bin ich glücklicherweise nicht

 

[FredKune]

Die Betriebsdauer gibt i.A. nicht die Zeit bis zum Tod des Gerätes an, sondern bis zum Erreichen eines bestimmten Grenzwertes (bei TFTs ist das glaube ich die Zeit bis das Gerät nur noch mit 50% Leuchtkraft arbeitet; bin mir da aber nicht ganz sicher). Es kann also durchaus sein, dass schon deutlich vorher sichtbare Mängel auftreten; es könnte auch sein, dass man auch danach noch super damit zufrieden ist, da der "Verschleiss" ja auch langsam und kontinuierlich eintritt.

 

[theorist]

Ich kann nur hoffen dass die Bewegungsunschärfe auch Vergangenheit ist.

Mit OLED hast du so kurze Schaltzeiten, dass du problemlos auch ein hochfrequentes Flimmern einbauen kannst mit dem die Sample-und-Hold-Unschärfe verschwindet. Man kann dann z.B. einen Frame von schwarz ausgehend einblenden und wieder ausblenden bis zum schwarz. Ähnlich ist es ja auch beim CRT, wobei dort das Einblenden sehr schnell und das Ausblenden sehr langsam erfolgt.
Klassische Schlieren wie bei langsamen LCDs gibts bei OLED ohnehin nicht.

Vorteile von OLED:
- sehr hohes statisches Kontrastverhältnis möglich dank gutem Schwarzwert (hängt nur vom Umgebungslicht und der Oberflächenbeschichtung ab)
- fast keine Blickwinkelabhängigkeit
- extrem dünne Bauform (spart Gewicht, Platz und Transportkosten)
- flexible/biegbare Displays möglich (z.B. für elektronisches Papier, gekrümmte Displays oder Effektbeleuchtungen)
- potentiell energiesparender als LCD, da keine permanent leuchtende Hintergrundbeleuchtung notwendig

Nachteile:
- teuer
- Fertigung immer noch problematisch
- momentan nicht sehr energiesparend (der 11" OLED-TV von Sony schluckt mehr als mein 24" LCD-Monitor)
- die Grundfarben altern unterschiedlich schnell -> Lebensdauer vor allem von der Alterung von blau abhängig

Was die Farbwiedergabe angeht, kann ich keine Aussagen machen. Die teuren LCDs sind in dem Punkt ja schon ziemlich ausgereift und lassen sich fast perfekt auf gängige Farbräume kalibrieren.
Und was die Alterung angeht: Man kann das Problem der kurzen Lebensdauer von blauen OLEDs umgehen, indem man UV-emittierende OLEDs nimmt und damit Phosphorschichten anregt.

 

[Übertacktet]

Die Betriebsdauer ...Grenzwertes ...50% Leuchtkraft...

Wenn das Gerät ohnehin schon eine hohe Helligkeit bieten würde, dann wäre es überhaupt kein Problem.
Man nehme bzw. einen Hanns.G 28 Zoll mit 500cd/m². Wenn der nach 5 Jahren nur noch 250cd/m² erreicht, dann wäre es jedenfalls für mich mehr als ausreichend, da 150-200cd/m² noch okay sind.
Aber wie schon geschrieben kann es egal sein, da ich einen neuen Monitor haben würde, bevor der alte sichtbare Mängel erhalten würde

 

[FredKune]

Das stimmt. Bei OLED kommt noch das Problem hinzu, dass die verschiedenen Farben unterschiedlich schnell altern. Insbesondere blau ist da problematisch. Mittlerweile halten die blauen LEDs zwar deutlich länger, aber die Alterung ist wohl immer noch unterschiedlich. Daher könnten natürlich auch Farbverfälschungen auftreten.

Ich weiß jetzt leider nicht wie das da aktuell aussieht und ob sich das überhaupt bemerkbar macht, wenn man so einen Monitor hat. Aber ich bin mir sicher, dass man das in den Griff kriegt.

 

[Fleshgrinder]

Es gibt doch schon lange einen echten OLED-TV zu kaufen, wurde zwar schon erwähnt, aber so als würde es sich um einen Prototypen handeln. Sonys XEL-1 gibt es für ~4.300€, 11" und dünn wie ein paar Papierblätter. Ihr könnt gleich direkt bei Sony bestellen:

http://www.sony.de/product/tvp-oled-tv/xel-1

Ergänzung (19. Juni 2009)

[…] momentan nicht sehr energiesparend (der 11" OLED-TV von Sony schluckt mehr als mein 24" LCD-Monitor) […]

Ups, lese ich erst jetzt. Also laut den offizielle Eckdaten, mehr wird wohl auch kaum einer zur Hand haben, benötigt der XEL-1 im Standby 0,8 W und im Betrieb 39 W; siehe: http://www.sony.de/product/tvp-oled-tv/xel-1#pageType=TechnicalSpecs

Als Vergleich nehme ich meinen momentanigen Lieblings-LCD heran, den KDL-46Z4500, ebenfalls von Sony. Im Standby < 0,2 W, hier ist der LCD eindeutig besser, und im Betrieb 283 W; siehe: http://www.sony.de/product/t46-z-series/kdl-46z4500#pageType=TechnicalSpecs

Also 283 W gegenüber 39 W, hmmm … wie viel verbraucht denn dein LCD? Rein logisch überlegt, LEDs benötigen allgemein saumäßig wenig Leistung, wieso sollten also plötzlich OLEDs mehr Leistung benötigen als CCFLs? Das ist völlig unlogisch.

LG

 

[theorist]

Also 283 W gegenüber 39 W, hmmm … wie viel verbraucht denn dein LCD?

Je nach Helligkeit der Hintergrundbeleuchtung zwischen ~19 und 75 Watt. Momentan hab ich ihn auf 50 Watt eingestellt, also doch mehr als die 39 Watt des Sony OLED. Und hier steht was von 28 Watt im Schnitt für den Sony: http://www.chip.de/artikel/Sony-XEL-1-11-Zoll-OLED-Fernseher-Praxis-Test_33554330.html.
Allerdings hab ich die 5,6-fache Bildfläche und die 4,4-fache Pixelzahl.
Bei einem 11"-Display finde ich einen Verbrauch von über 10 Watt eigentlich schon inakkzeptabel. Stell dir mal vor, welch miese Akkulaufzeit die 11"-Netbooks hätten, wenn man diesen OLED verbauen würde.