1usmus Clocktuner Release 18 Uhr?

[Noel1987]

Diese Anhaltspunkte sind falsch
Bei mir gibt er 4600 4600 4425 4425 mir 1.25v an
Niemals auch nur Annähernd
Worauf wird das bezogen ? Ich gehe davon aus auf die Temperatur und wie gut er undervolt werden kann denn nicht mehr testet das Tool unter Diagnostik

Das hat leider mit oc Potential nichts zu tun

Bei 4475 4475 4400 4400 und 1.32v läuft cinebench durch
Ist sehr weit weg von den angegeben werten

 

[Verangry]

Diese anhaltspunkte werden von der SMU an windows weitergeleitet, damit eben windows (CPPC CPPC2) die besten Kerne nutzen kann.

Man kann das ebenfalls in der Windows Ereignisanzeige ablesen.

Spoiler

Vom Prozessor "7" in der Gruppe "0" werden die folgenden Energieverwaltungsfunktionen verfügbar gemacht:

Art des Leerlaufzustands: ACPI-Leerlaufzustände (C) (1 Zustand/Zustände)

Art des Leistungszustands: ACPI-Steuerung für gemeinsame Prozessorleistung
Nominale Frequenz (MHz): 3800
Höchste Leistung in Prozent: 164
Geringste Leistung in Prozent: 58
Geringste Drosselung in Prozent: 14

Zu finden hier (als beispiel CPU Kern 8)

Spoiler

Diagnostik soll die referenz Spannung und den referenz Takt ausgeben (wie die cpu halt taktet vor dem "tuning")

Auch die "Fit Voltage" die angesprochen wird, gilt eben nur für CB20 aka Blender..
Leute die einen noch höheren Workload haben, werden sicher auch weniger Spannung bekommen.

Das "AVX Heavy" ist sogar aus dem Test geflogen. Das wäre immerhin noch etwas gewesen damit auch die Klientel bedient werden könnte.

 

[SVΞN]

Man muss sich aber immer fragen, welcher Expertise man Glauben schenken möchte und @cm87 hat hier ja ganz klar benannt, weshalb das Tool eben nicht empfehlenswert ist.

Wenn‘s um RAM OC oder die Optimierung von Zen 2 geht, muss ich nicht 2x nachdenken, wem ich da die größere Expertise zutraue.

Ich sage es ganz ehrlich, anders als all die anderen Seiten, die einfach eine 1:1 Kopie seiner Anleitung abgedruckt und damit den Anschein einer Empfehlung erweckt haben [siehe hier], wollte ich gerne eine deutsche und vor allem kommentierte Version der Anleitung veröffentlichen.

Aber auch davon habe ich auf Anraten abgesehen und bin mittlerweile froh darüber. Denn wie man sowohl hier als auch auf Twitter entnehmen kann, sind viele Werte und Empfehlungen einfach falsch bis gefährlich.

Auch die Reaktion auf meinen Verzicht, den ich schriftlich und ohne jedes böse Wort dargelegt habe, spricht Bände.

Ohne dabei jetzt ins Detail gehen zu wollen, aber soviel Transparenz muss schon sein.

Damit ist dieses Thema aber für mich auch durch, man muss es nicht größer machen als es ist.

Liebe Grüße,
Sven

 

[Noel1987]

Ich empfehle es auch niemanden weiter
Zu riskant
Manuelles oc hat mich nicht soviel Nerven gekostet wie dieses ctr oc
Und mit 7643 PT im multi und 503 im single passt es für meine Anwendungen und spiele
Bei entspannten 4.35ghz bei 1.25v

 

[Mente]

Hi SV3N
ich habe es ja nicht empfohlen, ich sage nur das man einige Daten schneller sieht wie man es aus anderen Tools kennt, und zu Ram OC sage ich auch nichts mehr den da hat jeder so seine Erfahrungen gemacht. Fakt ist es ist kein Tool für User die sich nicht auskennen bisher, und wie ihr schon angemerkt hat kann es sogar gefährlich sein, wobei ich den part der "Optimierung" derzeit auf meinen 3950x gar nicht aktiviert ist daher ka.
Was ich aber sehen kann wenn ich das Tool mal mit den richtigen PPT laufen lasse, das er schon einige Aussagen machen kann, klar ist das wie bei anderen OC Tools nie in so "kurzer" zeit wirklich stabil.
Ich kenne ja eurer Erfahrungen nicht mit dem Tool im Standard mit offenen PPT liege ich im CB Score so bei 8850 in normalen Setup bei 8980 (CB dabei nicht auf high Prio) mit Tool Oc bei 9849 und das bei VID 1,225Volt das nicht ganz so schlecht. Das was etwas schöner sein könnte ist die Auswertung der CCX Quali zur Ration der Unterschiede wenn ein CCX sehr viel schlechter ist muss ich eigentlich so Richtung 200 Mhrz + gehen in der Skalierung und da wäre eine start Config nach CCX einzeln besser sonst dauert das stunden bis er da ist wo man gerne hin möchte (bsp 44,5 Vs 42,5 das sind mind 18 Test ....)
lg

 

[Noel1987]

Aber die Last die dort getestet bwird ist nur relevant für spieler und bencher
Wenn ich aber meine spiele aufnehme und streame liege ich bei 4.35ghz schon mit custom wasserühlung bei 80 Grad auf 12 Kernen
Ist meine persönliche Schmerzgrenze

Abseits eines 3800x lohnt sich dieses Tool einfach nicht
Wenn überhaupt

 

[Verangry]

@Noel1987

Das AVX Light (hattest du eine Seite vorher ja angesprochen) wird mit FFT Size 2048, 1344 und 4096 getestet, wenn ich das richtig in beobachtet habe.

Das AVX Heavy, das ursprünglich dabei war, testete immerhin FFT Size 4 - 134 (glaube ich, waren es) und damit schon mal weitaus besser, denn je kleiner die Pakete, desto höher die Last und damit die niedrigere VCore in den Tests.

 

[Noel1987]

Genau
Wenn ich aber sehe wie weit ich damit hochgehen muss mit der Spannung das die CPU die gleiche Last aushält die ich aktuell habe würde die CPU gegrillt werden
Weil mit heavy avx wird es beim 3900x schon bei 4.3 GHz schon an die 96 Grad heiß
Im undervolt Bereich war das Tool sehr interessant
Aber schlichtweg zu sagen das man bei guten undervolt verhalten der CPU gut Übertakten kann ist nicht richtig
Und mehr testet das Tool auch nicht
Ausgehend vom Standart Takt unter der Last die niedrigste Spannung zu ermitteln
Denn die angegeben Werte habe nicht Mal den ersten Test starten lassen
Das waren mindestens 4425 MHz @1.25v

Eine gute uv CPU ist noch lange keine gute oc cpu

Das Profil würde auch gespeichert
4050 MHz auf 1.050v für spiele im gpu Limit

 

[Verangry]

Und aus dem Grund, dass es eben soviel "Vorwissen" benötigt, ist es sehr ungeeignet für Anfänger.

Auch der Guide ist da nicht wirklich hilfreich finde ich
Als jemand der sowas weiß, kann ich das ignorieren, aber für Anfänger die sich erhoffen mit einem klick mehr Leistung zu bekommen, ist das nicht gut.

Und ich glaube ich würde das händisch auch besser hinbekommen, da ich immer von maximaler Last ausgehe und entsprechend so meine CPU takten würde (wenn die nicht Stock schon so verdammt gut wäre)

 

[Noel1987]

Ist es wirklich verdammt gut wenn ich bei 3900 MHz beim aufnehmen ins Powerlimit lauge
Nun aber erst bei 4.35 GHz da die Spannung ca. 0.14v niedriger liegt?
Ich hatte trotz wasserkühlung 71 Grad im CPU Limit beim Spielen
Nun nur noch 52

 

[Verangry]

Ist halt CPU abhängig. Neuere Chargen haben gezeigt, dass diese weitaus besser sind, als Chargen der ersten Reihe.

Und auch jetzt gibt es noch starke Unterschiede, wo gefertigt wurde.

Hinzu kommen eben noch die Boards und die Telemetrie Daten die eventuell falsch eingegeben wurden (Hersteller des Boards, nicht AMD), damit die CPU unter geringer Last höher boosted, aber bei allcore last dann eben zuviel bekommt.

Ein all Heilmittel gibt es eben nicht, man muss es schon auf seine Hardware abstimmen.

 

[Noel1987]

Ist richtig
Es sind auch sehr gute CPUs
Und empfehle ich auch Stock gerne weiter

Aber genau das habe ich mir aber vom Tool erhofft
Ein genaues abstimmen der kompletten Hardware
Es sind genug Sensoren im Motherboard und der CPU das dies auch gelingen würde
Und da sehe ich die Hersteller in der Pflicht
Kein boosttakt mehr sondern einfach ein

Mindesttakt angeben beim Verkauf


Aber das ist wohl zu aufwendig

Singlecore Boost sieht man eigentlich bei Spielen und Anwendungen nicht

 

[Tonks]

Jup - ohne PBO.
Und ja, ist somit meine FIT, da ich kein PBO aktiviere.

Das ist dann aber nicht der reelle FIT-Wert bzw. nicht der Wert, der für das OC ausgelotet werden muss.

Der geht nur mit PBO an, da du sonst vorher in ein Power Limit (TDC oder EDC bei Prime95, weiß gerade nicht welches) läufst, bevor die CPU an die Spannungsgrenze, die sie gerade noch für sich als sicher betrachtet bei sehr hoher Last, kommt.

Aber mit dem FIT-Wert willst ja genau das wissen. Wie viel hier theoretisch geht, wenn es ums OC geht.

Und der wird wahrscheinlich über den 1,25V, die das Tool vorgeschlagen hat, liegen. Und ich sage das als jemand, der nicht viel von automatischem OC hält.

Aber so viel Fairness sollte schon sein.

 

[DaHell63]

Ich empfehle es auch niemanden weiter
Zu riskant
Manuelles oc hat mich nicht soviel Nerven gekostet wie dieses ctr oc
Und mit 7643 PT im multi und 503 im single passt es für meine Anwendungen und spiele
Bei entspannten 4.35ghz bei 1.25v

7643 Punkte sind m.M.n aber zuwenig für @4.35GHz allcore. Da klemmts auch irgendwo.
Probier mal 100MHz weniger und Du müßtest den ~selben Score erreichen.

Edit:
Was mich verwundert, daß so viele das TOOL überhaupt ausprobieren.
Das würde man eher bei Usern von Computerbild erwarten , aber nicht bei
CB/PCGH/HWL.
Warum da TuneUp Utilities nicht immer noch Hochsaison hat...

 

[rentex]

Wenn man jetzt der deutschen Seite, wo der Clocktuner "released" worden ist glauben schenken darf, wollte 1usmus ein weniger toxisches Communityumfeld zur Präsentation.
Ihr seid jetzt da nicht gemeint?!

 

[cm87]

@Tonks nein hast schon Recht. Hatte die FIT Voltage damals wie the Stilt beschrieben hatte ausgelesen (Limits aufgehoben - also inkl pbo). Hab mich da jetzt vertan.

Die Screens flattern da noch auf dem PC rum.

 

[DaHell63]

Wenn man jetzt der deutschen Seite, wo der Clocktuner "released" worden ist glauben schenken darf, wollte 1usmus ein weniger toxisches Communityumfeld zur Präsentation.
Ihr seid jetzt da nicht gemeint?!

Ach Du meinst die Seite wo man Sven/CB untestellt er habe einfach so abgesagt?
Was ich schon eine ziemliche Frechheit finde.


Ich will das mit der anderen Community nicht ausdiskutieren. Yuri war auf der Suche nach einem seriösen und stabilen Hosting, sowie einer größeren und untoxischen Community für den Support. Eine der großen deutschen Publikationen hat ihm gestern nachmittag abgesagt, ohne es plausibel zu begründen. Da bin ich halt mit ins Spiel gebracht worden und habe, auch im Interesse der Community hier, sofort zugesagt. Deshalb auch zunächst der maschnell übersetzte Text, der aber nochmal überarbeitet wurde. Zerteilen kann ich mich ja auch nicht .

Auch die Reaktion auf meinen Verzicht, den ich schriftlich und ohne jedes böse Wort dargelegt habe, spricht Bände.
Ohne dabei jetzt ins Detail gehen zu wollen, aber soviel Transparenz muss schon sein.
Liebe Grüße,
Sven

Es gibt ja schon genug User wo es Probleme gibt und wenn man soetwas liest, finde ich es schon eher fahrlässig
das TOOL zu empfehlen
https://www.hardwareluxx.de/communi...er-for-ryzen-ctr.1278116/page-3#post-27719519

 

[rentex]

Das meinte ich damit.

 

[Enurian]

Schmeißt bei mir fast dasselbe raus, das ich auch manuell ermittelt habe. Das Setting ist halt Unsinn, da unter Volllast aller Kerne zwar ein paar wenige Watt gespart werden und 1-2% mehr Leistung rumkommt (UV halt), allerdings ist der Boost für einzelne Kerne bei Teillast viel geringer und unter AVX sinken Takt und Spannung nicht mehr - halt die üblichen Nachteile von manuellem OC / festem Takt+UV.
Er hat mir vorgeschlagen 4050MHz bei 118x mV. Ist noch ein ganz früher 3700X und wohl nicht so der Glücksgriff, mit stock Settings läuft er daher besser. Da auf meinem Asus Board der idle Verbrauch direkt steigt, sobald ich den Takt festsetze, nimmt mir das die Entscheidung eh schon ab.

P.S.: Auch wenn man nur "Diagnostic" laufen lässt, wird (wahrscheinlich über Ryzen Master) so ein Profil genutzt und nicht zurückgesetzt. Das heißt: Danach neustarten, ansonsten läuft das zuletzt genutzte Testssetting weiter! Hatte nur noch 4050 MHz auf dem 3700X und erhöhten idle Verbrauch.

 

[Noel1987]

7643 Punkte sind m.M.n aber zuwenig für @4.35GHz allcore. Da klemmts auch irgendwo.
Probier mal 100MHz weniger und Du müßtest den ~selben Score erreichen.

Edit:
Was mich verwundert, daß so viele das TOOL überhaupt ausprobieren.
Das würde man eher bei Usern von Computerbild erwarten , aber nicht bei
CB/PCGH/HWL.
Warum da TuneUp Utilities nicht immer noch Hochsaison hat...

Ja genau 100 MHz zu wenig
Meine CPU taktet mit 99.80
Also mit 43.32 das sind pro Kern 30 MHz weniger also auf allen 12 knapp 360 MHz
Das wären 90 MHz pro ccx
Hab noch nicht rausgefunden wie ich den bclk auf 100 bekomme