1usmus Clocktuner Release 18 Uhr?

[ShiftyBro]

@ShiftyBro
[...]
1. PC formatieren
[...]

Okay, ab hier vielleicht schon etwas zu viel des Guten. Ich hab das BIOS mal zurückgesetzt, weil Igor das eh empfohlen hat. Dann werde ich das Tool wohl mal nutzlos auf dem Desktop rumliegen lassen und weitersehen. Echt schade, hatte mich schon eine Weile drauf gefreut.
(Und heute erst 30 Mal die CB Startpage aktualisiert, bevor ich per manueller Suche auf den Artikel hier gestoßen bin - finde etwas schade, dass das ganze so semi undercover abläuft um unerfahrene Nutzer irgendwie nicht in die Irre zu führen. Der Ansatz eines eigenen Artikels mit entsprechender Warnung etc. hätte mir besser gefallen. Schließlich liest man ja CB, um entsprechende Infos von Fachleuten/-Journalisten zu erhalten )

 

[ZeroStrat]

ja, da bei den "großen" CPUs wird es was bringen. Keine Frage. Rest bin ich auch bei dir.

Kommt drauf an, mein 3950X war bei 4350MHz festgenagelt auf CCD0. Der komplette Singlecore Boost ist damit flöten gegangen. Das bringt für meinen Anwendungsbereich im Grunde nichts.

 

[SVΞN]

Zumal es jeder Logik entbehrt, sich einzubilden man könne AMDs (oder auch Intels) CPUs besser einstellen als es die Ingenieure und Entwicklers können, die zudem noch ein Millionenbetrag als Budget zur Verfügung haben.

Sei‘s drum, Egos sind Groß und nach der „Optimierung“ sind die Cinebench-Balken lang.Glückwunsch!

Das einzig vernünftige was man tun kann, ist mit RAM- und IF-OC sowie den richtig gesetzten BIOS-Settings die letzten Prozent aus der CPU holen, nicht mehr und nicht weniger.

Der Rest ist Hokuspokus und taugt maximal für schöne Screenshots.

 

[ZeroStrat]

Na ja, wer viel rendert, dem wird das helfen. Und was das Einstellen betrifft, CPUs werden so eingestellt, dass die Modelle mit der schlechtesten Güte damit klarkommen. Für x% der besseren CPUs liegt also Optimierungspotential brach.

 

[SVΞN]

Das ist schon klar.

Das Potential schöpft man aber garantiert nicht dadurch aus, in dem man für den Betrieb der CPU vorgesehene Funktionen im BIOS deaktiviert.

Davon ab, würden Leute die im großen Umfang professionell mit ihrer CPU rendern und damit ihr Geld verdienen, derartige Tools nicht einmal in die Nähe ihrer Workstation lassen. Gleiches gilt für RAM-OC.

In solchen Fällen ist ein XMP-Profil meist das höchste der Gefühle und in der Regel wird eher JEDEC-konform bis maximal DDR4-3200 eingesetzt.

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin ein großer Freund des Themas „Systemoptimierung“ und abseits der Tatsache, dass der CTR nichts für Anfänger ist, habe ich auch gegen dieses Tool nichts.

Mir wird aber zu oft versucht, solche „Spielereien“ als Lösung für Professionals zu verkaufen und das ist nun einmal völliger Blödsinn. Von denen geht niemand ins BIOS und deaktiviert irgendwelche Funktionen.

 

[cm87]

Kommt drauf an, mein 3950X war bei 4350MHz festgenagelt auf CCD0. Der komplette Singlecore Boost ist damit flöten gegangen. Das bringt für meinen Anwendungsbereich im Grunde nichts.

Da ist ja so oder so klar.

 

[OldZocKerGuy]

Ich quetsche privat auch gerne HW aus wie ne Zitrone aber gerade im "echten" Workstation Bereich auch wenn ich dort zb. Ryzen betreibe ist alles auf Stock und max. mit XMP weil ich in diesem Bereich keine Experimente mir erlauben möchte und darf.

 

[Hito360]

Mir wird aber zu oft versucht, solche „Spielereien“ als Lösung für Professionals zu verkaufen und das ist nun einmal völliger Blödsinn. Von denen geht niemand ins BIOS und deaktiviert irgendwelche Funktionen.

deaktivieren muss man nur eine Virtualisierungsfunktion. Fraglich ob diese Funktion ein Ottonormalverbraucher(denn das sind die meisten hier abgesehen von TEnutzern) braucht / nutzt.

und es geht bei der Optimierung (zumindest wenn man CTR seit Anfang anverfolgt) eher auch um Effizienz: Undervolting ohne Leistungsverlust was fuer mich niedrigere Temperaturen bedeutet(und gebracht hat) = Lebensdauer

Zumal ist es noch eine Beta.
Man koennte dem RyzenMaster(der direkt von AMD kommt) auch einiges nachsagen in Sachen Risiko fuer Hardware, oder?

 

[SVΞN]

Man koennte dem RyzenMaster(der direkt von AMD kommt) auch einiges nachsagen in Sachen Risiko fuer Hardware, oder?

Wenn dem so sein sollte, weiß ich zumindest wer dafür in der Haftung ist.

Abgesehen davon bin ich auch kein großer Fan des Ryzen Masters, abseits von den reinen Monitoring Features.

Dennoch würde ich den Programmieren ohne weitere eine etwas höhere Fachkompetenz im Bezug auf die Prozessoren aus eigenem Hause zusprechen.

Zumal ist es noch eine Beta.

Dann kann man es sich ja mal in Ruhe ansehen, sobald eine finale Version vorliegt. Da wird sich auch auf ComputerBase sicherlich jemand finden lassen, der das Tool gerne mal auf Herz und Nieren prüft.

Liebe Grüße,
Sven

 

[ShiftyBro]

Hm, also bei mir is das Programm bei der Diagnose immer sofort abgeschmiert und lässt sich jetzt inzwischen nicht mehr starten, ...

Habe die Lösung in nem Screenshot von 1usmus gefunden:

Danach lies sich das Programm zumindest wieder starten.

 

[SVΞN]

@ShiftyBro: Kurze Frage/n:

Was ist denn dieses „Nemesis_Ulv2“, einer dieser Bugs die mit dem heutigen Bugfix Release behoben werden sollten oder ein Feature des eigentlichen Programm

Wie kommt es her und weshalb muss es gelöscht werden? Gibt es dazu schon Hintergründe?

Wurde das Bugfix-Update bereits ausgerollt?

Liebe Grüße,
Sven

 

[ShiftyBro]

@ShiftyBro: Kurze Frage/n:
Was ist denn dieses „Nemesis_Ulv2“, einer dieser Bugs die mit dem heutigen Bugfix Release behoben werden sollten oder ein Feature des eigentlichen Programm

Das wüsste ich auch wahnsinnig gerne, habe auf Twitter null Text dazu gefunden (keine Ahnung, wie man dort den Text zu dem Post findet, nutze selbst kein Twitter).
Die Quelle ist diese: https://twitter.com/1usmus/status/1311030525310775302/photo/1
Nicht sicher, ob man da irgendwo noch ne Beschreibung findet. Vielleicht findet ja ein Fachjournalist was dazu raus und bringt ein Update der bisher nur kopierten Anleitungen.

 

[Enurian]

Wie kommt es her und weshalb muss es gelöscht werden? Gibt es dazu schon Hintergründe?

Das ist ganz einfach: Der komische Name ist sein Namespace / Projektname oder sowas. Er nutzt einfach nur den Standardweg, um Einstellungen für sein Programm abzulegen. Sieht man auch, wenn man einfach mal in den Ordner reinschaut:

Durch das Löschen setzt man also einfach alles zurück und man startet wieder "frisch".

 

[SVΞN]

Danke für die Erläuterung @Enurian.

Soweit ich weiß, werden in dem Ordner die Log-Files des Programms gespeichert, weshalb ich mich gewundert habe, dass man den Ordner a) überhaupt löschen muss und weshalb er b) den korrekten Start des Programms behindert.

Der Otto-Normal-User kommt ja nicht auf die Idee und löscht unter AppData > Local > Nemesis_Ulv2 > ... einfach mal so einen Ordner.

 

[Stuntmp02]

Zumal es jeder Logik entbehrt, sich einzubilden man könne AMDs (oder auch Intels) CPUs besser einstellen als es die Ingenieure und Entwicklers können, die zudem noch ein Millionenbetrag als Budget zur Verfügung haben.

Warum basteln wir denn am RAM-OC rum, wenn die Hersteller mit Millionenbetrag als Budget das sowieso besser können ;-)

Unabhängig davon finde ich das vorgehen von dir und den Kollegen gut, das Tool nicht einfach ohne eigene Einschätzung 1:1 weiterzuverbreiteten. Das Tool suggeriert auf den ersten Blick "einfach so" mehr Leistung bei weniger Verbrauch. Der Preis dafür ist aber niedrigere Stabilität (evtl. sogar Instabilität) und schwächere SC Performance. Vor allem gefällt mir der Stabilitätstest nicht, ein paar Minuten kurze Last ist nicht genug für stabiles OC in meinen Augen. Wie auch den RAM Calculator finde ich diesen Clocktuner als Anhaltspunkt für OC hilfreich, mehr aber auch nicht.

 

[ZeroStrat]

Vor allem gefällt mir der Stabilitätstest nicht, ein paar Minuten kurze Last ist nicht genug für stabiles OC in meinen Augen. Wie auch den RAM Calculator finde ich diesen Clocktuner als Anhaltspunkt für OC hilfreich, mehr aber auch nicht.

Man kann sowohl die Last als auch die Laufzeit des Stabilitätstests erhöhen. Die Defaultwerte sind nicht sooo gut, das stimmt.

Für CPUs mit mehreren Kernen und hohen Boosttaktraten (auf einem Kern) ist das eh nichts. Man verliert Singlecore Performance, es sei denn, man rendert quasi nur, aber dann muss man auch die Stabilität sehr gut testen.

 

[rocka81]

Ich habe das Tool noch nicht probiert. Wollte mal noch ein paar Tage warten bis die ersten Bugfixes integriert sind.
Meine aktuellen Werte, falls jemand vergleichen möchte sind:
CB20_multi: 4922
CB20_single: 503
Eingestellt ist bei mir alles Auto bis auf:
PBO an
CPU Undervolting mittels Offset: -0,05V

Habe da aber auch nicht lange dran rumprobiert. Kühler ist ein Scythe Mugen 5.
Bin mal gespannt ob das Tool da mehr rausholen kann bei gleicher Leistung bzw. Temps

 

[ZeroStrat]

Ich habe einen kritischen Tweet verfasst.
https://twitter.com/CapFrameX/status/1311586381605502976

Ich rufe dazu auf, kritischer mit dem Tool umzugehen.

 

[Verangry]

Mir ist beim vergleichen gestern Nacht aufgefallen, dass die voltage die dort "benutzt" wird, also die, welche man auch manuell ändern kann nicht mal die FIT voltage, sonst die VID voltage ist.

Ohne das Tool fordert meine CPU 1.26v an, bekommt aber nach Abzug nur noch 1.2v geliefert (SVI2 Sensor) bei cb20 wohl gemerkt.

Wenn ich nun diese 1.2v eintrage, dann spinnt die diagnostic, wenn ich auf Start drücke, dann rödelt das Tool bis zur Unendlichkeit.

Auf dem besten ccx wurden 83 Durchgänge geprüft, der Takt war dabei schon nur noch auf 2250mhz.

Wenn man also die Einstellungen ändert die vorgeschlagen werden (hatte die powerlimits auf 142/95/140 gestellt - wie von AMD ausgegeben für 105w tdp cpu) taugt das Tool zu nichts bei mir.

Nach dem erfolglosen Test wollte ich dann den Ordner löschen, dieses wurde aber verhindert weil eine System Datei angeblich noch in Benutzung war. (Winring064.sys oder so)

Musste also den Rechner neu starten, damit ich den Ordner löschen konnte. Auch das war erstmal ein Problem, da der Rechner nicht mal hoch fuhr. Also BIOS Reset, 100% stabiles Profil geladen, und dann konnte ich auch wieder starten.

Ordner konnte dann auch gelöscht werden.

Also für jemanden der das allen Leuten zur Verfügung stellt und es mit einem oder zwei Klicks mehr Leistung geben soll (was es offenbar bei mir auch nicht macht, eher im Gegenteil was SC Leistung angeht) ist das Ding ein Flickwerk.

Ich kann verstehen wieso das nicht als Empfehlung hier gepostet wurde. Sowas kann man mit stabilen Tools die Unmengen an Testern hatte machen, aber so?

Und falls Fragen aufkommen, ja es war schon mit der Beta 2 die er den Abend gepostet hatte.
Aber die Release Version war ja schon nichts..

Ich hab es wenigstens nochmal versucht..

Mein Fazit bleibt das gleiche, es ist Mist.
(Viel zu instabil, keine richtigen stabilitäts Tests und es kostet bei guten CPUs oft mehr als dass es was bringt)

 

[ZeroStrat]

Ich würde nicht pauschal sagen, dass es Mist ist, aber man muss kritisch an die Sache rangehen. Je nach System und Anforderung bringt es halt nichts oder schadet sogar.