Notiz 2.5GBase-T-Switch (IEEE 802.3bz): QNAP QSW-1105-5T hat fünf RJ45-Ports und läuft lüfterlos

[Don-DCH]

Hmm, finde es ehrlich gesagt schade, dass es überhaupt 2,5 Gbit gibt, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ist es denn so viel teurer für die Breite masse einfach auf 10 Gigabit zu gehen, wie vor ettlichen Jahren von 100 Mbit auf Gigabit...
Da ist man ja auch nicht auf 250 Mbit gegangen. Selbst relativ kleine HDD RAIDs reizen das doch komplett aus. Von SSDs garnicht angefangen. Selbst 5 Gigabit schafft eine einzig gute Sata SSD..

 

[Groug]

Die Technik ist einfach teuer. Netzwerkkarten liegen eher so bei +200€, speziell BaseT verbraucht jede Menge Leistung und die Passende Netzwerkkomponenten sind halt auch nicht gerade preisgünstig. 10GBase(S/L)R gibt es halt schon länger und wenn mann ehrlich ist ist bei höheren Bandbreiten LWL auch einfacher zu handhaben.

Eine Leistungsteigerung von Faktor 10 ist halt einfach nicht umsonst.

Und wie weit kommst du mit deinem DAC-Kabel?

So bis 7 Meter, weiter ist das meiste meiner Technik die solche Bandbreite bräuchte auch nicht auseinander. Ansonsten SR Transceiver mit OM4 bis 300 Meter.

Aber gerade auf Büros und die dort verlegte Verkabelung zielen ja 2.5GBASE-T und 5GBASE-T ab.

Jein welcher Büroclient braucht so eine Bandbreite? Workstations schon eher aber die sind doch beim gro der Firmenrechner eher die Ausnahme als die Regel.

 

[Ko3nich]

Ich habe beim Hausbau alle Datenleitungen als cat7 verlegt. Damals war schon die Frage einen 24er Switch 10Gb oder eine Heizung. Sieht so aus als wird sich das auf absehbare Zeit wenig daran ändern.

Gefühlt geht es im drahtlos Bereich wesentlich schneller voran.

 

[Groug]

Gefühlt geht es im drahtlos Bereich wesentlich schneller voran.

Sicher da wird auch die Reichweite und die Bandbreite benötigt. Core Switche/Router machen mit Kupfer auch nicht ganz so viel Sinn.

 

[Sebbi]

Datei Zugriff mit über 200MB klingt schon besser als nur um die 100MB schon wenn man mal wieder ein Backup auslagern odee zurückholen möchte.

hmmm schon mal den Datendurchsatz beim Sichern / Rücksichern angeschaut? mit mittlerer Kompression kommt man idR bei normalen Consumer Systemen kaum über 70 - 80 MB/s im Moment. Da hilft auch keine 2,5 Gbit/s Verbindung.

 

[Blutschlumpf]

2 Dinge kommen mir da direkt in den Sinn:
1. Warum 5x 2,5GBit? Fast jeder, der so ein Teil kauft wird da noch ein oder 2 Switches für den 10/100/1000er Kram dazu brauchen. 4x 2,5GBit + 4-8x 1GBit wäre imho die bessere Variante gewesen.
2. Die sollten Ihre NAS-Geräte optional direkt mit einem integrierten Switch ausstatten. Das könnte zum einen ein paar Euro sparen, man bräuchte weniger Platz, die Kühlung wäre durch den Lüfter im NAS sichergestellt und man hätte ein Netzteil weniger.

Ansonsten:
Warum heult hier die Hälfte der Leute rum wenns schneller wird?
Dann ist die Platte halt zu langsam um 2,5/5/10 GBit auszunutzen.
Und?
150MB/Sekunde sind immer noch mehr als 110MB/Sekunde.
Netzwerk jenseits der 1GBit ist schon lange überfällig, ich bin froh, dass die B550 Boards jetzt endlich mal massenweise 2,5GBit NICs bringen.
Ich finde lediglich schade, dass 10GBit SFP+ NICs nicht zum neuen Standard geworden ist.

 

[Marcel55]

Kann ich eigentlich meine Fritzbox 6591 mit 2x 1Gbit/s LAN an so ein Gerät anschließen und auf der anderen Seite dann mit einer 2,5Gbit LAN-Karte zumindest 2Gbit, abzüglich vielleicht etwas mehr Overhead, nutzen? Dann wäre sowas für mich eine Überlegung wert.

Ich würde ganz gerne die volle Internet-Bandbreite aus der Fritzbox quetschen. Bei ca. 930Mbit/s ist das Gigabit LAN bei mir am Ende, aber ich denke das Internet packt ca. 100Mbit/s mehr. Ist halt irgendwie ärgerlich. Und eine 6660 ist irgendwie auch nicht so dolle. Außerdem hab ich ja schon ne neue 6591 hier stehen.

 

[Blutschlumpf]

Nope, das geht nicht.
Du kannst zwar (die entsprechenden Geräte mal angenommen) mehrere Links bündeln, dann hast du aber trotzdem keine 2 GBit über eine Verbindung.
Link-Aggregation funktioniert idR. so, dass jedes Paket nen Hash bekommt (z.B. aus Src/DST Macs, IPs/Layer4-Ports) und dann der erste Link vereinfacht betrachtet die geraden Hashes bekommt und der 2. Link die ungeraden.
Dann machst du bei einer (der ersten) Verbindung maximal 1 GBit.
Bei der 2. Verbindung hast du dann ne 50:50 Chance, dass die auf dem anderenPort landet oder auf dem gleichen und der andere nichts abbekommt.
Port-Aggregation funktioniert nur da gut wo sehr viel verschiedener Traffic drüber geht und die einzelnen Verbindungen relativ gesehen geringe Bandbreiten in Relation zur Interface-Bandbreite haben.
Als Provider bekommst du z. B. auf aggregierten 10/40/100GBit Ports oft ne fast perfekte Vertelung hin (solange du kein MPLS benutzt und Geräte die nur den Label hashen).

Ne 1 GBit EthernetVerbindung macht übrigens real im Normalfall was Region 980/990MBit.
930MBit klingt danach, dass dein LAN nicht limitiert.
Wenn du 2 halbwegs potenten Rechner hast, kannst du das mit iperf3 testen.
Wenn du über die Fritzbox von Rechner zu Rechner nur 930MBit schaffst, dann versuch mal ne direkte Verbindung.

 

[Hayda Ministral]

hmmm schon mal den Datendurchsatz beim Sichern / Rücksichern angeschaut? mit mittlerer Kompression kommt man idR bei normalen Consumer Systemen kaum über 70 - 80 MB/s im Moment.

Ich komme schon mit meinem SB2600K und SATA SSD regelmäßig auf mehr als 120 MB/s beim Backup. Und das ist heuer ja nun wirklich nicht mehr die Kirsche auf der Torte :-)

 

[xexex]

1. Warum 5x 2,5GBit? Fast jeder, der so ein Teil kauft wird da noch ein oder 2 Switches für den 10/100/1000er Kram dazu brauchen. 4x 2,5GBit + 4-8x 1GBit wäre imho die bessere Variante gewesen.

Gibt es ebenfalls, das vorgestellte Produkt rundet nur die Produktpalette nach unten ab.

https://www.qnap.com/de-de/product/compare-switches

"Fast jeder" der sich so ein Teil kauft, wird auch einen Router mit mehreren Gigabit Ports haben, somit ist die Ergänzung durchaus ausreichend. Nehmen wir mal eine FB6660 mit einem 2,5GB Port, da kommt dann der Switch dran und daran ein NAS und 1-3 PCs. Dann hast du noch immer die 4x1GB Ports der FB frei und das meiste wird sowieso per WLAN laufen.

2. Die sollten Ihre NAS-Geräte optional direkt mit einem integrierten Switch ausstatten.

Das ist schon seit einigen Jahren mit einem QNAP NAS möglich.

https://www.qnap.com/de-de/how-to/t...ich-netzwerk-und-virtueller-switch-qts-4-3-4/

Nimm ein QNAP mit 2x1GB oder 2x2,5GB und 2x10GB, konfiguriere die Ports entsprechend und schon hast du einen "Switch". Größere Systeme erlauben auch zwei oder gar mehr Karten, damit kannst du dann auch größere "Switche" bauen.

 

[xammu]

+ 4x https://geizhals.de/1827894

Braucht man nicht unbedingt, bis 5 Meter kann man auch schön mit DAC Kabel arbeiten.

 

[Apocalypse]

Nett und gut aus den Rest des Produktsortiments abgestimmt. QNAP gefällt mir dieses Jahr.

 

[Seppuku]

Wie sieht es eigentlich mit SMB multichannel aus? Würde doch auch in bestimmten Anwendungsfällen eine gute und günstige Übergangslösung darstellen. Wird das in der Zwischenzeit breit unterstützt?

 

[Marcel55]

Ne 1 GBit EthernetVerbindung macht übrigens real im Normalfall was Region 980/990MBit.
930MBit klingt danach, dass dein LAN nicht limitiert.
Wenn du 2 halbwegs potenten Rechner hast, kannst du das mit iperf3 testen.
Wenn du über die Fritzbox von Rechner zu Rechner nur 930MBit schaffst, dann versuch mal ne direkte Verbindung.

980Mbit/s habe ich noch nie erreicht.
Ich habe gerade mal einen Test gemacht mit dem iperf 2 Server der Fritzbox mit UDP (über TCP sind nur 700Mbit/s drin), da erreiche ich 946Mbit/s, das entspricht auch den Download-Werten die ich erreichen kann am PC.
Dann habe ich gleichzeitig auf 2 Geräten einen Speedtest laufen lassen, beide zusammen erreichen knapp über 1000Mbit/s, also dürfte das Internet es schon packen, nur über Gigabit-LAN kommt es nie an.

Eine direkte Verbindung ist mir jetzt zu aufwändig, nutze die Verkabelung der Wohnung mit den Lan-Steckdosen, das funktioniert ja auch, aber bevor ich hier neue Kabel verlege verzichte ich lieber auf ein paar Mbit/s.
Wobei das eh alles neu ist, das Gebäude steht noch keine 2 Jahre.

 

[silentdragon95]

Na das klingt doch mal recht vielversprechend. 115€ soll ja auch nur der Startpreis sein, mit der Zeit sollten wir ja hoffentlich mehr von diesen Switches sehen und dann werden auch die Preise noch fallen.

Für die meisten Home-User wäre so ein 2.5Gbit Switch eine gute Alternative - für einen 10Gbit Switch muss man ja immer noch >250€ ausgeben, plus ~120€ pro Netzwerkkarte, und dann haben diese Switches auch noch immer einen Lüfter, was zuhause natürlich die Aufstellmöglichkeiten begrenzt.

 

[.fF]

Braucht man nicht unbedingt, bis 5 Meter kann man auch schön mit DAC Kabel arbeiten.

Die losen DAC Kabelenden bekommt man aber immer noch nicht in die bestehende RJ45 Infrastruktur eingebunden, und das ist der Usecase auf das Gerät von QNAP abzielt.

 

[Caradhras]

Wird es noch neuaufgelegte X570-Boards mit 2,5Gb-Ethernet geben? Hat da schon jemand was gelesen? Der X570 ist ja eigentlich höher positioniert als der B550...?

Ergänzung (19. Juli 2020)

Zum Produkt: Finde ich gut. Da bewegt sich endlich mal was in zivileren Preisregionen
Nur eine Frage: Warum ist der Anschluss für die Spannungsversorgung vorne?

 

[Groug]

Wie sieht es eigentlich mit SMB multichannel aus?

Only smb 3 und halt nur smb. Alle anderen Protokolle sind außen vor.

 

[Atlan3000]

Wurde langsam mal Zeit, muß aber noch günstiger werden. Ist ein guter Kompromiß aus Leistung und Energieverbrauch und man kann schon verbaute Kabel benutzen. Einzelne 2.5G Karten mit Realtek Chipsatz starten ab knapp 40€, deswegen relativiert sich der Mehrpreis der "besseren" B550 Boards auch ein wenig. Wer nur 2x 2.5G und 8x 1G (+2x 10G SFP+) braucht, dafür gibts für knapp 150€ was von Zyxel (XGS1010-12).

 

[P0ppy]

Ich weiß gar nicht warum sich alle über den Preis beschweren. Das Ding kann man noch nicht mal kaufen und ist dann auch das Erste seiner Art auf dem Markt. Wer als Erster auf dem Markt ist kann immer den Preis bestimmen. Ich gehe auch davon aus, dass sobald mehr Konkurrenz auf dem Markt ist die Preise merklich fallen werden.

Mich wundert aber, dass man nicht sofort einen 5Gbit Switch auf den Markt gebracht hat. Meine Vermutung ist, dass die Leistungsaufnahme zu hoch wäre. Die Verlustleistung nimmt quadratisch mit der Frequenz zu, aus dem Grund wird es in nächster Zeit auch keine "stromsparenden" Switch für 10Gbit geben.