Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News3D V-Cache vs. Raptor Lake: Ryzen 7 7800X3D oder Core i7-13700K, wer ist euer Favorit?
Da bei mir eh der Neukauf anstand, um meinen i7 4790k in die verdiente Rente zu schicken, hatte ich zwar anfangs über ein 5800x3d Build nachgedacht, aber dann auch wieder verworfen, da ich keine "alte" Plattform haben sondern den aktuellen Stand der Technik haben wollte.
Somit kommt ein am 6.4. bestellter 7800x3d auf ein Gigabyte X670 Board und wird von einem Bequiet! Silent Loop 2 360mm Setup im Silent Base 802 Gehäuse mit 120mm und 140mm Light Wings Lüftern gekühlt und beherbergt.
Nicht so ewig wie in der Grafik gezeigt. (nur Matisse --- Vermeer --- Raphael) Aber ja, es wird mal langsam Zeit, dass AMD die Anzahl an Kernen pro CCD erhöht. Und es wird bald Zeit, dass AMD mehr als nur ein V-Cache-DIE stacked.
Na so ein Quatsch. Ab Intel Haswell-E gab es schon längst 8 Kern 16 Threads CPUs. Davor gab es von AMD auch nichts, außer den völlig verunglückten Bulldozer wo AMD im Nachgang wegen Falschwerbung eine Strafe zahlen musste. Selbst danach kam von AMD lange nichts, haben die dadurch auch die Endwicklung behindert?
Mein i7 lief ohne ein einziges BIOS-Update direkt ohne Probleme mit OC bzw. Undervolting, kann ich von meinem 5900X leider nicht behaupten, bei dem selbst nach 5 oder 6 BIOS-Updates noch nicht alles reibungslos funktionierte. Und die AM4-Plattform gab es da ja nicht erst seit gestern...
Und ich hatte größere Probleme meinen alten 9900K stabil mit dem damaligen RAM zu bekommen, OC lief insgesamt eher schlecht.......der 7950X3D lief von Anfang an selbst mit einem anfänglichen Beta Bios inklusive Curve Optimizer und RAM OC perfekt.
So unterschiedlich kann es laufen! Hatte vorher nie AMD im Arbeits-/Hobby-PC und kann bis jetzt nicht das geringste finden um irgendwas negatives aufzuzählen.......kann auf beiden Seiten passieren, daß es einfach mal nicht so klappt wie gewollt bzw. eben von Anfang an rund läuft.
Falls ~ 2027 ein double stacked "9950X3D" auf das bestehende System geschnallt werden kann, hat sich so eine Basis halt mehr wie gelohnt.......und falls nicht hat man auch nichts "verloren".
Da du anscheinend Langzeitnutzer bist (6 Jahre+), macht es definitiv mehr Sinn die flottere neuere Plattform zu kaufen, auch wenn die ein wenig teurer ist. Dafür hast aber auch permanent >20% mehr Leistung und kannst, sofern es sich lohnt, auch später eine neuere CPU einsetzen.
Intel bot 4 Sauteure Kerne, alles mit mehr Kernen war nicht bezahlbar.
16 Kerne sind noch auf Jahre hinaus mehr als man auf einem Standard (gaming und general purpose) Desktop braucht.
Echt lieb wie du permanent versuchst AMD schlecht zu reden. Ist wohl eine Mission? ;-)
Da du anscheinend Langzeitnutzer bist (6 Jahre+), macht es definitiv mehr Sinn die flottere neuere Plattform zu kaufen, auch wenn die ein wenig teurer ist. Dafür hast aber auch permanent >20% mehr Leistung und kannst, sofern es sich lohnt, auch später eine neuere CPU einsetzen.
Ja das war dann auch im Endeffekt mein Beweggrund. Klar ist ne ganze STange mehr Kohle fällig gewesen, aber dass armortisiert sich bei mir dann eh immer über die Zeit. Einzig meine 3060ti werde ich wohl gegen Ende des Jahres oder im kommenden Jahr dann wahrscheinlich aufrüsten, damit sich der x3d nicht zu sehr langweilt
Zum jetzigen Zeitpunkt reicht mir die GraKa erstmal aus, mal schauen was kommende Spiele dann fordern und dann wird getauscht, um das Bild auf meinem 1440p AOC in Ultra Settings wieder gut aussehen zu lassen
Ich habe einen 5800X3D und von daher keinen Bedarf.
Wenn ich allerdings einen neuen PC bauen würde, würde ich den 7800X3D oder noch den 5800X3D nutzen.
Ein vernünftiges System das 5 Jahre halten soll, kostet bei AM5 ca 200€ mehr + 200€ mehr für die CPU.
Da liegt man bei AM4 500€ vs AM5 900€ für die CPU/MB/RAM Kombo.
Das Problem ist das GPU-Limit. Mit einer 4090 in 4k ist man meist immernoch im GPU-Limit.
In 1440p wird man keine 4090 nutzen, sondern eher eine 4070 und mit der ist man in 1440p immernoch im GPU Limit.
Da würde der 5800X3D ausreichen, der ist mit der 4090 in 4k immernoch im GPU-Limit.
Erst in ca 1-2 Jahren würde es sich lohnen eine schnellere CPU zu kaufen, wenn RTX5000 und Co draußen ist. Bis dahin ist der 7800X3D wieder veraltet und es gibt schnellere, bessere CPUs.
Mit den neuen CPUs wird es dann neue und bestimmt günstigere Boards geben und wieder günstigeren ODER schnelleren RAM... Von daher ist später nochmal upgraden auch wieder blöd, wenn man jetzt extra draufzahlt...
Ich hatte bisher immer das Glück oder Pech, am EOL eines Sockels die Plattform zu kaufen. 2600k, 7700k, 5800X3D...
Ja das war dann auch im Endeffekt mein Beweggrund. Klar ist ne ganze STange mehr Kohle fällig gewesen, aber dass armortisiert sich bei mir dann eh immer über die Zeit. Einzig meine 3060ti werde ich wohl gegen Ende des Jahres oder im kommenden Jahr dann wahrscheinlich aufrüsten, damit sich der x3d nicht zu sehr langweilt
Zum jetzigen Zeitpunkt reicht mir die GraKa erstmal aus, mal schauen was kommende Spiele dann fordern und dann wird getauscht, um das Bild auf meinem 1440p AOC in Ultra Settings wieder gut aussehen zu lassen
M.E. der völlig falsche Ansatz. Du hättest die 3060ti verkaufen sollen und dir erst mal mit dem Grossteil des Budgets ein GPU Update gönnen sollen. DDR4 hast du noch, dann noch günstig auf AM4 oder 1700,wäre selbst mit einem 5600 von deiner jetzigen CPU ein Quantensprung (und dabei mit Mainbard günstiger als ein 5800x3d alleine)...und dann lieber später die Plattform wechseln wenn es nötig wird ohne viel Kohle zu verbrennen. Fände ich deutlich sinnvoller und würdest du sofort (und nicht erst später) von profitieren, viel deutlicher als jetzt mit dem Plattformwechsel alleine.
Mich hat daran genervt, dass der nur PCIe 3.0 hat...
Auf Arbeit schön eine aktuelle M.2-SSD dazu geholt und erstmal enttäuscht gewesen, dass sie nicht voll lief.
Hätte man zwar vorher wissen können, aber wer rechnet schon damit, dass eine Zen3-APU da unnötig beschnitten ist, wo schon Zen2-CPUs PCIe 4.0 konnten... Keine Ahnung was AMD da geraucht hat.
Zum Topic:
Leider bin ich da hin und her gerissen.
Bei mir steht zwar keine neue CPU an, aber wenn ich von meiner aktuellen CPU upgraden müsste, würde ich keine 8 Kerne mehr kaufen wollen, weil ich die schon seit fast 5 Jahren in relativ schnell habe (9900K). Der Zugewinn bei der Anwendungsleistung wäre mir da einfach nicht genug. Ich mache nicht nur Gaming, ich arbeite auch mit der Maschine,
Da würde mir der 13700K zwar ~10% weniger Spieleleistung bringen, aber dafür mehr als die doppelte Anwendungsleistung, wo der 7800X3D nur ~+40% bringt.
Also wenn es nur genau um diese beiden CPUs geht, wäre es bei mir vermutlich eher der 13700K.
Aber es gibt ja mehr als nur die zwei CPUs. Realistisch betrachtet wäre bei mir die Frage wohl eher 13900K vs 7950X3D. Da hätte der 7950X3D die Nase vorn. So richtig happy wäre ich damit aber nur, wenn AMD nicht bei einem zweiten Cache-Die gegeizt hätte. Dann wäre aber wahrscheinlich sogar der 7900X3D meine Wahl.
Erst in ca 1-2 Jahren würde es sich lohnen eine schnellere CPU zu kaufen, wenn RTX5000 und Co draußen ist. Bis dahin ist der 7800X3D wieder veraltet und es gibt schnellere, bessere CPUs.
Darf ich dich dahin (falsch) verstehen, dass es sich eigentlich doch nie lohnt, neuere Hardware jetzt zu kaufen, da die ohnehin in ein, zwei Jahren veraltet ist?
Woooar, bringt es auch total wenn nur die 1000€+ cpus mehr als 4 Kerne haben aber die normalen bezahlbaren comsumer cpus Jahre lang immer nur 4 Kernen hatten^^
M.E. der völlig falsche Ansatz. Du hättest die 3060ti verkaufen sollen und dir erst mal mit dem Grossteil des Budgets ein GPU Update gönnen sollen. DDR4 hast du noch, dann noch günstig auf AM4 oder 1700,wäre selbst mit einem 5600 von deiner jetzigen CPU ein Quantensprung...und dann lieber später die Plattform wechseln wenn es nötig wird ohne viel Kohle zu verbrennen. Fände ich deutlich sinnvoller und würdest du sofort (und nicht erst später) von profitieren, viel deutlicher als jetzt mit dem Plattformwechsel alleine.
Wenn jemand heute neu kauft, würde ich eher zum 13700k als 7800X3D raten, einfach wegen den 8 Extra E-Kernen.
Shader Kompilieren wird ja jetzt immer häufiger und das gehts schneller mit mehr Kernen.
Und Gaming technisch sind sie einfach beide zu dicht beieinander.
Und wenn man davon upgraded wird man eh neues MB brauchen.
Darf ich dich dahin (falsch) verstehen, dass es sich eigentlich doch nie lohnt, neuere Hardware jetzt zu kaufen, da die ohnehin in ein, zwei Jahren veraltet ist?
Das habe ich nicht gesagt.
Der Witz ist das der 5800X3D eine Generation schneller ist, er hält mit einem 7700X mit.
Der 7800X3D ist sozusagen wieder next Gen, aber die GPUs sind noch nicht soweit.
Es GIBT Spiele, die sind im CPU-Limit, da bringt der 7800X3D durchaus was...aber das ist nicht die Mehrzahl.
Und am Ende, ist es mir egal, ob die FPS nun 200 oder 240 sind, wenn ich mit einem 120FPS-Limit zocke, das muss ich noch zugeben. (120hz 4k OLED)
In 1440p gibt es 27" OLEDs mit 240hz, wenn einer einen solch teuren Monitor hat, warum sollte dieser keine 4090 haben? In dem Fall würde der 7800X3D einiges bringen.
Es ist von Fall zu Fall abhängig. Aber wie gesagt, im Normalfall sollte ein 4090 Besitzer in 4k zocken und nicht 1440p.
Zudem DLSS3 gibt mehr FPS ohne CPU-Last... alle/viele neue/n AAA-Titel werden es sicherlich haben, da rückt also die CPU etwas in den Hintergrund.
Jeder muss für sich selber entscheiden, ob er/sie die neue CPU braucht.
Fürs Gaming kommt für mich nur der 5800X3D oder der 7800X3D in Frage. Und da ich schon den 5800X3D habe, brauche ich nicht upgraden.
Wer ein wenig aufs Geld achten muss, sollte definitiv eher den 5800X3D nehmen und die 400€ in die GPU stecken.
Denen, die viel Geld haben, ist es eh egal und kaufen das neuste....
Ergänzung ()
PrinceVinc schrieb:
Wenn jemand heute neu kauft, würde ich eher zum 13700k als 7800X3D raten, einfach wegen den 8 Extra E-Kernen.
Shader Kompilieren wird ja jetzt immer häufiger und das gehts schneller mit mehr Kernen.
Und Gaming technisch sind sie einfach beide zu dicht beieinander.
Und wenn man davon upgraded wird man eh neues MB brauchen.
Also wenn schon eine Einschränkung auf den Parameter "Preis" - etwas was eher weniger mit Technik zu tun hat - gemacht werden muss, heißt das für mich, dass AMD wohl DEN besseren Allrounder besitzt ;-)
Dann hätte AMD under der Einschränkung "Verbrauch" (der CPU) wohl den viel besseren Allrounder?
Vieles eine Sache der Perspektive und eigener Gewichtung ....
Ich bin auch unentschlossen. Mein Ryzen 5 2600X möchte auch bald in Rente gehen. Die einfachste Möglichkeit wäre natürlich auf den 5800X3D zu wechseln. Aber wenn ich eh schon die Hardware tausche, würde ich halt auch gerne einen Generationswechsel machen.
Und da könnte man ja auch durchaus auf Intel wechseln.
