News 3D V-Cache vs. Raptor Lake: Ryzen 7 7800X3D oder Core i7-13700K, wer ist euer Favorit?

[BelneaHP]

Das Thema wird noch spannender wenn man bedenkt, dass ich meinen 6000er RAM noch runtertakten musste, obgleich er vom Mainboard unterstützt wird. Bei jedem hochfahren hat das ROG Strix B650E-I über 90 Sekunden lang den RAM geprüft (memoy training). Das hat mich extrem abgenervt. Daher habe ich den RAM jetzt auf 5200 laufen, dafür CL 26 statt CL30. Ist auch kein Beinbruch und dafür startet er inklusive Windows in unter 10 Sekunden.

 

[Syrato]

Wen juckt, dass die Plattform EOL ist? Dieses abstruse Konstrukt alle 3 Jahre die CPU einmal zu wechseln, trifft doch eh nur auf paar Enthusiasten zu!

Mich juckt das! Wenn musst du sagen 5 Jahre und evtl. und mit etwas Glück kann man in 5 Jahren AM5 noch upgrade, in 3 Jahren ganz bestimmt!

@MrHeisenberg was interessiert, auf meinem Gaming Rechner, ob RAR oder Excel 1ms schneller öffnen.

90% der Magazine, weltweit, sagen und es ist in meinen Augen auch richtig, dass AM5 ein bisschen höhere Anschaffungskosten hat (DDR5 bei Intel ist genau so teuer!!!). Und der Stromverbrauch im Idel ist egal, wenn man 1h zockt, kann man 5h im Idle chillen und ist immer noch besser dabei.
Es wäre toll, wenn du es langsam lassen könntest und nicht immer wieder mit diesen Anschuldigungen zu AMD Base und allem BlaBlaBla kommst.

 

[SavageSkull]

Anhang anzeigen 1345069

Das kann man jetzt beim Ryzen 7 mit 8k/16t genauso seit 6 Jahren wiederholen. Es gibt JETZT die ersten Ryzen mit viel Spieleleistung UND mehr als 8 Kernen, allerdings haben die Kerne nach dem 8ten eben nicht mehr die Spieleleistung. "Dieser Spieleprozessor" ist halt auch wieder nur 8k/16t, die Größeren haben leider auch ein alles andere als günstiges Preisschild.

AGESA-Updates? Gut, das es sie gibt. Verlängern immerhin die Lebensdauer einer Plattform.

Ich habe die AM4 Plattform seit X470/Ryzen 2000, sry aber das was seit ich die Plattform habe, mit Updates jeden Monat, die zwei Probleme behoben haben und 2 neue Probleme eröffnet haben. Hatte ich in 20 Jahren noch nie, das ist sicherlich nichts, was man irgendwie positiv bewerten kann.
Am Ende habe ich das ASRock Board gegen ein MSI Board getauscht, weil ASRock ständig mit den Updates in die Fettnäpfchen getreten ist. Das mag für die Bastelwilligen toll sein, aber ich erwarte, dass der PC funktioniert.

Mein 5900X wird beim Spielen ein ganzes Stück heißer als mein 13700K. So viel dazu.

Der tolle Heatspreader bei AM5 und die Eigenart der 7000er immer am Takt/Powerlimit zu arbeiten verschärft das Problem sogar nochmal deutlich.

Das Theater mit den -E Boards und deren Preisen noch gar nicht angesprochen.

Gerade im Vergleich 13700K vs 7800X3D ist der Intel das deutlich rundere Produkt.
-Mit Plattform billiger
-konstante Leistung, auch wenn der Cache nicht greift
-deutlich mehr Leistung wenn Kerne gefordert werden
-einfacher zu kühlen

Beim AMD hat man einige Spiele die deutlich schneller sind, das ist aber leider sehr individuell, zwar weniger Leistungsaufnahme unter Spielelast (gar nicht soviel, wenn man nicht ständig bei AMD den Verbrauch bei Spielen zu AVX Last bei Intel vergleichen würde), aber halt im Idle genau wieder deutlich mehr (dabei hat AMD ja sogar gesagt, dass der neue Chipsatz deutlich sparsamer sei...).

Das was die ersten Ryzen interessant gemacht hat, Fortschritt durch neue Technik, mehr Kerne und Preisleistung ist bem kompletten aktuellen Lineup bei AMD nicht mehr der Fall.

Ich kaufe als Kunde, das Produkt und fühle mich in keiner Weise mit einer Marke oder einem Namen verpflichtet. Müßte ich jetzt kaufen, oder würde mich jemand fragen, was ich empfehlen würde, wäre es aktuell ein Intel.

 

[ArrakisSand]

Wer das schnellste und effizienteste will, greift momentan eben bei AMD zu. Da führt kein Weg daran vorbei.
Wer auch mit einer ineffizienten, etwas langsameren Heizplatte zufrieden ist mach mit Intel sicher auch nichts verkehrt.
Die zusätzlichen 8 Effizienz Kerne des 13700K die vornehmlich eh nur dazu da sind um im CB für ein paar Sekunden auf dicke Hose machen zu können, wollen eben >95% der Nutzer (da sie dies wohl durschaut haben) noch nicht einmal geschenkt haben.

Mal davon abgesehen wo die vielgepriesene und auf den Intel Präsentationsfolien so überschwänglich gefeierte Effizienz denn abgeblieben ist, würde mich ja schon interessieren.
Ich vermute die wurde komplett, den p Kernen zugeschlagen, damit man diese um 100MHz höher takten kann. So viel dazu.

 

[Gsonz]

@ArrakisSand Deine Trollerei und erfundenen Fakten kannst du dir sparen. Es gibt einige Fälle wo die E-Cores sehr nützlich sind.

 

[SavageSkull]

Die zusätzlichen 8 Effizienz Kerne des 13700K die vornehmlich eh nur dazu da sind um im CB für ein paar Sekunden auf dicke Hose machen zu können, wollen eben >95% der Nutzer (da sie dies wohl durschaut haben) noch nicht einmal geschenkt haben.

Wenn du schonmal die neu gekaufte BluRay für deine VR Brille umrechnest und mal eben 15 Minuten einsparst, merkst du schon, dass es eine Rolle spielt.

 

[ben12345]

AMD Masterrace, Preis / Leistung / Effizienz besser als bei Intel.

Preis nur ohne mainboard und Ram besser, Leistung nur in spielen knapp besser, Effizienz nur unter Last besser. Auch hier ist es ein klares "es kommt drauf an was man mit dem Prozessor macht" man muss halt genau hinschauen und mal die fanboybrille weglassen.

 

[Gewuerzwiesel]

Ich glaube, dass das keiner schlecht findet. Es ist nur lächerlich, da jetzt AMD in Führung ist, ist keine Kritik mehr gestattet, genauso wie damals an Intel keine Kritik gestattet war.
Das ist lächerlich. Für mich ist Intel das rundere Paket. Können manche hier nicht akzeptieren und man wird sogar hart angegangen! Das ist lächerlich!

Es wird doch von den meisten hier offen diskutiert. So wie für dich Intel die bessere Wahl darstellt, ist es eben für viele anderen, mich eingeschlossen, nicht die bessere Wahl.

Lächerlich ist es der stillen Mehrheit abgestimmt, aber nicht kommentiert hat, Befangenheit für eine Seite zu unterstellen nur weil das Ergebnis nicht die eigene Meinung widerspiegelt.

 

[duckyisshiny]

...

Dann hast du die Beleidigungen hier wohl nicht mitbekommen.

 

[Gewuerzwiesel]

Nope ich überfliege aber auch gerne mal Kommentare einschlägiger Papageien beider Seiten.

 

[reiswaffel02]

ich habe mir grad einen 13700k gegönnt, weil ich gerne ein stabiles system habe

 

[D3xo]

Keine Ahnung, für mich sind beide uninteressant. Ich beschäftige mich grundsätzlich nicht mit überteuerten Produkten. Ich habe nur kurz die Preise angeschaut und gleich wieder vergessen, dass beide CPU’s überhaupt existieren.

 

[MalWiederIch]

als 5900X PBO2 (CO +PPT TDC EDC optimized) Besitzer werde ich Zen4 und Raptor Lake getrost komplett überspringen, frühestmögliche upgrade vielleicht Zen5 mit DDR5 10K++😎

Und das ist auch das Problem beim CPU-Upgrade bei AM5 - will man dann bspw. Zen5 mit „DDR5 10K++“ laufen lassen, wird das auf X670E etc. nicht möglich sein. Man wird auf ~ DDR5-6000 beschränkt, je nach Mainboard sind es noch ein paar wenige Mhz mehr.
Will man die volle Leistung muss man ebenso das Mainboard upgraden …
Und das Drama um X370 ist auch noch nicht vergessen …
Aber damals gab es wenigstens einen Anreiz für ein Upgrade - Ryzen 1000 war schwach aber günstig, Ryzen 2000 stärker, immer noch schwächer als die Konkurrenz, aber günstig, erst mit Ryzen 3000 konnte man halbwegs aufschließen - und war immer noch günstig. Ein Ryzen 5000 Upgrade hat sich für den Durchschnitts-Otto nicht mehr gelohnt, da der Preis angezogen wurde und der Leistungszuwachs geringer war.
Das ist auch der Upgrade-Pfad, den man am häufigsten mitbekommen hat.
Dass wir solche Unterschiede nochmal sehen werden, jetzt wo beide mehr oder weniger gleichauf sind? Ich glaube weniger.

Abseits davon glaube ich weniger an „DDR5 10K++“ wenn man bei Zen4 bereits behauptet der „Sweetspot“ wären magere DDR5-6000. Bei der Konkurrenz laufen ja schon „DDR5 8K ++“.

Keine Ahnung, für mich sind beide uninteressant. Ich beschäftigte mich grundsätzlich nicht mit überteuerten Produkten. Ich habe nur kurz die Preise angeschaut und gleich wieder vergessen, dass beide CPU’s überhaupt existieren.

Was machst du dann hier?
Und was ist die leistungsmäßig identische, aber nicht „überteuerte“ Konkurrenz von der wir alle nichts mitbekommen haben - du aber offensichtlich schon?
Aber klar, für Office tut es auch ein i3/R3 - der ist dann günstiger, aber für dich vermutlich genau so „überteuert“, was auch immer das für dich persönlich heißen mag.

 

[DerRico]

Gerade im Vergleich 13700K vs 7800X3D ist der Intel das deutlich rundere Produkt.
-Mit Plattform billiger
-konstante Leistung, auch wenn der Cache nicht greift
-deutlich mehr Leistung wenn Kerne gefordert werden
-einfacher zu kühlen

Das ist aber höchstens eine Meinung und keine Fakten und auch dann ein bisschen gewagt.

• Wie schon mehrfach geschrieben ist der 7800x3d aktuell pro FPS nicht teurer wenn man die gesamte Plattform betrachtet und nicht so einen Unsinnsvergleich macht wie "13700k auf H610 mit DDR4 2666 ist aber billiger". HWU sagt "günstigste Enthusiasten Gamingplattform", und da ist der 620er noch nicht einmal dabei.
• Die Leistung ist bei AMD deutlich "konstanter", da nicht durch Übertaktungs- / Wattverbrauchspunkte beschränkt. Auch nach Stunden ist die Leistung des AMDs gleich, die bei Intel fällt ohne Übertaktung.
• Wenn auch die Efficiency-Kerne voll ausgelastet werden können ist der 13700k produktiv deutlich schneller, sonst zwischen 5 und 30% - der Punkt stimmt voll.
• Das mit der Kühlung ist der grösste Unsinn. Der 7800x3d wird bei Prime Vollast 81 Grad warm und emittiert sanfte 81W ins Gehäuse / in die Kühlung. Der 13700k wird kochende 101 Grad warm dabei und haut 238 Watt dabei ins Gehäuse. Da stimmt also nicht einmal der alte Hotspotmythos. Wenn also viel mehr Peak-Temperatur auf der CPU entsteht und Faktor drei der Wärmenergie abgegeben wird, wie in aller Welt kommt man da zu dem Ergebnis, dass das alles "leichter zu kühlen" sei Immer die blauen Intel-LEDs im Case an, die sollen ja auch kühlen?

Ergänzung (10. April 2023)

Und das ist auch das Problem beim CPU-Upgrade bei AM5 - will man dann bspw. Zen5 mit „DDR5 10K++“ laufen lassen, wird das auf X670E etc. nicht möglich sein. Man wird auf ~ DDR5-6000 beschränkt, je nach Mainboard sind es noch ein paar wenige Mhz mehr.

Das ist eine weitverbreitete Fehlannahme - der Speichercontroller sitzt schon ein paar Generationen lang im Controller und nicht im MB. Daher konnten die Ryzen 5xxx auch auf demselben Board mit 3200+-RAM betrieben werden, was mit den Ryzen 1xxx - die echte Speicherkrücken waren - nicht annähernd möglich war. Selbst derselbe RAM auf demselben Board hat mit einer 5xxxer CPU deutlich mehr mitgemacht und war bei höheren OCs stabiler als mit den Vorgängergenerationen.

 

[bad_sign]

Um die Frage zu beantworten:
"Mein" 7800x3D wurde storniert und das war für mich dann ok. Ja, die 500€ sind durchaus ein saftiges Preisschild.

Bestellbar sind die immer noch
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-7800X3D-8x-4-20GHz-So-AM5-WOF_1481120.html

Zum Rest deines Postings, 100% agree. Ein 7800X3D hat immerhin die MT Leistung eines 3900X, bei ~70W

 

[HaRdWar§FreSseR]

Kenne das Taichi nicht aber habe die ASRock eher mit mäßigen Spannungswandlern in Erinnerung.
Mein Strix Z690I hat auch 420€ gekostet .. kein Schnapper aber sehr solide, und der Hive mit Status-LED/Lautstärkedrehrad/Kopfhörer-Out sehr praktisch.

Gute Spannungswandler sind immer gut, das mit den LEDS kenne ich von meinem aktuellen Mainboard ist schon von Vorteil Kopfhörer benutze ich nicht gebunden habe aktuell das Epos h3pro hybrid, aber danke für den Tipp werde ich mir mal anschauen.

 

[Helge01]

Wer das schnellste und effizienteste will, greift momentan eben bei AMD zu. Da führt kein Weg daran vorbei.

Komisch, für mich ist es Intel da ich den PC außerhalb des Gaming auch für Photoshop, Videobearbeitung usw. nutze. Der 13700K ist dafür der günstigste Allrounder, der übrigens auch sehr effizient sein kann.

 

[mae]

Macht es eigentlich Sinn, ein Board mit höherem supporteten MT/s für den X3D zu kaufen, als den 6000er Sweetspot, wenn man auf Upgrade mit neueren Generationen (z.B. 8000x3D) aus ist? Die neueren werden ja mit Sicherheit auch mehr unterstützen.

M.E. nicht. Die X3D greifen seltener auf den Hauptspeicher zu und profitieren daher weniger von hoeherem RAM-Takt. Daher wuerde ich da nicht so viel hineininvestieren. Und wenn Du irgendwann doch die 2% (Hausnummer) abholen willst, willst Du vermutlich mehr als ein heute zu kaufendes Board unterstuetzt, und wirst daher dann ein neues Board holen (oder Du bleibst beim jetzt aktuellen Board und RAM, was viel vernuenftiger ist).

 

[MalWiederIch]

Auf Hardwareluxx (so ab Seite 36) ist gerarde eine interessante Diskussion zugange.

Als Gaming-CPU bietet da der Mittelklasse 7800X3D dem Intel Top Dog 13900K(S) mehr als erfolgreich Paroli.

Das wird dort übrigens auch von den Intel-Ultras neidlos anerkannt, na ja, fast neidlos jedenfalls.

Naja der 13900K ist auch nicht wirklich die Konkurrenz, den Aufpreis vom 13700K zahlt man ja für die 8 E-Cores mehr - und die bringen nichts in Spielen, da man ja bereits 8 P-Cores dafür hat (wie bspw. der 7800X3D).
Man zahlt den Aufpreis also nur für mehr Anwendungsleistung und davon bietet der 13900K natürlich massig (!) mehr als der 7800X3D - der ist eine reine Gaming CPU:

Die Konkurrenz ist der 13700K und selbst der bietet laut den meisten Tests 50% mehr Leistung (hier bei CB sind es 49%), 5% im Schnitt (bspw. PCGH 3%, CB Parkour 1 5%, CB Parkour 2 11% (wobei hier von CB gewarnt wurde, dass Parkour 2 keine zuverlässige Basis wäre laut Test)) weniger Leistung in Spielen und ist fast 20% günstiger …
Dafür spare ich beim Spielen 2 Cent die Stunde (69W Differenz laut CB Test) und kann mich dadurch am technologischen Fortschritt erfreuen beim 7800X3D.

Von der Reinleistung liegt der 7800X3D ja gleichauf mit einem i5-13500. Man bekommt also tatsächlich Mittelklasse für 500€, da man im Schnitt in Spielen mithalten kann - Ausreiser wie Microsoft Flightsimulator bringen den Schnitt da auch schnell nach oben, hier muss man also schon sehr genau je nach Spiel schauen, ob man mit einem 7800X3D schneller oder langsamer als mit der Konkurrenz unterwegs ist.

Die Argumente „Stromkosten“, „Überhitzen und dadurch sinkende Leistung“ etc. sind doch allesamt peinlich und konnten durch den CB Test nicht belegt werden

Ergänzung (10. April 2023)

Hier wird schon viel gebrabbelt.

Stand jetzt finden 45% von 2,5k Teilnehmern den 7800x3d am attraktivsten, und mit einer überwältigenden Mehrheit von 77,5 % würde man sich für diese Plattform entscheiden.

Gekauft haben ihn allerdings nur 5,3% und knapp über 90% haben entweder schon bei einer anderen Kombi zugegriffen oder haben keinen Bedarf womit auch künftig sich die Situation nicht gross ändern würde.

Empfinde ich das nur so oder ist hier die Relation total verkehr ?
Das ist so ein bisschen wie wenn kleine Kinder sich am Schaufenster die Nase plattdrücken.

War doch klar, dass gerade hier (!) „alle“ sich einen Ryzen 7000 holen … nachher sieht man trotzdem überall AM4 Konstellationen in den Signaturen, da es eben Preis-/Leistungstechnisch viel mehr Sinn macht.
Der 7800X3D ist immerhin ein reiner 8 Kerner für 500€ - genau das, wofür man Intel jahrelang „gehasst“ hat

 

[RedVapor]

Bei der Konkurrenz hättest du keine zwei CPUs "zerschlissen" sondern wärst du vielleicht jetzt von einem 8700k auf Alder oder Raptor Lake umgestiegen und könntest sogar deinen 5 Jahre alten Speicher behalten. Schön rechnen kann man sich sowas immer...

Aber jedesmal ein neues Board gebraucht. Schönrechnen kann man sich sowas immer...