DerRico schrieb:
Das ist aber höchstens eine Meinung und keine Fakten und auch dann ein bisschen gewagt.
- Wie schon mehrfach geschrieben ist der 7800x3d aktuell pro FPS nicht teurer wenn man die gesamte Plattform betrachtet und nicht so einen Unsinnsvergleich macht wie "13700k auf H610 mit DDR4 2666 ist aber billiger". HWU sagt "günstigste Enthusiasten Gamingplattform", und da ist der 620er noch nicht einmal dabei.
Erwarte ich von der AM5 Plattform sowohl moderne Technologie und habe auch die Erwartungshaltung, dass das Board mehrere Jahre benutzt wird "weil AMD ja mit ihren Sockeln zukunftssicher" ist, macht nur ein -E Board Sinn. Bei diesen Boards rutscht die Preisleistung aber in den Keller. Wenn man gleich mit gleich vergleichen will, dann macht zum Beispiel Sinn ein B650E Board mit einem B760 mit ähnlicher Ausstattung zu vergleichen. Die Nachfrage nach dem A620 kommt ja nur, weil die Boards unverhältnismäßig teuer sind. Die kleinen 20er Boards gab es auch schon bei AM4, aber kaum auf dem europäischen Markt, weil man kaum Abnehmer erwartet hatte. Die krasse Preissteigerung hat aber genau das umgekehrt, weil eben die richtigen Boards zu teuer sind.
- Die Leistung ist bei AMD deutlich "konstanter", da nicht durch Übertaktungs- / Wattverbrauchspunkte beschränkt. Auch nach Stunden ist die Leistung des AMDs gleich, die bei Intel fällt ohne Übertaktung.
Schön an der Aussage vorbei geredet. Ich habe nicht von übertakteten Intel CPUs gesprochen, sondern davon, dass der große Cache leider nicht immer etwas bringt und eben das eine Spiel schneller ist, das nächste langsamer. Das meine ich mit konstant
- Wenn auch die Efficiency-Kerne voll ausgelastet werden können ist der 13700k produktiv deutlich schneller, sonst zwischen 5 und 30% - der Punkt stimmt voll.
Ich ziehe mir das ja nicht an den Haaren herbei
- Das mit der Kühlung ist der grösste Unsinn. Der 7800x3d wird bei Prime Vollast 81 Grad warm und emittiert sanfte 81W ins Gehäuse / in die Kühlung. Der 13700k wird kochende 101 Grad warm dabei und haut 238 Watt dabei ins Gehäuse. Da stimmt also nicht einmal der alte Hotspotmythos. Wenn also viel mehr Peak-Temperatur auf der CPU entsteht und Faktor drei der Wärmenergie abgegeben wird, wie in aller Welt kommt man da zu dem Ergebnis, dass das alles "leichter zu kühlen" sei
Immer die blauen Intel-LEDs im Case an, die sollen ja auch kühlen?
Das Thema Hotspot und Temperatur ist davon abhängig, wie schnell man die Leistung von der CPU wegbekommt. Das ist noch gar nicht so lange her, dass man bei Intel über die Zahnpasta gelästert hat und jetzt nachdem AMD genauso eine Wärmesperre einbaut, ist das plötzlich alles toll und schön? Und weil ich gerade so schön am Links suchen bin, hier nochmal, wie AMD sich seine Temperatur schön redet, damit der Takt gehalten wird. Natürlich würde das gute AMD das niemals tun.
mcsteph schrieb:
Ich habe keine Probleme mit AM4
Auch die Probleme denke ich mir nicht aus:
Scheduler arbeitet nicht richtig:
Hier ist schiebt AMD die Schuld auf Microsoft, aber dann wird doch
beigegeben
Takt wird nicht gehalten
USB funktioniert nicht
Windows 11 Leistung miserabel
die letzten drei habe ich selbst erlebt, wobei das fehlende USB und Windows 11 mir den Nerv geraubt hat und das ist jedes Mal so, wenn AMD etwas neues entwickelt. Dabei hatte ich mit dem 2700X gedacht, dass die Kinderkrankheiten von Ryzen bereits erledigt seien. Bulldozer wurde am Anfang auch mit Treibern und BIOS Versionen zugebombt, weil die "Module" mal gar nicht so funktioniert haben, wie sie sollten.
Bei den Grafikkarten leider auch jedesmal so, wenn eine komplett neue Architektur kommt. Auch GCN brauchte lange, bis sie gut war. Vega hat bis zum Schluß die Rohleistung nicht umsetzen können und wegen Navi ist mir heute noch ein Freund sauer, da ich ihm die günstigere AMD empfohlen habe und diese ewig lang Probleme mit seinem Lieblingsspiel machte. Selbst ein anderer Freund, der AMD Hardcore Fanboy ist, hat zugegeben, dass seine 5700XT im ersten Jahr viele Probleme hatte.
Zu den letzten Punkten kannst du gerne selbst googlen, dass ist aber leider keine Meinung, die Probleme gab es allesamt wirklich.
ArrakisSand schrieb:
Selbst der für dieses Szenario eigentlich weiniger geeignete 7800X3D, ist für all jene die diese Aufgaben nur sporadisch erledigen und keine Power-User sind, die deutlich intelligentere Wahl.
Er mag zwar in diesem speziellen Szenario 45% hinter dem 13700K liegen, dieser verbraucht dabei allerdings gleich abartige 90% mehr Strom.
Jetzt denk nochmal drüber nach, was du da gerade geschrieben hast. Halbe Zeit doppelte Leistung, ist wohl besser als lange für die Aufgabe zu brauchen. Ich bezahle das EVU nicht nach Leistung, sondern nach Arbeit.
Kaufe ich einen 7900/7950 verzichte ich wieder auf Spieleleistung, kaufe ich die 3DCache Versionen wird es unverhältnismäßig teuer.
Daher meine Aussage AM5 ist aktuell kein rundes Produkt. Vielleicht wird das ja was mit Ryzen 8000 und 700er Chipsätzen/Boards.
Ich bin kein Marken Fanboy, ich kaufe ein Produkt, egal welchen Herstellers.
Bei meinen jetzigen Systemen ist AM4 drin, weil die Ryzen damals viel Leistung für schmales Geld auf einer modernen und langlebigen Plattform mit guter Ausstattung boten.
Ob AM5 langlebig ist, weiß man erst dann, wenn die Plattform alt ist, alles andere ist bei AM5 leider nicht mehr gegeben.
