News 3D V-Cache vs. Raptor Lake: Ryzen 7 7800X3D oder Core i7-13700K, wer ist euer Favorit?

[Botcruscher]

Wirklich interessant sind die Kosten pro Kern Betrachtungen bei Geizhals:

7900 36,5€/Kern
7700X 42€/Kern
7950X 46€/Kern
7950X3D 50€/Kern
7800X3D 62,3€/Kern aka 499€

Normiert auf den 7950X3D wären es schon 400€! AMD hat hier schön Frühbucherdaufschlag kalkuliert.
PS: Der 7959X3D ist übrigens maximal sporadisch lieferbar. AMD hat hier ein Problem mit der Produktionskapazität. Daher der abartige Preisaufschlag. Das Wenige wenigstens teuer verkaufen.

 

[SavageSkull]

Wenn der 5800X3D unter 300€ rutscht, würde ich nochmal einen im Zweitsystem verbauen.
Die 7000er Ryzen finde ich durch die Bank weg wenig interessant. Teuer und der komische Heatspreader machen die Plattform für mich einfach wenig interessant.

 

[Syrato]

Ich bin in der Fraktion, 7800x3D oder 5800x3D. Die Effizienz ist einfach geil und wenn man Zocken möchte, spricht vieles für AM5.

AMD hat sich mit den Preisen komplett verrannt bei AM5. Die non X CPUs gibt es jetzt zu echt humanen Preisen, die Boards haben ja jetzt auch nachgezogen.

Der 7950X3D müsste 699€ kosten, der 7900X3D 549€ und der 7800X3D 449€. Das wären schon eher vertretbare Preise, welche auch im Verhältnis zu den non X Modellen und AM4 und deren Leistung ständen.

Die Preise werden fallen, aber niemand verschenkt her etwas, schon gar nicht, wenn man ein Produkt hat das so gut ist.
Wenn die AM5 A Mainboards kommen, bekommt man AM5 günstiger als DDR5 von Intel. Und nicht AMD macht die Mainboard Preise.

@HaRdWar§FreSseR seit 1 Monat bist du auf CB unterwegs, 400+ Beiträge und fast alle provozieren.
Erwartest du, dass dich dann alle mit Kusshand anhimmeln?

Ergänzung (9. April 2023)

Wenn der 5800X3D unter 300€ rutscht, würde ich nochmal einen im Zweitsystem verbauen.
Die 7000er Ryzen finde ich durch die Bank weg wenig interessant. Teuer und der komische Heatspreader machen die Plattform für mich einfach wenig interessant.

Da fehlt nicht mehr viel, 307€ ist ja nah dran .

 

[Gewuerzwiesel]

Wobei ich denke, der beste Intel Prozessor wäre ein 13700-oE (ohne Efficiency)-Kerne. Der wäre bis auf 5% so schnell wie eine 7800x3d, sparsamer als der aktuelle 13700k und vor allem viel günstiger als der grosse aktuelle Monolith. Die E-Cores sind doch nur dafür da, dass man in den Reviews sagen kann, in Anwendungen ist man vorne.

Der Clou der E-Cores ist ja, dass die im Vergleich zu denn P-Cores kaum Fläche benötigen. Kenne die Zahl jetzt nicht genau und auch die Flächen nicht, aber habe etwas um die 1/4 der Fläche im Kopf.
Damit finde ich die schon recht gelungen und sehr flächeneffizient.

 

[HaRdWar§FreSseR]

@HaRdWar§FreSseR seit 1 Monat bist du auf CB unterwegs, 400+ Beiträge und fast alle provozieren.
Erwartest du, dass dich dann alle mit Kusshand anhimmeln?

Was ist dran provozieren, wenn ich schreibe, das der 13700F 16 Kerne hat? Oder wenn ich sage, dass der 13600K in spielen gleich schnell ist wie ein 800-Euro-Prozessor = 7950.
Also darf ich hier nicht viel schreiben, weil ich neu bin oder wie soll ich das verstehen.?

 

[seas888]

Bei den Umfragen insbesondere der ersten geht eine Gruppe stark unter. Für Leute die auf AM4 stehen und noch keinen 5800x3d haben ist das der schnellste und bei weitem günstigste Weg viel Leistung zu kriegen. Das heißt es wäre interessant gewesen zu sehen wieviele der leute die den 5800x3d bevorzugen bereits AM4 nutzen.

 

[Bierliebhaber]

Als Besitzer eines AM4-Systems lautet die Antwort natürlich 5800X3D. Sobald mein 5600X nicht mehr ausreicht gibt's für kleines Geld nochmal zwei Kerne und massig Leistung pro Kern mehr. Die neue Generation finde ich durch die Bank nicht besonders interessant, angesichts der Stärke von Zen3 und AM4. Glaube kaum, dass ich vor AM6 die Plattform wechseln werde.

Wenn ich nur die Wahl zwischen den hier genannten hätte wäre es für mich aber ähnlich eindeutig. Der 7800X3D ist angesichts des Verbrauchs der klare Gewinner. Für deutlich weniger Abwärme bin ich auch bereit etwas tiefer in die Tasche zu greifen. Wenn man die gleiche Lautstärke erreichen wollen würde müsste man ja auch wieder mehr investieren. Dazu mehr Leistung und die Option auf Updates... das Gesamtpaket ist zum leider hohen Preis einfach besser.
Diese Generation ist AMD noch der klare Gewinner, sollte sich aber wieder ein bisschen ranhalten. Intel hat schon aufgeholt, auch wenn sie dafür unvernünftig viel saufen.

 

[DerRico]

Realistisch sähe der Vergleich bei kostenoptimierten Systemen auf DDR5 & PCIe4

Man kann über den einen oder anderen Euro sicher streiten, aber das was Du rechnest ist ja kein "System", sondern eine CPU und ein Mainboard.

Die Argumentation von HWU ist: Der 7800x3d kann auf dem billigsten Board mit den schwächsten Spannungswandlern die volle Leistung liefern (sie meinen 650, noch nicht einmal 620). Der 13900k/s - mit dem sie primär vergleichen - nicht.
Dazu gibt es Preisvorteile bei der Kühlung und beim Speicher, denn damit die Intel mithalten, brauchen die 7200er statt 6000er - sonst geht die Schere bei der Leistung weiter auf.
Der13900er ist natürlich dann insgesamt auch teurer, das 13700er-System vielleicht günstiger (je nach Region), aber es ist eben auch langsamer, so dass der Preisunterschied im Gesamtsystem (wo die CPU dann eben auch nur noch ein Teil ist) geringer ist, als die Minderleistung. Oder anders: Wenn das 13700k-Gesamtsystem weniger als 11% günstiger ist, ist es je FPS teurer.

Am Ende spielt der Preisunterschied von vielleicht 5% auf das Gesamtsystem aber wohl genau so wenig eine Rolle für den ambitionierten Gamer wie die paar Euro Stromkosten unter Last mit denen die AMD-Fraktion argumentiert.
In jedem Fall aber ist das ehemalige - berechtigte - Argument, dass die AM5-basierten Prozessoren bei Spielen nicht richtig mithalten und dabei dennoch teurer sind nicht mehr valide.

 

[duckyisshiny]

Bin gerade dabei ein Mini-ITX Build zusammenzustellen für den 7800X3D...und die Mainboards sind alle Schrott wenn man PCIe 5.0 möchte...das erste gute Board 400-500€ XD

 

[Gewuerzwiesel]

Hier gab es doch schon einige allein unter dieser News, die die „hohen Stromkosten“ als Argument gebracht haben - „so hingestellt“ wird das also nicht.

Wird m. M. n. oft als Proxy für alle Argumente genommen und nichts am Zutreffen der anderen Punkte die ich genannt habe.

 

[Piecemaker]

Es ist krass wie prall gefüllt die Regale sind.

5600X 169€
5800X3D 300€
5900X 330€

Und alles auf Lager in unzähligen Shops.


Dann kommt AMD mit 7000 raus, und entwertet die direkt durch 7000X3D.

7600X 240€
7700X 330€
7900X 444€

Diese CPUs sind gerade mal ein halbes Jahr alt und weit unter UVP.

 

[highwind01]

Wenn die AM5 A Mainboards kommen, bekommt man AM5 günstiger als DDR5 von Intel. Und nicht AMD macht die Mainboard Preise.

Das glaubst du angesichts von knapp über 110€, die man für 1700er DDR5 Mainboards jetzt schon nur bezahlt, wohl nicht ernsthaft selber, oder?
https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700&xf=493_2x+DDR5+DIMM~493_4x+DDR5+DIMM

 

[Pisaro]

Ich solle echt mir mal überlegen, ob ich weiterhin CB abonniere und mit Geld unterstütze.

Das Abo holt man sich wegen CB, nicht wegen deren Forum..

 

[HaRdWar§FreSseR]

Bin gerade dabei ein Mini-ITX Build zusammenzustellen für den 7800X3D...und die Mainboards sind alle Schrott wenn man PCIe 5.0 möchte...das erste gute Board 400-500€ XD

Ja, das mit den Mainboards ist echt eine Frechheit kosten so viel wie der Prozessor selbst.

 

[ChrissKrass]

Wenn ich sehe das der 5800x in manchen Games nur 40 % Auslastung hat bleib ich bei ihm auch wenn mich 5800x3d oder 7800x3d reizt werde ich erstmal noch warten vielleicht Ende nächstes Jahr eine neue Graka solange geht es noch wenn die Spiele gut optimiert sind

 

[duckyisshiny]

Ja, das mit den Mainboards ist echt eine Frechheit kosten so viel wie der Prozessor selbst.

Ich verstehe es nicht...ATX ist ja noch ok ... 250€ aber freaking 450€ für ein mITX? No Way!

 

[Iwwazwersch]

Habe die Woche von Ryzen 5 3600 auf Ryzen 7 5800x3D geupgraded. (295€) im Mindstar.

Für mein Nutzungsszenario wird das die nächsten Jahre reichen.

Allerdings muss man sagen, dass für mich auch der 3600 noch einige Jahre gereicht hätte.

 

[duckyisshiny]

Mein Fazit ist: AMD kriegt die Boardpartner noch immer nicht in den Griff. Das ist Intel echt viel besser.

 

[Taxxor]

Was ist dran provozieren, wenn ich schreibe, das der 13700F 16 Kerne hat? Oder wenn ich sage, dass der 13600K in spielen gleich schnell ist wie ein 800-Euro-Prozessor = 7950.

Du siehst also wirklich nicht, wie vor allem die zweite Aussage provozierend rüber kommt?
Dass du speziell einen günstigen Intel Prozessor mit einem 600€ AMD Prozessor in Spielen vergleichst(wie im letzten Thread auch schon, der 7950X kostet keine 800€), obwohl es auch einen günstigen AMD Prozessor gibt, der gleich schnell wie die beiden genannten ist.

Was soll die Aussage denn darstellen? "Bei AMD muss man 800€ ausgeben um die gleiche Spieleleistung zu haben, wie mit dem günstigen 13600K". Das suggeriert der Vergleich, zusätzlich noch, dass der 7950X nichts anderes für seinen Aufpreis böte.

Zur ersten Aussage: Es hat ja schon seinen Grund, warum die Kernzahl überall mit dem Zusatz (8P+8E) angegeben wird.
Denn speziell im Gaming, worum es ja die meiste Zeit ging, kann ein 7950X eben auch alle seine 16 Kerne gleichmäßig belasten, während es beim 13700F nur 8 sind, da die 8 E Cores währenddessen nur für Hintergrundaufgaben zuständig sind und nicht einfach so die Arbeit der P Cores übernehmen können.

Wenn man einfach nur sagt der 13700F hat 16 Kerne, dann suggeriert das, dass es eben 16 gleichwertige Kerne wie z.B. beim 7950X sind und das dürftest du auch wissen und deshalb extra so schreiben, damit es proviziert.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Das Abo holt man sich wegen CB, nicht wegen deren Forum..

Egal so was muss nicht sein. Schon gar nicht, wenn Mann persönlich attackiert wird ohne Grund.

Ich verstehe es nicht...ATX ist ja noch ok ... 250€ aber freaking 450€ für ein mITX? No Way!

Finde dich damit ab, ist das neue Gold.