News 4,2 mm: Oppo bereitet extrem dünnes faltbares Find N5 vor

Mithos schrieb:
Wenn es nicht zwischen 2 Stäben durchgeschoben werden kann, die einen minimal größeren Abstand als 4,2mm haben, hat das Smartphone einfach keine Dicke von 4,2mm.
Die Frage ist doch, wozu dient die Angabe der Dicke? Im Normalfall interessiert einen das ja nicht, weil man das Smartphone regelmäßig unter der Tür durchschieben muss, sondern weil es darum geht wie es sich in der Hand anfühlt und man hält das Handy ja eher nicht an der Kamera fest. Man könnte natürlich auch zwei Angaben zur Dicke machen, aber als Standard macht die normal Gehäusedicke aus meiner Sicht schon Sinn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: coolfire und Xidus
Conqi schrieb:
sondern weil es darum geht wie es sich in der Hand anfühlt
Ich behaupte mal, dass kaum einer eine Relation dazu hat, wie sich jetzt 5mm im Vergleich zu 5,2mm anfühlen. Das Handgefühl wird vielmehr durch Gewicht und Art des Randes geprägt als eine Dicke.
Bei mir ruht das Smartphone dazu meist auf dem kleinen Finger und leicht nach hinten auf die offene Hand gekippt (kann es nicht besser beschreiben). Von vorne drücke ich mit dem Daumen. Der Dicke kommt da quasi keine Bedeutung zu. Und viele nutzen genau so ihr Smartphone.
 
Mithos schrieb:
wie sich jetzt 5mm im Vergleich zu 5,2mm anfühlen
Das wäre bei der Dicke mit Kamera ja aber genau so. Es steht für mich immer noch die Frage im Raum, wer ernsthaft davon profitieren würde, wenn man die Dicke samt Kamerabuckel messen würde. Weil das ja sehr viele zu stören scheint und ich nicht ganz verstehe warum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xidus
Mithos schrieb:
Ich behaupte mal, dass kaum einer eine Relation dazu hat, wie sich jetzt 5mm im Vergleich zu 5,2mm anfühlen.

Und gibt es eine fühlbare Relation zwischen 5,2 und 5,4 mm? Oder zwischen 5,4 und 5,6 mm? Das kann man in 0,2 mm Schritten fortsetzen. Irgendwann ist man bei 8 mm...

Bei diesem Gerät kommt dazu, dass es beim Zusammenfalten doppelt so dick ist. Aus 0,2 mm weniger Dicke werden dann 0,4 mm.


Grundsätzlich sehe ich die Angaben der Dicke aber auch kritisch. Bei den alten Nokias mit Antenne ist auch niemand auf die Idee gekommen, zu sagen, dass so ein Handy 5 mm dünn wäre, weil die Antenne 5 mm dünn ist.

Aber das machen alle so und Oppo wäre dumm, es anders zu machen und die Dicke im zusammengefalteten Zustand inkl Kamera anzugeben.
 
Liegt eine solche Gewichtsverteilung denn noch gut in der Hand oder kippt einem das immer über die Hand weg weil die Kamera so schwer ist?

Für mich ist es ein nicht zu unterschätzender Punkt wie die Handhabung des Handys ist.
 
Na da darf man auf die Laufzeiten gespannt sein. Wirklich viel Akku passt da ja nicht rein und wirklich viel Stabilität lässt sich hier auch nicht rausholen. Ansonsten ein weiteres Gerät, dass so dünn wie möglich sein soll auch wenn danach kaum einer fragt. Apple, Samsung & Co. versuchen es wie bei TVs weil man sonst keine Argumente für sein Gerät hat: längere Laufzeit? Nope. Wirklich wessere Kameras? Ne, zu teuer. Vielleicht wechselbarer Akku? Auf keinen Fall! Aber etwas weniger Dicke die im Alltag kaum einer merkt? yOo! Das wollen die Leute!

Ähnlich wie bei allem gibts hier starke Diminishing Returns: ab einem gewissen lang überschrittenen Punkt, macht es einfach keinen praktischen Unterschied mehr ob wir über 1mm+/- reden oder bei GPUs über 5% Leistung +/- oder bei Kopfhörer über "10% mehr Details+/-", da die Ausgangs-Situation gut genug ist...
 
Land_Kind schrieb:
Und ich muss schon sagen, dass der "Knick" nicht wirklich gross stört, wenn das Fold eingeschaltet ist und das Display also etwas zeigt. Man blendet den Falz irgendwie einfach mehr oder weniger aus.

Mich stört bereits die Abrundung der Displaykanten bei meinem Pixel 6 Pro weil man dadurch immer eine Spiegelung am Rand hat solange man nicht in einem Abgedunkelten Raum sitzt, ja die meiste Zeit blendet man es aus, aber es stört mich dennoch. Ich habe den Lichtstreifen aber am Rand und nicht mitten im Display und den Schwachsinn mit diesen Edge-Displays haben sie ja zum Glück aufgegeben.
 
Jund schrieb:
Bei den alten Nokias mit Antenne ist auch niemand auf die Idee gekommen, zu sagen, dass so ein Handy 5 mm dünn wäre, weil die Antenne 5 mm dünn ist.
Weil niemand das Gerät an der Antenne gehalten hat.

DonDonat schrieb:
Wirklich viel Akku passt da ja nicht rein
Gerüchteweise 5600mAh sind nicht viel?

DonDonat schrieb:
Ansonsten ein weiteres Gerät, dass so dünn wie möglich sein soll auch wenn danach kaum einer fragt.
Natürlich fragen Leute danach. Bei fast jedem Foldable ist weniger Dicke eine der Sachen wonach die Leute fragen. Das Honor Magic V3 beispielsweise wurde praktisch universell dafür gelobt, dass es so dünn ist. Das mit normalen Handys zu vergleichen ist halt Quatsch.

DonDonat schrieb:
Apple, Samsung & Co. versuchen es wie bei TVs weil man sonst keine Argumente für sein Gerät hat
Das iPhone ist vom iPhone 12 Pro mit 7,4mm seitdem jedes Jahr dicker geworden und nun mit dem 16 Pro bei 8,3mm angekommen. Der Akku ist in der gleichen Zeit auch um ungefähr ein Viertel angewachsen.

Das dünnste iPhone überhaupt war übrigens das iPhone 6 und das dünnste Galaxy war das S6 Edge. Beide rund 10 Jahre alt. Seitdem sind die Smartphones merklich dicker geworden.

Dieser ganze Narrativ von wegen "die machen die Smartphones immer dünner obwohl niemand das will" ist einfach komplette Fantasie. Mal werden die Modelle etwas dünner, aber auch oft wieder dicker, wenn das notwendig ist.

DonDonat schrieb:
ab einem gewissen lang überschrittenen Punkt, macht es einfach keinen praktischen Unterschied mehr ob wir über 1mm+/- reden
Wie schon von anderen gesagt: wenn man das Handy faltet, werde aus 1mm dann halt bereits 2mm. Zumal das Find N5 gegenüber dem Find N3 um mehr als einen mm abspeckt. Zusammengefaltet werden das gerne 3mm Unterschied sein am Ende und das merkt man definitiv.

Ich brauche dann auch kein Foldable, was noch dünner ist, aber dass wir erstmal an diesen Punkt gekommen sind ist sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: sikarr, DaHans, mikro. und eine weitere Person
FrozenPie schrieb:
wäre für mich ein No-Brainer gewesen.

sikarr schrieb:
Ich würde es kaufen.

Das ist schön zu hören. Dennoch sind sämtliche Battery Smartphones am Markt gescheitert.

HTC hat vor über 10 Jahren mal eine Umfrage gemacht. Da kam raus das wichtigste der Leute damals war Design, Gewicht und Größe.

Scheint bis heute relevant zu sein.
 
Hylou schrieb:
Das ist schön zu hören. Dennoch sind sämtliche Battery Smartphones am Markt gescheitert.
Natürlich, die haben auch alle in anderen Bereichen extreme Abstriche gemacht, sodass das effektiv nur billige Einsteiger-Smartphones mit extrem großem Akku waren. Sei es bei Bildschirm (LCD vs OLED, 60 vs 120 Hz, usw.), dem Prozessor, RAM und ROM (Einstiegs-CPUs mit sehr wenig RAM und eMMC als ROM anstatt UFS) oder dem Software-Support (mehr als nur sporadisch für maximal zwei bis drei Jahre).
Ein "Battery Smartphone" als Top-Modell mit auch sonstiger Top-Hardware und Top-Support (wie eben das erwähnte S25 Ultra) würde sich um einiges besser verkaufen als billige Einstiegssmartphones mit aufgepumpten Akku.
Ich habe mir deshalb auch noch nie eines geholt, eben genau aus den genannten Gründen. Den großen Akku als einziges Verkaufsargument zu haben und beim Rest der Hardware (und Software) massiv zu sparen ist eben nicht zielführend, da das Gesamtbild halt auch stimmen muss.

HTC hat vor über 10 Jahren mal eine Umfrage gemacht. Da kam raus das wichtigste der Leute damals war Design, Gewicht und Größe.
Prioritäten und Märkte ändern sich ja mit den Zeiten überhaupt nicht, nein... Vor allem nicht in einer Zeit wo die Leistungsfähigkeit und der Verbrauch immer weiter gestiegen und die durchschnittlichen Akkulaufzeiten (unter Last-Szenarien) gefallen sind, weil die CPUs inzwischen Verbräuche von 5-12W erreichen. Die Akku-Entwicklung konnte da nicht so mithalten.
Deswegen machen die Hersteller ja solche extremen Klimmzüge (z.B. extremes Power-Gating der CPUs + big.LITTLE Architektur + spezialisierte Recheneinheiten für Hintergrundaufgaben) um die Verbräuche im Idle zu drücken, damit die Smartphones unter Normalbenutzung mindestens 1-2 Tage durchhalten. Ich meine, es ist gut und sinnvoll diese sowieso zu machen, aber mit 50% größerem Akku würden diese Maßnahmen noch bessere Ergebnisse erzielen, anstatt nur Mindestlaufzeiten zu erfüllen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hylou schrieb:
HTC hat vor über 10 Jahren mal eine Umfrage gemacht. Da kam raus das wichtigste der Leute damals war Design, Gewicht und Größe.

War das das offizielle Ergebnis oder wollten die Leute das echt?
Ich bin mir sicher, dass alle Hersteller an einer Gewinnmaximierung interessiert sind. Die werden alles dagegen tun, dass du dein Handy besonders lange nutzt. Ein Akku, der irgendwann defekt ist, ist da sehr willkommen.
 
Conqi schrieb:
Weil niemand das Gerät an der Antenne gehalten hat.
Also sind Smartphones mit abgerundeten Ecken dann wie ich schrieb 0,x mm dünnm da man es also am Rand hält.

Für mich geht es nicht darum, wie es sich auswirkt, wie man es hält, wie es sich anfühlt. Eine Dicke ist ein objektiv messbare Größe. Dass Hersteller selbst entscheiden, an welcher Stelle sie diese Messen entzieht sich mMn jeglicher Logik.
 
Rickmer schrieb:
Ich plädiere, dass die Dicke von Smartphones ab sofort an der primären Kamera gemessen wird...
Das hätte man schon immer tun sollen.
 
Jund schrieb:
Und gibt es eine fühlbare Relation zwischen 5,2 und 5,4 mm? Oder zwischen 5,4 und 5,6 mm?
Kann durchaus spürbar sein, müsste man direkt vergleichen. Das SteamDeck OLED ist auch gerade mal 30g leichter als die LCD Variante und es ist ein spürbarer Unterschied ob es 640g wiegt oder 669g. Bei der Dicke des Handys kann das ähnlich sein.
DonDonat schrieb:
Ansonsten ein weiteres Gerät, dass so dünn wie möglich sein soll auch wenn danach kaum einer fragt.
Bei Faltbarengeräten macht es mehr sind die Dicke zu reduzieren da sie ja quasi immer doppelt so Dick transportiert werden.
Hylou schrieb:
Dennoch sind sämtliche Battery Smartphones am Markt gescheitert.
Ich wollte nur ein kleineres Gerät kein Battery Smartphone
 
Jund schrieb:
Hält jemand das Gerät hier so, dass die 4,2 mm zwischen den Fingern sind?
Ja, schon. Selbst wenn nicht, spätestens zusammengeklappt merke ich die Dicke und das Gewicht meines Fold 3 definitiv in der Hand.

Mithos schrieb:
Für mich geht es nicht darum, wie es sich auswirkt, wie man es hält, wie es sich anfühlt. Eine Dicke ist ein objektiv messbare Größe. Dass Hersteller selbst entscheiden, an welcher Stelle sie diese Messen entzieht sich mMn jeglicher Logik.
Mag ja sein, aber ich frage weiterhin: welche Information habe ich als Käufer dadurch gewonnen, dass ich die Dicke der Kamera und nicht des restlichen Geräts erfahre? Ich hab mich noch nie beim Kauf eines Smartphones gefragt, wie dick es an der Kamera ist.
 
Conqi schrieb:
Ja, schon. Selbst wenn nicht, spätestens zusammengeklappt merke ich die Dicke und das Gewicht meines Fold 3 definitiv in der Hand.ist.
Wie geht das? Du müsstest das Handy auf der Vorderseite und Rückseite anfassen. Damit hast berührst du den Touchscreen.
Normal ist es, das Handy an den Außenkanten und evtl der Unterkante zu halten..


Ich habe gerade mal versucht, das Handy so zu halten, dass die 4,3 mm zwischen den Fingern sind. Wenn es entsperrt ist, ist das Handy dir j mindestens einen Finger auf dem Display unbedienbar. Ganz außen ist der Rand so dünn, dass ich es nicht festhalten kann.
 
Doll, was hier für Diskussionen geführt werden.

5600mAh ist mehr als beim Vorgänger und sogar mit führend bei Foldables. Laufzeiten waren schon beim Vorgänger extrem gut.

Stylusunterstützung ist auch wieder von der Partie und der Stylus ist wieder lieferbar.

Freue mich schon sehr - bin mit dem Vorgänger ohne Hülle unterwegs, weil es sonst zu dick ist - mal sehen wofür ich mich diesmal entscheide.
 
es soll nun 8,93mm dünn sein. nicht wesentlich dicker als andere smartphones.
 
Zurück
Oben