4870(CF) vs. GTX 260(SLI)

[DarknessFalls]

...man sollte, wenn man schon die Schwäche von RV770 bei 2560x1900 hervorhebt, auch die Schwäche der GTX 260 unter AA im Vergleich zur HD4k hervorheben.

 

[pampelmuse]

Schaut euch z.B. World in Conflict bei 2560*1200 an.
Es ist nicht das einzige Spiel, natürlich ist es nicht besonders krass, aber je nach Spiel doch schon relevant.

Es ist nicht besonders viel, aber es ist definitiv so, falls ihr mehr wissen wollt, schreibt mit y33h@.

Mit AA ist das so eine Sache, es gibt massenweise Antialiasing Modi, die einen gehen da besser die anderen da usw. blabla.

Allein dafür kann man schon nen eigenen Thread aufmachen.

 

[Philze]

@ unuy..bitte nicht streiten..ich will hier doch nur eine nette liste mit allen schwächen und stärken, die der allgemeine User haben könnte.....Keine kaufempfehlung..kein geflame..nichts..nur PRO und CONTRA..möglichst objektiv und möglichst von beiden Lagern (ATI und Nvidia) ein paar Leute, die eventuell Ideen haben wie man diese Liste verbessern kann

EDIT und was soll ich eurer MEinung nach jetz an der Liste ändern?
Ich will keinen direkten Vergleich der beiden haben..nur was man fürs geld kriegt..also nicht zb: die GTX 260 ist da schlechter als die 4870, sondern eher im dem stil wie: die 4870 hat hier ihre Stärke

 

[Schinzie]

TSSAA testet CB nicht weil: Es nicht vergleichbar ist. Es ist so exotisch wie 4xMSAA.
Da kann dir sicher yeeha weiterhelfen.

Ach Schinzie: AF sieht man nicht? 1. Darum gehts nicht. 2. Ist es falsch. 3. Warum gibt man dan 200€ für eine Karte aus, oder mehr?
Die 4870 ist nach den lustigen Balken 1% schneller als die 260.

je nach einstellung ist sie sogar teils deutlich schnelle rals 1%.

ich biete dir zum vierten mal an,dir ein Screen mit AA und AF einer 8800GT und meiner X2 zu zeigen,und dann können wir gucken,wer die bessere bildqualität bietet.

af sieht man,aber den unterschied zwischen einer Geforce und GT nehmen 99% der User nicht wahr,somit "nicht praxisrelavant", oder argumentierbar. Man kann es an einer AF blume sehn,oder wenn man ein screen mit einer Lupe verfolgt. wieso da also mehr ressourcen reinstecken? wenn doch das AA sichtbar schöner ist?

ich finde sichtbares wichtiger,als unsichtbares...somit ist die HD für mich von der Bildqualität besser, eindeutig.

wieso soll man 250euro für eine langsamere karte ausgeben,wenn au nur wenig bis mittelmäßig und sichtbar schlechterer AA qualität, wenn man für 200 euro, eine, im schnitt minimal bessere perfomance, mit hübscherem und feinerem AA kriegt,und nur unter laborbedingungen schlechteren, dann aber deutlich, AF.


Das einzige Argument, was man belegen kann,ist momentan die Leistungsaufnahme. mehr nicht... CUDA, wenn man damit arbeinte würde.

gruß

 

[DarknessFalls]

@Philze: Dann ändern: + Stärke der HD4870 bei zugeschaltetem AA 4x/8x

 

[Schinzie]

pro der GTX260 ist auch CUDA, soweit man es anwenden kann.

ebenso könnte man noch,wenn man mit sowas schon anfängt, DX10.1 und SM4.1 nennen...jedoch findet das mom noch weniger praxis.

@TH

der nachteil, "nur 512mb", macht laut den Messungen von CB, wenn man es auf den speicher zurückführt... ca 5% zur GTX260 aus. also ob man das gleich als fundierten nachteil sieht. Selbst von Y33h ist es auch nur eine Vermutung,beweisen kann man das erst mit einer 40701gb.



gruß

 

[Unyu]

@ unuy..bitte nicht streiten(-> falsch geschrieben)

Ich streite nicht, ich habe dir einfach nur Vorteile genannt.
Was damit jetzt geschieht: Schaun wir mal.

Schinzie
Wie oft noch auf Bildern sind Vergleiche schwer/die Unterschiede nicht so schlimm.
4x oder 8xMSAA ist bei AMD nicht besser sondern gleich, guck dir die Sampleverteilung noch mal ganz scharf an.

PS: OpenGL2.1

 

[AvenDexx]

@Philze: Dann ändern: + Stärke der HD4870 bei zugeschaltetem AA 4x/8x

Nur 8AA. bei 4AA verlieren beide im gleichen Maße an Leistung.

 

[Philze]

mhh..stimmt der technikvorsprung von ATI ist vllt auch nett....bzw CUDA von Nvidia..mom^^

 

[GrumpyDude]

was fürn schrott thread?

was sollen deine relativen einteilungen in gut/befriedigend etc?

jeder der sich informieren will soll den sehr guten CB test durchlesen und gut ist

 

[DarknessFalls]

@Aven: D'accord. ^^

 

[cosmicparty]

sorry, dass da unter contra bei der 4870 steht, leistung unter hohen auflösungen nur ausreichend, ist doch ziemlich daneben.

in 1600*1200 mit 4xAA/16xAF ist die 4870 schneller als ne GTX260
in 1600*1200 mit 8xAA/16xAF ist die 4870 sogar schneller als ne GTX280

und in der äußerst seltenen auflösung 2560x1600 mit 4xAA/16AF ist die GTX 260 grade mal 4%schneller als ne 4870.

also bei aller liebe, da von einer schwäche der 4870 in hohen auflösungen zu sprechen empfinde ich als realitätsfern.

 

[Philze]

darum geht es auch garnicht.
Sie knickt halt etwas ein. Vorher konnte sie sich vor die GTX setzen und bei 2500 1600 nicht mehr.

 

[AvenDexx]

Da würd ich dann aber nicht nur schneller, sondern "minimal schneller" schreiben. Sie hat da einen Vorsprung gegenüber der GTX280, der ist mit rund 4% aber nicht so riesig, wie es scheint, wenn man einfach nur "schneller" schreibt.

Oder aber man schreibt dann einfach "ist 4% schneller".

 

[Philze]

das wäre ja wieder der direkte vergleich^^

 

[AvenDexx]

Dann als aussage "minimal schneller" oder "auf einer höhe"

 

[Philze]

meinst du, dass ich das in die liste aufnehmen soll, oder einfach nicht mehr von allgemein "schneller" reden soll?

 

[cosmicparty]

darum geht es auch garnicht.
Sie knickt halt etwas ein. Vorher konnte sie sich vor die GTX setzen und bei 2500 1600 nicht mehr.

sorry, das ist blödsinn.

dann schreib contra bei nvidia: einknicken der karte unter aa/af

weil ohne aa und af ist die 260 1% schneller als ne 4870 und mit 8xAA/16xAF ist ne 4870 fast 30% schneller.

 

[AvenDexx]

Aufnehmen kann man es schon, aber ich würde es nicht allgemein als "schneller" bezeichnen. Das klingt wieder so, als wenn die ATi der GTX 280 davonrennen würde, was ja so nicht der Fall ist. Daher könnte man neutral schreiben, dass sie bei 1600x1200 8AA/16AF minimal schneller ist oder aber auf einer Höhe mit der GTX280 liegt.

@Cosmic
Aber wieder nur bei besagter Auflösung von 1600x1200 8AA/16AF

 

[Philze]

as hingegen ist eine gute idee^^

aber soo einknicken tut die ja nicht. sie wird natürlich langsammer, jedoch noch RELATIV normal langsammer. Die 4870 hingegen weiß sich bei 8x ja erst richtig zu zeigen und wird nur in relation gesehen nur um ein bruchteil langsammer. Was halt die in der liste genannte stärke bei 4x oda 8x wiederspiegelt

Es ist ja keine schwäche der GTX260, wenn die 48x0 kaum leistungseinbussen in der einstellung hat. Die GTX verhält sich ja ganz normal. Sie bricht weder ein, noch schneided sie besser ab als erwartet. Nicht so die 48x0. Diese hat ja kaum Leistungseinbussen