4870(CF) vs. GTX 260(SLI)
- Ersteller Philze
- Erstellt am
Eine Sache sollte bei der 4870 noch als Pro und bei der GTX260 als Contra stehen, und zwar die Länge der Karte.
In vielen Gehäuse passt die lange GTX entweder garnicht oder nur mit Verrenkungen, beispielsweise habe ich einen älteren CS-601 Miditower dessen Design ja viel kopiert wurde und wenn man da im unteren Festplattenkäfig Laufwerke drinnen hat kommt man in arge Bedrängnis mit der GTX.
In vielen Gehäuse passt die lange GTX entweder garnicht oder nur mit Verrenkungen, beispielsweise habe ich einen älteren CS-601 Miditower dessen Design ja viel kopiert wurde und wenn man da im unteren Festplattenkäfig Laufwerke drinnen hat kommt man in arge Bedrängnis mit der GTX.
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 816
genau sowas erwarte ich!
All die sachen, die ich entweder icht bedacht habe bzw falsch sehe, sollen von euch verbessert werden! Gut so WUDU
EDIT: mh ich find leider keine Angaben von Länge. Kann mir diese mal jemand nennen. Bitte mit quelle
All die sachen, die ich entweder icht bedacht habe bzw falsch sehe, sollen von euch verbessert werden! Gut so WUDU
EDIT: mh ich find leider keine Angaben von Länge. Kann mir diese mal jemand nennen. Bitte mit quelle
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
naja,unyu hat in diesem Punkt recht (der AF sache,net der AA sache und bildqualität)
AF macht den GTX karten,und fast allen Nvidias ab dem G80 so gut wie nix aus...dafür AA mehr.
Am besten du schreibst bei der 4870 pro AA leistung und bei der GTX260 pro AF leistung.
gruß
AF macht den GTX karten,und fast allen Nvidias ab dem G80 so gut wie nix aus...dafür AA mehr.
Am besten du schreibst bei der 4870 pro AA leistung und bei der GTX260 pro AF leistung.
gruß
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 816
Nein..nur naja..du hast wie Schinzi schon sagt, nicht bei allem recht. Also behaupte nur das, was du belegen kannst. Und wenn jemand blödsinn hier verzapft, dann werden auch mehr als ein User (also mehr als nur du) darauf aufmerksam.
Thx für angabe von länge
EDIT: kommt^^
Thx für angabe von länge
EDIT: kommt^^
Erolli
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 51
Nach langem Studium der vorliegenden Reviews/Erkenntnisse zu den NextGen Nvidia's/ATI's habe ich folgende Faustformel "herausgearbeitet":
bis 22" -> ATI
ab 24" -> NVIDIA
Gewiss reicht das allein nicht aus für eine vernünftige Entscheidungsfindung.
Ob nun Nvidia schlussendlich das Rennen um die Gunst der Kunden machen wird, hängt vor allem von der Treiberentwicklung ab. Entschieden wird diese Schlacht letztenendes auch von den Spieleentwicklern resp. deren Können die neuen HardwareFeatures (z.B. CUDA) in die kommenden Games optimal auszureizen bzw. entsprechende Patches zu aktuellen "Blockbuster" nachzureichen.
bis 22" -> ATI
ab 24" -> NVIDIA
Gewiss reicht das allein nicht aus für eine vernünftige Entscheidungsfindung.
Ob nun Nvidia schlussendlich das Rennen um die Gunst der Kunden machen wird, hängt vor allem von der Treiberentwicklung ab. Entschieden wird diese Schlacht letztenendes auch von den Spieleentwicklern resp. deren Können die neuen HardwareFeatures (z.B. CUDA) in die kommenden Games optimal auszureizen bzw. entsprechende Patches zu aktuellen "Blockbuster" nachzureichen.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Als objektives Kriterium muss der Preis gelten.
Damit ändert sich die Aussage über Preis-Leistung maßgeblich. Deshalb bspw. exemplarisch Preis-Entwicklungen von Grafikkarten-Modellen der Hersteller anführen, die seit dem (jeweiligen) Release auf dem Markt sind, ein Beispiel (28 Tage):
Sapphire HD4850
Sapphire HD4870
EVGA GTX 260
Asus GTX 280
Sucht gerne andere Modelle, ist mir persönlich egal. Fände es nur schade, wenn ihr hier im Thread PL "festschreibt".
Und die Kriterien insgesamt bitte einheitlich in der Abfolge und der Bezeichnung (Post #1), sonst ist das zu chaotisch zu lesen.
Damit ändert sich die Aussage über Preis-Leistung maßgeblich. Deshalb bspw. exemplarisch Preis-Entwicklungen von Grafikkarten-Modellen der Hersteller anführen, die seit dem (jeweiligen) Release auf dem Markt sind, ein Beispiel (28 Tage):
Sapphire HD4850
Sapphire HD4870
EVGA GTX 260
Asus GTX 280
Sucht gerne andere Modelle, ist mir persönlich egal. Fände es nur schade, wenn ihr hier im Thread PL "festschreibt".
Und die Kriterien insgesamt bitte einheitlich in der Abfolge und der Bezeichnung (Post #1), sonst ist das zu chaotisch zu lesen.
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 816
das mit dem preis ist schon logisch..jedoch spiegelt das hier ja nur eine momentaufnahme wieder....wenn die preise fallen, werd ichs dementsprechend anpassen..wenn ein treiber die Lautstärke oder Leistung ändert, ebenfalls
EDIT : Sry wegen Layout...werd mich mal drum kümmern..schande über mich^^ anfangs war ja alles noch schön leserlich und Userfreundlich..mitlerweile muss man sich ja richtig reinlesen...sorry an alle. hab aber jetzt nicht die zeit für ein ordentliches layout.
EDIT : Sry wegen Layout...werd mich mal drum kümmern..schande über mich^^ anfangs war ja alles noch schön leserlich und Userfreundlich..mitlerweile muss man sich ja richtig reinlesen...sorry an alle. hab aber jetzt nicht die zeit für ein ordentliches layout.
Vulture_Culture
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.307
@ All
redet bitte die Leistung von der 4870 nicht klein. Ich weiß, ich werde jetzt wieder als "Ati-Fanboy" gekenzeichnet, aber die Leistung ist echt nicht schlecht. Gut: Die Wärme und der Verbrauch ist ein proble aber: war das bei den High-End Karten von NV auch nicht so?
Bitte fasst das jetzt ncith als beleidigung auf, aber es gibt hier Einige, die die 70 wirklich schlimm runterreden.
EDIT: Ach ja nette Zusammenfassung ^^
redet bitte die Leistung von der 4870 nicht klein. Ich weiß, ich werde jetzt wieder als "Ati-Fanboy" gekenzeichnet, aber die Leistung ist echt nicht schlecht. Gut: Die Wärme und der Verbrauch ist ein proble aber: war das bei den High-End Karten von NV auch nicht so?
Bitte fasst das jetzt ncith als beleidigung auf, aber es gibt hier Einige, die die 70 wirklich schlimm runterreden.
EDIT: Ach ja nette Zusammenfassung ^^
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 816
naja die leisung ist bei beiden in der Liste "sehr gut"..also die wird keineswegs runtergeredet^^..und mit dem varbrauch..UUUUUPPPSSS
EDIT: so jetzt sind die gröbsten schnitzer wie Verbrauch und das chaotische Layout größtenteils behoben
EDIT: so jetzt sind die gröbsten schnitzer wie Verbrauch und das chaotische Layout größtenteils behoben
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
- Die CF Skalierung ist nicht schlecht, (aller höchstens wegen dem VRAM) es ist nur so, das speziell im CB Test CF nicht immer lief. (1 Absturz, 3 mal kaum Vorteile)
Also das muss ich noch kurz klären.
4xMSAA ist identisch: https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/125-1080.1155713087.jpg https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/11-1080.4097764443.jpg -> da gibts nichts zu diskutieren
8xMSAA ist gleichwertig, je nach Situation ist mal das ein oder andere besser: https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/13-1080.3939309729.jpg https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/127-1080.881287215.jpg
Also das muss ich noch kurz klären.
Ich kanns auch beweisen.Schinzie schrieb:
4xMSAA ist identisch: https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/125-1080.1155713087.jpg https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/11-1080.4097764443.jpg -> da gibts nichts zu diskutieren
8xMSAA ist gleichwertig, je nach Situation ist mal das ein oder andere besser: https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/13-1080.3939309729.jpg https://pics.computerbase.de/2/1/8/1/8/127-1080.881287215.jpg
Zuletzt bearbeitet:
