News 55-Zoll-OLED-TVs von LG im nächsten Jahr

[Visualist]

Wenn du den Käufern hier in Deutschland keine Werbung präsentierst wollen sie auch nur das haben was sie kennen oder vor die Nase Gesetz bekommen.
Ohne dich persönlich zu meinen leider scheinst du dazu zu gehören.
Das nent man auch mit schwimmen mit der Masse.
Als David hat man es nicht leicht gegen Goilath.

 

[Tronx]

Von allen Diskussionen über LCD &Co was ich bisher gehört und gelesen habe, ist mir Laser TV immer positiv aufgefallen. Vllt sollte ich das in die engere Auswahl nehmen. Visualist@ Welches Gerät kann man da empfehlen?

 

[Visualist]

Das Problem ist die Geräte sind auf das Strom netz der Usa ausgelegt in Deutschland müsste man mit einem Konferter Arbeiten.
Formele 1 Läüft !
Ein Gerät Vavorisiere ich zu Zeit noch nicht aber es hat sich in den letzten 3 Jahren viel getan.

 

[Qarrr³]

@Visualist Ich habe nichts über mein Kaufverhalten gesagt, auch nichts über den Einfluss der Werbung. Natürlich sorgt die Werbung für Kaufintresse, und ja, blöd, wenn Mitsubishi schlechte Werbung macht.
Aber am Ende entscheidet immernoch die Masse der Käufer, auch wenn sie beeinflusst wurde.

LaserTVs sind auch einfach deutlich teurer als vergleichbar große Rückpros, vielleicht ist es den meisten einfach lieber einen Teil des Geldes woanders auszugeben, weil der Unterschied zwischen den Geräten nicht so extrem ist, dass sich der Aufpreis lohnte....

 

[Visualist]

http://www.amazon.com/Mitsubishi-L75-A91-75-Inch-1080p-LaserVue/dp/B003KTN0AK/ref=dp_cp_ob_e_title_3
Der price ist mal Nice.
Qarrr³

Aber am Ende entscheidet immernoch die Masse der Käufer, auch wenn sie beeinflusst wurde.

Ja trotzdem wird dir hier solch ein Produkt nicht angeboten und du kommst erst garnicht in den Genus der Auswahl und entscheidungs Freiheit .
So wird man genötigt den einheits Brei geniessen zu müssen.
Die machen keine schlechte Werbung sondern können Gerade mal den US Markt und den Aisatschen Raum Abdecken.
Es fehlt einfach noch an Herstellern oder anders gesagt an Produktions Kapazitäten.

 

[Qarrr³]

Ich denke das liegt daran, dass in Europa nie genug Rückpro Geräte verkauft wurden. Die standen zwar immer mal da, aber im Vergleich zu den normalen Röhren bzw. später den LCDs waren die Verkaufszahlen sehr gering.

Ich hätte auch gern einen LaserTV, aber 3000$+Steuern finde ich noch etwas zu teuer. Ich vermute auch mal die Herstellung der starken Laser kostet so viel, dass dieser Preis tatsächlich auch auf die Herstellungskosten zurückgeht, womit kein günstigerer Preis verlangt werden kann und einfach die 60" LCDs für unter 2000€ die größte Konkurrenz darstellen.

 

[Tulol]

sehr gut für Fernseher, schlecht für smartphones

LCD ist eine Technik die schnell überwunden werden sollte!
mMn am aussterben.

LC-Technik für Anzeigen und Bildschirme hat einige beachtliche Vorteile.
zB als Transreflektiver Bildschirm. Sowas kommt bei Tageslicht ohne backlight aus(extrem niedriger stromverbrauch)
Die waren im übrigen mal gang und gäbe(in farbe). Allerdings irgendwann aus der Mode gekommen.

 

[Qarrr³]

Weil der Kontrast im transreflexiven Modus sehr schlecht ist...

 

[HighTech-Freak]

Warum hier wieder der Laser-TV aus dem Sarg geholt wird, versteh ich nicht. Da hat man nun entlich eine technik, die kein geflimmer mehr macht, und dann will das jemand eine alte technik weiterentwicklen nur weil er keine OLED patente kaufen wollte?

Mhm... aus dem Sarg? Wie alt is Plasma und welche Ergebnisse erzielt es? Wie alt ist LCD und welche Ergebnisse erzielt es? TV-mäßig ist Laser ja wohl doch noch am besten aufgestellt...

Normalerweise könnte ich dasselbe von den so genannten "LED"-TVs behaupten.

LED-TV... sowas hat wohl sowieso niemand daheim stehen. LED-TVs verwenden nämlich LEDs und keine LCDs. Richtige LED-Monitore sind auch schweineteuer und für den Consumer garnicht erhältlich. "LED-TV" is mMn das Unwort der Unterhaltungsindustrie... musste mal gesagt werden. ^^

Laser TV und Zukunft?
Die Technik ist doch schon Jahre am Markt und Mitsubishi versucht schon seit Jahren sie durch zu drücken aber ohne Erfolg

Das könnte man von OLED-TVs genauso behaupten...

@terraconz
Plasmas gab es auch schon sehr lange ehe sie den Markt eroberten.
Die Laser Tv Geschichte hat was mit Patenten zu tun und das die Grosse Lobi Samsung LG Pioniere und Co. nicht mit ziehen.
Rein Technisch ist Laser der Zeit die Macht.
Wenn sich die Hersteller einigen würden könnte man die Geräte in kürzester Zeit recht Flach Fertigen und wir hätten ein Überragendes Bild bei den Fernsehern mit ernormen Bild Diagonalen und weit aus höheren Auflösungen bei geringen Energie Verbrauch.

So isses! Die bringen zusammen allerdings weniger weiter bei OLED als Mitsubishi beim Laser-TV Allerdings halte ich 15" Dicke für 72" schon für sehr akzeptabel. Hat defnitiv in jedem Heimkino Platz... Dimension-Sheet Außerdem verfügt der Laser nicht über eine fixe Auflösung wie Matrix-Displays, was mMn gerade bei TVs ein fetter Pluspunkt ist.

Spec-Sheet zum neuen L75-A94

Etwas muss ich bei der ganzen Diskussion schon loswerden:
Vor meinem Dell SP2309W sitzend, frage ich mich, in wieviel Jahren OLED so günstig ist, dass sich ein Umstieg lohnt, denn mehr als einen besseren Kontrast und gleichmäßigere Ausleuchtung hat ein OLED praktisch nicht zu bieten.

MfG, Thomas

 

[Qarrr³]

OLED bietet sonst noch schnellere Reaktionszeiten (für 3D ohne Schatten vom anderen Auge wichtig), einen geringeren Verbrauch, eine geringere Bautiefe und einen größeren Farbraum.

 

[matty2580]

Der Farbraum ist bei einem Laser TV größer als bei einem OLED TV.

Bei Laser-Fernsehern ist der dargestellte Farbraum deutlich größer. Mit Laserfernsehern können künftig zwischen 80% und 90% der (vom Menschen unterscheidbaren) Farbtöne dargestellt werden.

Vorteile von Laser-Fernsehern:
http://www.laser-fernseher.org/vorteile-laser-fernseher.php


@TheDuffman:

Die bisherigen Technologien (z.B. LCD- und Plasma-TVs) stellen weit weniger als die Hälfte des Farbraums (beim Plasma-Fernseher beispielsweise sind es um die 40%) wahr, der vom Menschen wahrgenommen werden kann.

Die Seite macht einen Vergleich zwischen Plasma und Laser TV.
Und Plasma 40% zu Laser TV 80% - 90% Farbraum sehe ich schon als eine deutliche Steigerung an.
Zum Farbraum von OLED TV habe ich im Internet nur wenige Informationen gefunden.
Interessant ist aber, dass die Farben rot, blau, und grün unterschiedlich schnell "altern".
Das diese Technologie es schwer haben wird sich im Markt durchzusetzen, habe ich in meinem Post davor angedeutet. Zum Punkt Vorteile eines Laser TV, siehe Dir doch bitte mal die Rezensionen bei Amazon zum Mitsubishi L75-A91 an.
http://www.amazon.com/Mitsubishi-L75-A91-75-Inch-1080p-LaserVue/dp/B003KTN0AK/ref=dp_cp_ob_e_title_3

 

[Visualist]

@HighTech-Freak
Ich kann dir in deinen Aussagen nur zu stimmen.
Ich hoffe das der Zug Lasertechnik in den nächsten Paar Jahren an Fahrt auf nimmt und führ den Europäischen Markt in breiter Masse zu gänglich gemacht wird.
Ich habe keine Lust mehr mich mit LCD oder Plasma Techniken herumschlagen zu müssen.
Sie sind immer noch mit vielen Kinderkrankheiten behaftet und haben durch Ihre Physikalischen Eigenschaften so wieso Grenzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flüssigkristallbildschirm#Schaltzeiten_und_Techniken

 

[TheDuffman]

Der Farbraum ist bei einem Laser TV größer als bei einem OLED TV.

Vorteile von Laser-Fernsehern:
http://www.laser-fernseher.org/vorteile-laser-fernseher.php

Das steht doch überhaupt nicht auf der Seite. Außerdem sind 80-90% des Farbraums ziemlich erbärmlich.

Es gibt in Europa keinen Markt für Fernseher mit fast 2m Bilddiagonale. Die Vorteile der Lasertechnik sind gegenüber den modernen LCDs und Plasmas einfach zu gering, um Interesse bei Kunden zu wecken und über die hohe Bautiefe hinweg zu sehen. Selbst in den USA verkauft Mitsubishi nur homöopathische Mengen der Laser-TV. Die Technik hätte vielleicht vor 7 Jahren eine Chance gehabt, heute ist sie aber genauso tot wie der SED-Fernseher.

 

[romeon]

Irgendwie hat mein VT20 diesen Fakt dann wohl übersehen weil da ist bis auf den Floating Black Bug das schwarz fast auf dem Niveau meines SGS und mehr als 0 geht nicht.

In heller Umgebung ist auch bei deinem Plasma schwarz = grau, wie bei jedem anderen auch. Dazu brauchst du ihn noch nicht mal einschalten, die Panels sind in heller Umgebung nun mal grau.

 

[McDaniel-77]

Naja, ein FullHD Beamer ist billiger und macht locker 120"-Diagonale, wenn's drauf ankommt!

Inzwischen bekommt man zumindest fast so gute Fernsehqualität, wie damals noch auf Röhrenfernseher. Allerdings nur, wenn man auch ein HD-Signal zur Verfügung hat.

McDaniel-77

 

[Megatron]

Inzwischen bekommt man zumindest fast so gute Fernsehqualität, wie damals noch auf Röhrenfernseher. Allerdings nur, wenn man auch ein HD-Signal zur Verfügung hat.

Wohl noch nie ein gutes HD Signal gesehen.?

Mit einer Hochwertigen DVD erreicht man problemlos die Bildqualität einer Röhre.
Bei einen guten HD Bild sieht die Röhre einfach nur noch alt aus.(außer die Röhre hat ebenfalls eine HD Auflösung).

 

[Rebirth]

Was zum Teufel haben alle mit ihren RöhrenTVs?
Den besten, den ich hatte, war ein relativ großer Philips. Und das Bild ist und war nie wirklich besonders. Man sieht sämtliche Pixel, die Farbdarstellung ist katastrophal. Warum also?

 

[Nicie]

Werde auch nie verstehen, was die Leute angeblich für "Zauberröhren" hatten!

Schon vor sechs Jahren wollte ich nach meinem Wechsel Röhre zu Plasma nichts mehr von den alten Dingern wissen. Und die alten Löwe TVs waren doch wirklich super!

 

[jorjaco]

Das steht doch überhaupt nicht auf der Seite. Außerdem sind 80-90% des Farbraums ziemlich erbärmlich.

Es gibt in Europa keinen Markt für Fernseher mit fast 2m Bilddiagonale. Die Vorteile der Lasertechnik sind gegenüber den modernen LCDs und Plasmas einfach zu gering, um Interesse bei Kunden zu wecken und über die hohe Bautiefe hinweg zu sehen. Selbst in den USA verkauft Mitsubishi nur homöopathische Mengen der Laser-TV. Die Technik hätte vielleicht vor 7 Jahren eine Chance gehabt, heute ist sie aber genauso tot wie der SED-Fernseher.

Genauso siehts aus. Es ist immer eine Frage des Marktgleichgewichts (Nachfrage & Angebot). Da Hersteller wie Samsung, Sony, Sharp, Toshiba etc. z.Zt. ihre LED-LCDs und Panasonic seine Plasmas prima absetzen, ist das Interesse einfach zu gering. Außerdem wird immer mehr auf Design und geringe Bautiefe wert gelegt. Dort kann der LaserVue bisher gar nicht punkten.
Kurz gesagt: Wenn nur ein Hersteller, wie hier Mitsubishi, viel investiert wird es nie was... OLED wird aus kostengründen und Bauweise die Zukunft werden und nicht Laser.

 

[theorist]

Wenn man bedenkt, dass ein 4"-AMOLED-Display im Einkauf für die Smartphone-Hersteller schon rund 25 US-$ kostet, kann man ungefähr erahnen, wo die Fertigungskosten für ein 55"-AMOLED-Display mit der fast 200-fachen Bildfläche eines 4"-Displays liegen werden. Und wo sich dann letztlich die Marktpreise für solche TV-Geräte bewegen werden. Ich tippe auf deutlich über 10.000€.