@ SuddenDeathStgt
Lenken sie nicht ab, wo ist das Spiel wo ein FX6xxx nicht reicht?
Sie haben ja gesagt "pauschal zu sagen ... ein FX ab der 6xxx-Serie reicht für's daddeln immer & dicke aus, ist genau so falsch als wenn man sagt,
jeder i7 stampft alle bullies in den boden.^^".
Das ist Falsch und suggeriert den Eindruck das AMD nicht immer zum Spielen reicht. Es kommt einen Abraten gleich. Ein schlechtes Beispiel was Falschinformationen enthält und jeden unentschlossenen dazu bewegen könnte ungerechtfertigt zu Intel greifen anstatt zu AMD.
Ich lasse mir gerne Sagen das AMD Strom verschwendet. Der Boxedkühler mist ist. Und auch gerne das er gemessen am Takt, langsamer ist. Aber P/L war und ist AMD immer schon Top, es gab nicht mehr Probleme mit Spielen wie mit Intel, auch wen man mal einen Patch warten musste. Und wen ich einen FX aufwärts nehme, reicht er vermutlich auch die nächsten Jahre für jedes Spiel. Viele Beispiele sind halt im Spiele bereich realitätsfremd. Weil auf Halbwissen beruhen. Entweder sind die Spiele so alt das auch nur mit einem Kern ohne OC jedes Spiel auch der AMD im Halbschlaf Schaft. Und das Spiele mit hohen CPU bedarf in Zukunft nur einen Thread verwenden ist genauso realitätsfremd. Oft wird halt unbewusst oder bewusst Sachen suggeriert die nicht stimmen.
@xXAlbertXx
Durchaus möglich, da es mittlerweile eine Leadplatform für Spiele ist. Im Grunde ist es dann möglich das halt dann mehr Spiele wie Tomb Raider kommen, was ja zum Release Probleme mit Nvida hatten. Andererseits hat Intel so hohe Marktanteile das man sicher bei Portierungen auch auf die CPUs hin optmiert. Aber wir wissen ja wie stiefmütterliche PC Ports behandelt werden. Fakt, in Parallelisierung braucht sich AMD nicht Intel verstecken. Spiele auf Konsolen werden natürlich darauf hin Optimiert.
Die Behauptung das Intel jeden AMD kaputt macht ist ja gerade Schwachsinn. AMD ist Intel etwas hinterher. Deren Flaggschiff mit 8 Kernen ist jeden i7 wen richtig unterstützt im Multithreading ebenbürtig. Dafür kostet er nur 140-180€! Jetzt schau doch was du für den Preis bei Intel bekommst, i5. AMD verkauft sich über den Preis und jeder der Pauschal sagt, AMD ist Mist, hat im Grunde keine Ahnung von PCs und plappert nur den Unsinn vom MediaMarkt Verkäufer nach. Viele Intel scheinbar nur weil es ja gerade Trendy ist, oder weil man sich gegenüber den Freunden nicht outen will. Sozusagen der Fuchsschwanz Ersatz für den Manta.
Vielen würde ein FX-CPU auch Jahre lang reichen. Manche fehlt dann doch das Fachwissen, sind verunsichert, lassen sich schlecht beraten und kaufen im Grunde ein überteuerte CPU von INtel der mit seiner Marktmacht sowieso schon die Preise bestimmen kann. Intel ist halt so gut, sie Bestimmen was ihre CPUs kosten. Das macht sie gemessen an der Leistung doch sehr teuer. AMD muss seine CPUs so günstig verkaufen und sich gemessen an ihrer Leistung trotzdem verkaufen. Daher wandern ihre CPUs nach unten. Daher ist Schwachsinn zu behaupten Intel macht jeden AMD CPU platt. Den der Preis wird so reduziert dass das AMD Flagschiff nicht mit einem i7 sondern plötzlich mit nem i5 konkurriert. Schlecht für die Marge bei AMD, gut aber Kunden der unter Umständen durch geänderte Preissituation den besseren CPU für das gleiche Geld bekommt.
Daher kannst du dir die Frage fast schon selbst beantworten ob deine Freunde recht haben. Auf der einen Seite hast du viel die einfach blind Intel kaufen, auf der anderen Seite haste AMD die ihre CPUs so günstig anbieten müssen das jeder bei verstand blöd wäre nicht zu zugreifen. Wer hat jetzt wohl das besser P/L. Und wen es mir nur darum geht ein möglichst potenten Spiele tauglichen PC zu machen, ist AMD wen Geld eine rolle Spielt, durchaus eine alternative. Zumindest wen ich jetzt nicht auf den Verbrauch und irgendwelchen Praxisfernen Benchmarks schiele.
