7970 oder GTX680
- Ersteller abdayd
- Erstellt am
@ Wurst
das sollte drin sein, hab grad mal nen ASIC Wert von 76%! und komme auf die in der Sig. stehenden Werte... (Standard Vcore ist 1,112v bei meiner Karte)
für mehr Chiptakt muss ich allerdings ne höhere Spannung geben, wodurch mir die Karte zu heiß oder zu laut wird.
hab aber auch die Radialturbine vom Ref.Design ^^
das sollte drin sein, hab grad mal nen ASIC Wert von 76%! und komme auf die in der Sig. stehenden Werte... (Standard Vcore ist 1,112v bei meiner Karte)
für mehr Chiptakt muss ich allerdings ne höhere Spannung geben, wodurch mir die Karte zu heiß oder zu laut wird.
hab aber auch die Radialturbine vom Ref.Design ^^
um Stabilität zu testen empfiehlt sich der Stalker COP standalone benchmark. Wenn das mit verschiedenen Qualitätseinstellungen läuft, ist das ein guter Indikator für Stabilität.
Manche meiner Kartensettings haben nur dort zu Freezes oder Treibercrashs geführt.
Im Moment habe ich allerdings manchmal Bildstörungen (kurzes Flimmern) in Firefox mit aktivierter GPU-Beschleunigung. Hat evtl. was mit dem 2d/3d Wechsel zu tun. Jemand ne Idee ?
Manche meiner Kartensettings haben nur dort zu Freezes oder Treibercrashs geführt.
Im Moment habe ich allerdings manchmal Bildstörungen (kurzes Flimmern) in Firefox mit aktivierter GPU-Beschleunigung. Hat evtl. was mit dem 2d/3d Wechsel zu tun. Jemand ne Idee ?
Zuletzt bearbeitet:
Alienate.Me
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.185
@chris233
wenn es dir zur verfügung steht teste mal Anno 2070. hat sich von all meinen spielen und benches am anspruchvollsten herausgestellt, die engine scheint die karte komplett auszureitzen. habe stalker noch nicht probiert, aber da wo die gängiges benches, BF3, Crysis, Rage und SC2 völlig stabil liefen produzierte Anno 2070 grafikfehler.
als vergleich: ich kann in BF3 die 1225Mhz Gputakt mit 1,218V stabil betreiben, bei Crysis sind 1,237V und bei Anno 2070 1,243V dafür nötig.
hmm ... so ein flimmer ist mir bis jetzt noch nciht aufgefallen, oder ich habe es als nichts besonderes angesehen. ich werde mal darauf achten.
wenn es dir zur verfügung steht teste mal Anno 2070. hat sich von all meinen spielen und benches am anspruchvollsten herausgestellt, die engine scheint die karte komplett auszureitzen. habe stalker noch nicht probiert, aber da wo die gängiges benches, BF3, Crysis, Rage und SC2 völlig stabil liefen produzierte Anno 2070 grafikfehler.
als vergleich: ich kann in BF3 die 1225Mhz Gputakt mit 1,218V stabil betreiben, bei Crysis sind 1,237V und bei Anno 2070 1,243V dafür nötig.
hmm ... so ein flimmer ist mir bis jetzt noch nciht aufgefallen, oder ich habe es als nichts besonderes angesehen. ich werde mal darauf achten.
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.204
@chris
Diese "Bildstörungen" habe ich auch beobachtet. Wobei das bei mir eher nur 1mal pro Boot vorkommt. Sprich Windows ist da und ca. nach 5min scheint der CCC zu meinen noch irgendwas tun zu müssen (zumindest laut Outpost versucht irgendne CCC Komponente da was zu tun). Danach ist aber auch gut
Edit:
Übrigens netter Vergleich bei Übertaktung ingame und 3DMark.
http://www.tomshardware.de/Gigabyte-GTX-680-Windforce-X3,testberichte-240990-4.html
Finds witzig, dass in 3DMark die 7970 nicht wirklich viel reißt. Ingame dagegen bereits ab 1056Mhz schneller arbeitet. Wobei mich es etwas wundert, Das eine 680gtx@1137Mhz langsamer arbeitet als eine 680gtx@1086Mhz.
Bin aber mal gespannt. Da hierzu (inkl. Effizienz) ja ein weiterer Artikel erscheinen soll.
Edit: Ich weiß übrigens, dass es auch andere Overclockingvergleiche gab...aber jedes mal mit diesen Goldensamples ist schon irgendwo langweilig.
Diese "Bildstörungen" habe ich auch beobachtet. Wobei das bei mir eher nur 1mal pro Boot vorkommt. Sprich Windows ist da und ca. nach 5min scheint der CCC zu meinen noch irgendwas tun zu müssen (zumindest laut Outpost versucht irgendne CCC Komponente da was zu tun). Danach ist aber auch gut
Edit:
Übrigens netter Vergleich bei Übertaktung ingame und 3DMark.
http://www.tomshardware.de/Gigabyte-GTX-680-Windforce-X3,testberichte-240990-4.html
Finds witzig, dass in 3DMark die 7970 nicht wirklich viel reißt. Ingame dagegen bereits ab 1056Mhz schneller arbeitet. Wobei mich es etwas wundert, Das eine 680gtx@1137Mhz langsamer arbeitet als eine 680gtx@1086Mhz.
Bin aber mal gespannt. Da hierzu (inkl. Effizienz) ja ein weiterer Artikel erscheinen soll.
Edit: Ich weiß übrigens, dass es auch andere Overclockingvergleiche gab...aber jedes mal mit diesen Goldensamples ist schon irgendwo langweilig.
Zuletzt bearbeitet:
Dazu sage ich einfach nur noch ! JUNGS! LASST UNS STOLZ AUF UNSERE 7970 OC SEIN!!!!!!!!!!
Sch*** auf die GTX 680!!!!!!!!!!
Ich teste jetzt mal BF3 mit 1100 +10% /1450 (standard 1000-1450) - standard Spannung.... mal sehen....
Sch*** auf die GTX 680!!!!!!!!!!
Ich teste jetzt mal BF3 mit 1100 +10% /1450 (standard 1000-1450) - standard Spannung.... mal sehen....
Zuletzt bearbeitet:
Alienate.Me
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.185
finde auch, dass es sehr interessant ist, was die 7970 kann, oder andersrum ich finde es merkwürdig, wie AMD die karte auf den markt gebracht hat. man kann die karte stark undervolten, sowie overclocken. bei standardtakt lassen sich ~40W einsparen und beim OC bis zu 30%+ mehrleistung herausholen. bei mir gehen noch 1125Mhz mit standardspannung, sprich gering bessere leistung als 680GTX bei geringem mehrverbrauch. die beiden karten
schenken sich einfach nicht viel bei gleichem takt. sind beides gute und runde produkte, wobei das rund bei AMD auch nur gilt, wenn man spaß daran hat an der karte rumzufriemeln.
bei kepler kann man leider nicht mehr undervolten, wäre interessant, was da noch rauszuholen wäre.
schenken sich einfach nicht viel bei gleichem takt. sind beides gute und runde produkte, wobei das rund bei AMD auch nur gilt, wenn man spaß daran hat an der karte rumzufriemeln.
bei kepler kann man leider nicht mehr undervolten, wäre interessant, was da noch rauszuholen wäre.
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.204
Was auch interessant ist:
In den Catalyst Treibern bzw. im CCC sind Features drin, die momentan (?) deaktiviert wurden.
Hier hat jemand mal eine Anleitung zum modden und paar Infos dazu gepostet:
http://benchmark3d.com/amd-catalyst-modding-guide-and-performance-test/1
In den Catalyst Treibern bzw. im CCC sind Features drin, die momentan (?) deaktiviert wurden.
Hier hat jemand mal eine Anleitung zum modden und paar Infos dazu gepostet:
http://benchmark3d.com/amd-catalyst-modding-guide-and-performance-test/1
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@Alienate.Me: das liegt wohl am frühen einstieg in 28 nm. natürlich hätte man volt/takt schärfer einstellen können, aber das hätte die ohnehin schlechte chip-ausbeute nochmals drastisch verschlechtert und die preise drastisch steigen lassen. so ist sie ja schon vielen zu teuer.
ich für meinen teil finde aber die namensgebung wieder mal daneben. hätte man sich an das alte schema mit x870 als highend gehalten, könnte man mit besserwerdenden yields eine 6970 mit deutlich höherem takt und/oder besserer effiziens nachlegen... auf anderer seite hat tsmc ja verkündet, dass die situation bis q3 2012 angespannt bleiben soll. bis dahin kann man auch mit einer hd8000 an den start gehen...
ich für meinen teil finde aber die namensgebung wieder mal daneben. hätte man sich an das alte schema mit x870 als highend gehalten, könnte man mit besserwerdenden yields eine 6970 mit deutlich höherem takt und/oder besserer effiziens nachlegen... auf anderer seite hat tsmc ja verkündet, dass die situation bis q3 2012 angespannt bleiben soll. bis dahin kann man auch mit einer hd8000 an den start gehen...
Alienate.Me
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.185
ich denke auch, dass der frühe einstieg nicht besonders gut war, um die leistung von GCN zu zeigen. das potential für eine HD8000 kann man aber schon mal erahnen. das lässt mich zumindest wieder darauf schließen, dass die 700er von NV und die HD8000er sich wieder ein kopf an kopf rennen liefern werden.
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.204
Hab die modded Treiber übrigens mal drauf gehauen. Also bei mir ändert sich zumindest beim 3DMark11 nicht wirklich merklich etwas...alles im Rahmen von Messgenauigkeit würde ich behaupten. Aber sind tatsächlich einige Features mehr im CCC als vorher drin.
Für mich ist immer interessant, was mit standard Spannung geht, weil ich daran sehr ungerne rumschrauben möchte.
Die Werte 1100 / 1475 scheinen mit Stan. Spannung stabil zu laufen.
Habe 1 Stunde BF3 gespielt.... FPS mäßig waren das im Durchschnitt ~ 5 FPS
Gibts hier noch irgendwelche BF 3 zocker, die FPS einbrüche gesehen haben, wenn z.B.
Man fährt Panzer und man wird vom Heli mit Raketen abgeknallt und der Panzer geht hoch und die Kamera ändert sich?
Die Werte 1100 / 1475 scheinen mit Stan. Spannung stabil zu laufen.
Habe 1 Stunde BF3 gespielt.... FPS mäßig waren das im Durchschnitt ~ 5 FPS
Gibts hier noch irgendwelche BF 3 zocker, die FPS einbrüche gesehen haben, wenn z.B.
Man fährt Panzer und man wird vom Heli mit Raketen abgeknallt und der Panzer geht hoch und die Kamera ändert sich?
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.583
Wenn bei BF 3 extrem viel Action ist und man auf Hoch/Ultra zockt, bringt man jede Karte auf 64-Player Server in die Knie.
Angeblich soll aber ein Treiber kommen, der AMD-Karten in BF 3 etwas stärker macht, hab da aber noch nichts genaueres in Erfahrung gebracht, nur das Gerücht gehört.
Angeblich soll aber ein Treiber kommen, der AMD-Karten in BF 3 etwas stärker macht, hab da aber noch nichts genaueres in Erfahrung gebracht, nur das Gerücht gehört.
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.204
Ka hab keine großartigen Performanceprobleme mit BF3 normalerweise (bis auf sehr sehr wenige Ausnahmen) sind die FPS zwischen 53 (sehr große Maps mit viel Action und auch eher selten) und 60FPS (Rest der Zeit...nur 60 wegen Vsync).
Hatte dir ja mal sogar n Mitschnitt glaube geschickt oder Wurst?
Hatte dir ja mal sogar n Mitschnitt glaube geschickt oder Wurst?
@ PR3D4TOR
Dann bin ich ja froh.... hab aber auch bei Youtube mal geguckt... Auf Strike at Karkand mit OC 7970... Habe die alle so FPS zwischen 30-70 kommt immer ganz auf die Szene an....
Nur wenn ein Panzer in die Luft fliegt ist es mir aufgefallen, weil die FPS bei mir ingame mitlaufen.
@ nospherato
Ne, hast du nicht gemacht... glaube ich Zamma her
Aber du willst mir doch nicht sagen, dass die 60 FPS KONSTANT bei dir laufen.... geht doch gar nicht?!?!?!
http://youtu.be/qlZczHYF9k4
Overclocked performance: ~+15-17% (1125MHz core, 1575MHz memory)[/B]
Dann bin ich ja froh.... hab aber auch bei Youtube mal geguckt... Auf Strike at Karkand mit OC 7970... Habe die alle so FPS zwischen 30-70 kommt immer ganz auf die Szene an....
Nur wenn ein Panzer in die Luft fliegt ist es mir aufgefallen, weil die FPS bei mir ingame mitlaufen.
@ nospherato
Ne, hast du nicht gemacht... glaube ich
Zamma her Aber du willst mir doch nicht sagen, dass die 60 FPS KONSTANT bei dir laufen.... geht doch gar nicht?!?!?!
http://youtu.be/qlZczHYF9k4
Overclocked performance: ~+15-17% (1125MHz core, 1575MHz memory)[/B]
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.204
Jap ich auch nicht behauptet oder?
Komme aber trotzdem auf andere Werte als der im Video. Grad mal genau die Map genommen und habe als Ergebnis: min 48 FPS, Max 147FPS und AVG 75.192
Wobei das schon irgendwie die Map ist, auf der ich bisher die niedrigsten FPS gemessen habe bisher.
Nur wie gesagt: Ich spiele nur mit 2x AA. 4x seh ich persönlich zu 2x einfach keinen Unterschied.
Hab übrigens meine PNs mal durchgeschaut und das warst du, dem ich mal Caspian Boarder gebencht habe (allerdings mit Vsync an): Min 54, Max 62 AVG 59,3
Übrigens wunderts mich, warum der Kerl a) seinen i5 auf unter 4Ghz laufen hat und nur 4GB RAM nutzt. Aber das hat ja nichts mit der Diskussion hier zutun ansich.
Komme aber trotzdem auf andere Werte als der im Video. Grad mal genau die Map genommen und habe als Ergebnis: min 48 FPS, Max 147FPS und AVG 75.192
Wobei das schon irgendwie die Map ist, auf der ich bisher die niedrigsten FPS gemessen habe bisher.
Nur wie gesagt: Ich spiele nur mit 2x AA. 4x seh ich persönlich zu 2x einfach keinen Unterschied.
Hab übrigens meine PNs mal durchgeschaut und das warst du, dem ich mal Caspian Boarder gebencht habe (allerdings mit Vsync an): Min 54, Max 62 AVG 59,3
Übrigens wunderts mich, warum der Kerl a) seinen i5 auf unter 4Ghz laufen hat und nur 4GB RAM nutzt. Aber das hat ja nichts mit der Diskussion hier zutun ansich.
Zuletzt bearbeitet:
heheh,
ahhhhhhhhhh ganz vergessen!! Mich wundert es nur, dass bei Explosionen (Panzer - Heli Duell) teilweise die FPS in den Keller gehen. Nicht immer aber manchmal.....
Okey, ich zocke mit 4 x AA
NOchmal 1000 Tickets, 64 Leute , Sharqui
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
120032, 2208054, 29, 142, 54.361
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
135159, 2399935, 26, 118, 56.318
Gold von Oman 1000 Tickets
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
120308, 2269315, 23, 119, 53.015
Diese Min FPS... Sind diese besagten Einbrüche, wenn ich Panzer fahre und ein Heli mich angreift und der Panzer hochgeht....
ahhhhhhhhhh ganz vergessen!! Mich wundert es nur, dass bei Explosionen (Panzer - Heli Duell) teilweise die FPS in den Keller gehen. Nicht immer aber manchmal.....
Okey, ich zocke mit 4 x AA
NOchmal 1000 Tickets, 64 Leute , Sharqui
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
120032, 2208054, 29, 142, 54.361
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
135159, 2399935, 26, 118, 56.318
Gold von Oman 1000 Tickets
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
120308, 2269315, 23, 119, 53.015
Diese Min FPS... Sind diese besagten Einbrüche, wenn ich Panzer fahre und ein Heli mich angreift und der Panzer hochgeht....
hab ich jetzt erst mitbekommen: Man kann unabhängig vom Chiptakt die Leistungsaufnahme (und somit auch die Leistung) der Karte um -/+20% verändern.
mit meinen Settings 1200Mhz/1600Mhz bekomme ich beim furmark 720 Schnellvergleich:
-20% = 45fps
+-0% = 86fps
+20% = 105fps
Bei Nvidia ist das ja etwas anders: Der Turbo hebt den Takt an bis die max. Leistungsaufnahme erreicht wird.
Bei ATI bleibt der Takt immer gleich (sofern man ihn nicht noch selbst ändert). Erhöht man die Leistungsaufnahme manuell, arbeiten Teile des Chips trotzdem schneller
Zuletzt bearbeitet:
