News 8K-Fernsehen in Japan: NHK zu den Anforderungen und Problemen bei 4 × 4K

[Laggy.NET]

Immer das Rumgejammer dass nichts gescheites im TV läuft. Ich frag mich immer was und vor allem wann wollt ihr denn ständig sehen?

Gute Spielfilme bzw. Kinofilme, gute Serien und Dokus. So wie auf Netflix und Amazon z.B.

Stattdessen kommt den ganzen Tag nur Harz IV TV, Talkshows, Casting und Talentshows, Spielshows usw. und auf den öffentlich rechtlichen kommt zu 99% nur irgendwelcher deutscher heimatfilm kram, der für die Ü60 Zielgruppe interessant ist. Wenn mal irgend ein guter Film läuft, gibts alle 10-15 Minuten Werbung, je teurer der Film, desto länger die Werbepausen.

Mittlerweile schaue ich so gut wie gar kein TV mehr, da es mir einfach keinen Mehrwert mehr bringt. Filme, Serien und Dokus gibts bei Amazon und Netflix, beide sind sowohl quantitativ als auch qualitativ dem TV überlegen. Nachrichten kann man z.B. über die Apps von ARD und ZDF konsumieren und alle Themebereiche, die ein wenig Spezieller sind (bei mir hauptsächlich Wissenschaft, Technik und IT) können über YouTube abgedeckt werden.
Vor 5 Jahren hätte ich nicht gedacht, dass ich mal komplett auf Fernsehen verzichten kann, ja sogar will, hätte immer geglaubt, dass das mit Verzicht gleich kommen würde und ich was "verpassen" würde. Aber das Gegenteil ist der Fall.

Und spätestens nach dem man ein paar Monate nen Streaming Dienst genutzt hat, fällt einem beim normalen TV erst wirklich auf, wie extrem nervig die ständigen Werbeunterbrechungen sind und wie wenig content man für die viele Werbung, die man sehen muss im Gegenzug bekommt. Das geht sogar so weit, dass ich mittlerweile deutlich mehr Filme und Serien sehe, als früher und dabei gleichzeitig weniger Zeit vor der Kiste verbringe. Das ist ein riesen Vorteil.

Ne alternative wäre noch Sky. Ist mir aber zu teuer, es gibt hier auch Werbung und ich kann immernoch nicht bestimmen, wann ich was sehen will. Ist halt für mich nur normales TV, das zumindest qualitativ besser aufgestellt ist. Für mich aber im Gegensatz zu Netflix und Amazon den Preis nicht wert.


Ach ja, und ganz nebenbei ist die Bildqualität bei den Streaming Diensten deutlich besser, als bei HD+.
HD+ war für für mich schon akzeptabel, die Zeiten in denen die nur hochskaliertes SD gesendet wurde sind lange vorbei. Trotzdem, die 720p bzw. 1080i sind deutlich schlechter, als die 1080p über die Streaming Dienste, von 4K ganz zu schweigen. Klar, an eine BluRay kommts nicht ran, trotzdem ist ein deutlicher Qualitätsvorteil sichtbar, der wahrscheinlich die meisten zufriedenstellen dürfte.

 

[Robo32]

Schön, wobei 8K mit diesem Anspruch mangels Hardware derzeit technisch nicht wirklich möglich ist und das wird sich auch in Japan bis 2030 nicht geändert haben - zumindest nicht bei Zuschauer.

Und in Germany mit ~8 Milliarden Euro Rundfunkgebühren...
- 1080p nach 2020?
- 4K nach 2040?
- 8K nach 2080?
- 8K HDR 120Hz nie?
Zugegeben, bei 99% von dem was im TV läuft wäre VHS Auflösung noch ausreichend, aber die gute Nachricht, ab 2020 dürfen wir für diese Qualität noch mehr zahlen...

 

[onetwoxx]

Mit dem Recherchieren hast du es wohl nicht so

1080p wird übersprungen, alle Neuproduktionen werden in 4K produziert, und bei einige Serien Dokus sind diese schon über die Mediathek/HbbTV in 4K abrufbar und durch eine Kooperation mit Astra werden 2018 diese auch über einen Testkanal (DVBS2) frei anschaubar.

UHD Regelbetrieb bei den japansichen ÖR Hauptsender (Spartensender weiterhin in 1080i) gibt es auch erst seit Mitte 2015, habe ich aber alles schon in Beitrag 118 ausführlich beschrieben. Dort gab es seitdem auch nur Neuproduktionen in 4K, der Rest wird dort auch nur von 1080i auf 4K hochgerechnet


Eine Komplettumstellung auf 4K ist ein langsamer Prozess, zudem muss auch die nötige Infrastuktur (Stichwort: Satelittentransonder/Bandbreite) vorhanden sein
HLG /BT2100 wurde ja auch erst Mitte 2016 als HDR Standard finalisiert

Also soviel weiter vorraus wie manche hier im Forum glauben sind die Japaner gegenüber DE im Regelbetrieb auch nicht.

 

[Robo32]

Was wie produziert wird spielt erstmal keine Rolle wenn es zu hause nicht ankommt und Mediathek, HbbTV usw. zählen nicht zum TV.

Theoretisch hast du also recht, praktisch ändert sich erstmal nichts.

 

[Marcel55]

Stattdessen kommt den ganzen Tag nur Harz IV TV, Talkshows, Casting und Talentshows, Spielshows usw. und auf den öffentlich rechtlichen kommt zu 99% nur irgendwelcher deutscher heimatfilm kram, der für die Ü60 Zielgruppe interessant ist. Wenn mal irgend ein guter Film läuft, gibts alle 10-15 Minuten Werbung, je teurer der Film, desto länger die Werbepausen.

Vergiss die Krimis nicht, wenn Serien und Speilfilme laufen, dann überwiegend Krimis, oder irgendwelche Daily-Soaps wie GZSZ oder Rote Rosen.
Aber, das meiste was man auf Netflix und Amazon schaut, sind ja irgendwie auch Krimis. Wenn man mal so drüber nachdenkt, in den meisten Filmen und Serien machen irgendwelche Leute irgendwas illegales und werden dabei von anderen leuten gejagt, die das verhindern wollen.
Das ist nicht unbedingt schlecht...aber, im Prinzip ist dann doch alles irgendwie ein Krimi.

Ne alternative wäre noch Sky.

Ach, Sky. Über Sky Go hat man Spielfilme immer noch in SD und Stereo, die Serien sind in 720p und mit Stereo. Über den Sky Receiver sieht es qualitativ besser aus, bis hin zu UHD und 5.1 Sound, aber da ist man auch auf ein Gerät beschränkt, wenn man keine Zweitkarte kauft. Ich verstehe nicht, warum Sky UHD Streaming, oder zumindest 1080p für alles nicht auch per Sky Go anbietet.


Übrigens, die ÖR machen schon mal erste Schritte was 4K angeht:
https://www.golem.de/news/zdf-mit-4...rden-in-hlg-hdr-ausgestrahlt-1711-131253.html

Ich denke schon, dass in 1-3 Jahren ein dauerhafter Sendebetrieb in UHD aufgenommen werden könnte.

 

[Exit666]

Gute Spielfilme bzw. Kinofilme, gute Serien und Dokus. So wie auf Netflix und Amazon z.B.

Stattdessen kommt den ganzen Tag nur Harz IV TV, Talkshows, Casting und Talentshows, Spielshows usw. und auf den öffentlich rechtlichen kommt zu 99% nur irgendwelcher deutscher heimatfilm kram, der für die Ü60 Zielgruppe interessant ist.

Wie du schon schreibst, früher hätte ich auch nicht gedacht, einmal auf´s "normale" TV verzichten zu können. Aber heute benötigen wir es zu 99% überhaupt nicht mehr. Ab und an mal Landesschau (in 720p), das war´s.

Sky nutzen wir regelmäßig, alleine wegen History, Sky Comedy (Serien), und National Geographic. Man merkt da eben aber auch den Unterschied zum 1080p Stream, wenn man mal die sich selbe Serie auf amazon anschaut. Top Gear in UHD, das wäre mal was.

 

[Arkada]

Warum kann man nicht einfach die GEZ-Gebühr auf 20€ erhöhen und alles in 4k ausstrahlen?

 

[onetwoxx]

Man soll also mehr bezahlen, damit man Material was nur in 720p oder 1080i vorliegt hochskaliert wird?
Man muss schon 4K Material produzieren und auch genügend davon haben, damit sich es lohnt einen ganzen Sender in 4K auszustrahlen. Es lohnt sich die nächsten Jahre nicht
Zwei UHD Kanäle brauchen die ganze Bandbreite eines Transponderkanals, (16x SD = 4x HD = 2x UHD), wohin dann mit den Spartenkanälen, freie Transonderplätze mit genügend Bandbreite fallen weder vom Himmel noch sind diese umsonst.

 

[Robo32]

Die Spartenkanäle des ÖRs abschaffen, dann reicht die Bandbreite und auch die Rundfunkgebühr.

Wer aber meint für jeden Hauseingang einen eigenen Sender zu benötigen, der soll es auch bezahlen und nicht die anderen dazu nötigen.

 

[RedDeathKill]

Warum kann man nicht einfach die GEZ-Gebühr auf 20€ erhöhen und alles in 4k ausstrahlen?

Du bist ja eine tolle Wurst. Falls du es nicht weißt, die GEZ-Gebühr bezahlst du an die ÖR, darin sitzen unter anderem auch Politiker. Bei den privaten Sendern erreichst du damit keinen. Aber ich bitte dich, ich und viele andere auch, wollen keine Sender sehen, welche man gar nicht sehen möchte.

 

[Recharging]

Sie werden auch noch darauf kommen, dass nur arabische Fachkräfte die Lösung sein können.

wenn's nicht so traurig wäre ...

 

[highks]

Bin mal gespannt, wie groß dann das erste 8K-fähige 80 bis 100-fach Telezoomobjektiv wird bei einer Sensorgröße von mindestens 1,7"

Eines der Hauptthemen für das Fernsehen ist heutzutage wohl oder übel die Sportübertragung, und da braucht man nun mal solche Objektive. Bisher kann man so ein 80 oder 100-fach Objektiv für 2/3" Sensoren gerade noch zu zweit tragen, das sind die großen, grauen Boxen mit einer Frontlinse von ca. 20 Zentimeter Durchmesser. Bei 1,7" Sensorgröße oder gar Vollformat möchte ich mir gar nicht vorstellen, wie groß so ein Teil werden müsste.

 

[Andregee]

100fach? Was soll das sein 10-1000 mm, 20-2000 oder wie? Arbeitet man da wirklich nur mit 2/3 Zoll Sensoren? Kein Wunder das da nur Matsch entsteht der 4k oder 1080p nicht würdig ist

 

[wus]

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ist die Überschrift nicht falsch ?
Müsste es nicht 2x4k heißen ?

Die Frage ist sehr berechtigt.

8K hat die vierfache Auflösung von 4K.

8,3 zu 33,2 Megapixel.

Ja, wenn man die Pixel-Anzahl als Auflösung bezeichnet... das 8K Bild hat doppelt so viele Zeilen wie 4K (4320 statt 2160) und doppelt so viele Pixel pro Zeile (7680 statt 3840). Macht ausmultipliziert Faktor 4 mehr.

Das menschliche Auge allerdings sieht nur den linearen Zuwachs, und der ist tatsächlich nur Faktor 2.

Allerdings ist das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges begrenzt. Schon bei 4K muss man sehr nahe am Bildschirm sitzen, um tatsächlich den Vorteil, den die höhere Auflösung von 4K verglichen mit full HD bringt, überhaupt wahrnehmen zu können. Bei 8K müsste man dann schon fast an der Mattscheibe kleben, bzw. vor einem gigantischen Bildschirm sitzen, den man dann unmöglich mit einem Blick ganz erfassen kann.

Daher halte ich 8K für komplett überflüssig. Die versuchen hier nur einen gigantischen Marketing Hype aufzubauen, um die Wirtschaft anzukurbeln. Brauchen tut das absolut kein Mensch, jedenfalls gewiss nicht zum fernsehschauen. (als PC-Monitor lönnte ich es mir eher vorstellen).

Daneben gibt es noch das Bandbreitenproblem bei der öffentlichen Übertragung und auch beim Streaming. Selbst die 720p die heute gesendet werden schauen oft grauenvoll aus - weil wegen der limitierten Bandbreite im Übertragungskanal brutalst komprimiert werden muss.

Um euch mal ne Vorstellung zu geben (Zitat Wikipedia): Die praktisch erreichte Datenübertragungsrate pro DVB-T Kanal liegt je nach eingestellten Parametern zwischen circa 12 Mbit/s und knapp über 20 Mbit/s.

Ein einzelnes Bild in 720p hat wie schon errechnet 921600 Pixel. Pro Grundfarbe braucht man 8 bit Farbtiefe (bei SDR, im Gegensatz zu HDR), also 3 mal die Pixelzahl, macht 2,7648 Mbyte (8 bit = 1 byte). Davon werden 50 Bilder pro Sekunde gesendet, macht gut 138 MB/s = 1100 Mb/s. Um das dann über einen Kanal zu übertragen, der nur 20 oder sogar nur 12 Mbit/s kann, muss man also 1100 / 20 = Faktor 55 oder sogar 1100 / 12 = Faktor 92 komprimieren.

Da braucht man sich nicht wundern, dass die Bildqualität hinter dem zurückbleibt, was die rein physikalische Auflösung verspricht. Und das dürfte wohl auch der Hauptgrund sein, dass die TV Sender weiterhin nur in 720p oder 1080i senden. Es gibt einfach nicht mehr Bandbreite im existierenden TV System!

Und selbst wenn man ein komplett neues TV System aufziehen würde - wo aber realistisch gesehen absolut kein Weg hinführt - weitaus mehr Bandbreite könnte man da auch nicht herbeizaubern. Man könnte allenfalls breitere Übertragungskanäle definieren oder mehrere schmalbandige zusammenlegen um einen hochauflösendes und nicht ganz so extrem komprimiertes Signal zu übertragen, was aber dann drastisch auf Kosten der Anzahl der übertragbaren Sender ginge.

720p hat 1280x720 = 921600 Pixel, also 0,92 MP. 8K hat 33 MP, also Faktor 36 mal mehr. Dazu kommt die höhere Framerate, die NHK anstrebt - 120 statt 50 fps, also Faktor 2,4, und die höhere Farbtiefe von 12 statt 8 bit pro Grundfarbe. Also nochmal Faktor 1,5 mehr, macht alles zusammen Faktor 130! Das wären dann statt 1100 Mb/s sage und schreibe schlappe 143 Gb/s. Und das ist noch ohne Overhead gerechnet, der bei digitaler Übertragung immer noch dazu kommt.

Wollte man dieses Signal durch die existierenden TV-Kanäle quetschen, müsste man dermaßen krass komprimieren, dass beim Zuschauer nur noch Matsch ankäme.

Bei IPTV schaut's etwas besser aus, aber natürlich auch nur bei entsprechend schnellem Internetzugang. Für 8K Übertragung mit passabler Kompression reicht aber selbst die Geschwindigkeit der schnellsten Internetverbindungen (ich setze die bei Privatverbrauchern mal bei 500 Mb/s an) nicht aus. Dafür müsste man fast um den Faktor 300 komprimieren.

Deshalb...

Wäre viell. auch gut wenn nach 8K erstmal für eine Weile schluss ist.

... wäre gut wenn nach 4K erst mal für eine Weile Schluss ist.

Für mich selbst genügt eigentlich schon 4K mehr als genug, obgleich ich beim 75" TV in 2,70m Entfernung schon kaum 1080p von echtem 2160p Material unterscheiden kann.

Ich kenne natürlich die Sehleistung Deiner Augen nicht - wenn sie bei 100% liegt solltest Du nicht weiter als etwa 2m vor einem 75" TV sitzen, um die volle Auflösung von 4K tatsächlich wahrnehmen zu können.

Wer hier meint, man würde keinen Unterschied sehen, war entweder noch nie selbst in dem Genuss, es sehen zu dürfen, hatte das falsche Bildmaterial (...) oder sollte dringend zum Optiker.

.. oder er sitzt zu weit entfernt - das dürfte wohl mit Abstand der häufigste Grund sein.

bei Bewegungsunschärfe merkt man die Auflösung natürlich nicht

Ja, weil immer noch mit steinzeitlichen frame rates gefilmt wird, und dementsprechend langen Belichtungszeiten.

Hätten wir heute schon die 120 fps, die NHK vorschlägt, dann sähe das schon deutlich besser. Und zwar durchaus auch bei niedrigeren Auflösungen, nicht erst bei 8K.

--> was anderes als 4:3/5:4 totaler Blödsinn

Das stimmt auch bis zum heutigen Tag. 16:9 wurde nur erfunden, damit man leichtgläubigen Leuten statt einem 5:4 19 Zoll Monitor einen mit 20 Zoll vermeintlich größeren für mehr Geld verkaufen konnte, der "dank" 16:9 in Wirklichkeit eine kleinere Fläche als der 19er hat und entsprechend billiger zu produzieren war.

Ich könnte auf die 16:9 Sehschlitz-Displays gut verzichten. Denk mal an IMAX. Warum wohl hat das 5:4???

 

[GGG107]

Man stelle sich ein 8K Handy Display vor...

Das stimmt auch bis zum heutigen Tag. 16:9 wurde nur erfunden, damit man leichtgläubigen Leuten

Ich denke eher dabei ging es um Kinosäle.
Je breiter das Bild, umso mehr Leute können was sehen.

Nur soll mir mal bitte Jemand den Vorteil von 16:10 erklären.
Gab es Leute die die schwarzen Streifen vermisst haben?

 

[GSXArne]

Die höhere Auflösung macht den Scheiß, der im Tv läuft, auch nicht besser....

 

[Lobo666]

Ich finde das ganz toll!
4K Beamer werden langsam aber sicher bezahlbar, wahrscheinlich werden die DLPs sich im nächsten Jahr in richtung der 1.500 € marke bewegen. 8K könnte dann in in 5-6 Jahren bezahlbar werden wenn der entsprechende Content produziert wird. Ich freue mich schon darauf, da ich glaube, dass sowohl 4K als auch 8K ein riesiger Gewinn sein werden - HDR sowieso.

 

[masterw]

Wie heißen denn die Südkorea UHD TV Sender und wo auf welchem Satelliten sind die ?

KBS, SBS, MBC senden seit Mitte dieses Jahres in UHD und UMAX schon seit über zwei Jahren.
Satellit ist Korea irrelevant, die meisten Koreaner haben einen Glasfaser-Anschluss in der Wohnung und bekommen darüber Internet und TV.
Im Großraum Seoul gibt es darüber hinaus auch UHD über Antenne: http://english.kbs.co.kr/about/Latest_at.html?No=8008637

Die Bildqualität ist wirklich beeindruckend:

 

[-eraz-]

Mein Gott wie sinnlos,... hauptsache alle findens geil und wollen es haben. Manchmal habe ich den Eindruck, die Leute sind schon völlig verblendet von dem "ich will einfach alles haben" Instinkt.

 

[vram78]

In Deutschland gibt es nicht mal 1080p auf jedem Kanal 😂