News 8K-Fernsehen in Japan: NHK zu den Anforderungen und Problemen bei 4 × 4K

[TwoBeers]

Alter, das liest sich echt, als ob einer einfach mal alle High-End features zusammen geschmissen hätte .. 8k, 33 Megapixel, 120Hz, 12 bit, 160GBit/s, 1TB pro Stunde Film.

Man man man, bis man das alles ordentlich verarbeiten kann, wird es sicher noch über 10 Jahre dauern.

 

[Andregee]

Ich möchte dezent darauf hinweisen, das sich die Bedeutung des Begriffs Pixel bei Datensichtgeräten und Kamerasensoren unterscheidet.

Am Fernseher ist (zumindest bei normaler Matrix) mit einem Pixel ein Farbtriplet gemeint, also eine Gruppe aus rotem, grünen und blauen Pixel.

Am Sensor ist ein Pixel aber nur einfarbig. Die beiden anderen Farbwerte werden durch Interpolation innerhalb der Kamera oder des RAW Konverters dazu "geraten".

Genau genommen müsste man also, um ein Bild in 8K zu erzeugen, einen deutlich höher Auflösenden Sensor als 33 mp verwenden, theoretisch ist dazu ein 99 mp Sensor notwendig.

Nicht bei Foveon Sensoren. Aber so schlecht ist das Bayer Demosaicing auch nicht das es die dreifache Menge benötigt

 

[Andregee]

Ich besitze seit Jänner 2016 einen 4K Sony TV mit 65 Zoll Diagonale, vorher hatte ich einen 65 Zoll Full-HD von LG und es liegen WELTEN dazwischen.

Auch meine Kumpels und Brüder die mich regelmässig besuchen um z.b. Live Sportübertragungen zu sehen oder einen Konsolen Zocker Nachmittag/Abend zu veranstalten sind begeistert von der Größe sowie Auflösung meines Flachbildfernseher.

Ach ja die Live Sportübertragungen. Die sehen in 4k immer noch schlechter aus als eine sehr gute Blu ray und die 1080p Übertragung hat bestenfalls 720p Güte wenn überhaupt. Ich bin mal gespannt wann der letzte begreift, das der einzig gültige Vergleich zwischen einer optimalen Quelle angespielt in unterschiedlichen Formaten tauglich ist, so z b eine 4k Bluray einmal nativ und einmal herunterskaliert in 1080p abgespielt. Dann würden diejenigen die laut tönen, massive unterschiede zu erkennen auf ihrem 65 Zoll und 3 Meter Distanz im Blindtest gnadenlos versagen bei der Erkennung des Formates

 

[JohnVienna]

Ach ja die Live Sportübertragungen. Die sehen in 4k immer noch schlechter aus als eine sehr gute Blu ray und die 1080p Übertragung hat bestenfalls 720p Güte wenn überhaupt. Ich bin mal gespannt wann der letzte begreift, das der einzig gültige Vergleich zwischen einer optimalen Quelle angespielt in unterschiedlichen Formaten tauglich ist, so z b eine 4k Bluray einmal nativ und einmal herunterskaliert in 1080p abgespielt. Dann würden diejenigen die laut tönen, massive unterschiede zu erkennen auf ihrem 65 Zoll und 3 Meter Distanz im Blindtest gnadenlos versagen bei der Erkennung des Formates

Im ORF und auf sky sehen die Livesportübertragungen die ich regelmässig sehe (Fußball, Formel 1 sowie Skisport) fantastisch aus, und Konsolenspiele sowieso. :-)

 

[joel]

Wenn man bedenkt das wir immer noch bei bei 720p rumeiern!

Andere Länder werden uns bald in jeder technischen Disziplin den Rang ablaufen.
1080p dürften es doch nun schon wirklich sein oder?

Aber nein, da lassen uns die Privaten für ihre Werbung in 720P auch noch bezahlen.
Ein Witz ! Und auch noch ein schlechter.....

Aber es gibt ja genug Leute die da mitmachen, was sind schon 50.- im Jahr ?

 

[Andregee]

Die Privaten senden in 1080i 50 und da Flat TV nur Vollbilder darstellen können, sehen wir im Filmbetrieb nach dem Deinterlacing 1080p 25. Dumm nur wenn der Deinterlacer nichts taugt ansonsten sehen wir sehr wohl die vollen 1080 Linien. Nur in Sportsendungen ist das 1080i50 Material dem nativen 1080p 50 Material unterlegen da 50 statt 25 Bewegtbildphasen vorliegen und man lediglich die Hälfte der Bildzeilen sendet während die fehlenden interpoliert werden während im Filmbetrieb eben 2 Halbbilder zu einem kompletten Vollbild zusammengesetzt werden

 

[tookpeace.]

Yo, Deutschland ist da etwa ein viertel Jahrhundert hinterher, wobei es bei uns eh nicht so viel ausmacht, da im TV nichts Gutes läuft

 

[Ozmog]

Ich sage nicht, dass ich den Unterschied nicht sehen würde, nur ist mir der zu Marginal, um alles auf 4K Umzuschwenken. An Bildmaterial mangelt es dann auch, glaube kaum, dass ich dann meine Blu-Rays so schnell gegen UHD-BDs tauschen würde. Also wären es nur einige neu erschienene Filme, die ich in UHD hätte.
Ich bin im allgemeinen noch gut zu Frieden mit FHD. Mehr als das wird als erstes der Monitor an meinem (Haupt-) PC haben, und auch da wird es wohl noch etwas dauern. Mein Monitor ist noch nicht so alt und die Grafikkarte erst recht nicht (da hapert es dann mit der Leistung)
Habe auch weniger Anspruch an das Bild, als am Ton, aber auch hier relativiere ich. Was ist ein bisschen mehr wirklich wert? - Das kommt ganz auf das Individuum an.

Es ist sehr vermessen zu behaupten, dass die 4K-Meider gefälligst auf SD zurückkehren sollten, da sie ja auch wenig Unterschiede zwischen FHD und UHD sehen. Dabei ist es so wie vieles andere, es bringt immer weniger Mehrwert, zwischen SD und FHD ist mehr unterschied, als zwischen FHD zu UHD, wenn man vom subjektiven aus geht.

Dazu ist auch noch die Situation zu Hause relevant, also welche Diagonale auf welchen Sitzabstand verwendet wird. Es bringt halt herzlich wenig, wenn man auf 4m Entfernung ein 46 Zoll Fernseher gegen UHD in der selben, bzw ähnlichen Größe austauscht.

Es geht auch selten darum, dass man 4K strikt ablehnt, sondern das sich ein Umstieg von einwandfrei funktionierenden Geräten auf UHD kaum rechtfertigt. Dazu gehöre ich auch, der Mehrwert für UHD ist es mir bisher nicht wert, mein fast 5 Jahre alten 55-Zöller jetzt schon auszurangieren (wobei ich auch noch AVR und Player austauschen müsste), allerdings weiß ich, dass der nächste Fernseher 4K sein (unabhängig davon, dass es sowieso kaum was anderes zu kaufen gibt/geben wird) und auch in der Diagonale größer wird. Größer mit mehr Auflösung wäre schon nett, aber nein, mein Fernseher läuft noch tadellos...

Fernsehen ist mir übrigens schon seit gut 10 Jahren relativ egal. Hatte einen Receiver bzw eine Antenne nur dazu, um sie bei der Fußball-EM und - WM rauszuholen, inzwischen benutze ich den Streaming dazu (kommt mir dabei auch wenig auf Qualität an. Und auch nicht auf die Verzögerung der Übertragung)

 

[GGG107]

da im TV nichts Gutes läuft

Läuft schon, ist aber sehr selten. Goldsuchmäßig. Auf Sendern wie Arte und 3Sat laufen ab und an interessante Dokus. Auf anderen Sendern im Spätabend niveauvolle Talkshows. Mit Glück ein "Spielfilm" von vor 20 Jahren auf den Privaten mit entsprechend viel Werbung. Sport ist viel vertreten, wer mag. Aber gut, ich habe seit mehr als ein Jahr-zent keinen eigenen Fernseher mehr. Das bisschen kann ich mir auch auf Youtube u.ä. ansehen. Da dann sogar ohne Unterbrechungen.

Dabei ist es so wie vieles andere, es bringt immer weniger Mehrwert, zwischen SD und FHD ist mehr unterschied, als zwischen FHD zu UHD, wenn man vom subjektiven aus geht.

Mich würde mal interessieren wie viel ein gesundes menschliches Durchschnittsauge überhaupt wahrnehmen kann. Das sagt für mich viel mehr aus als "Bohr, das Bild ist voll geil!".

Zum Hertz-Wert finden sich auch recht eigenartige Angaben. Ich lese überall im Durchschnitt seien es 24 Bilder die Sekunde. Was schon mal völliger Quatsch ist, denn es sind nicht wenige die wie auch ich, den Unterschied zwischen 50 und 60 Hz sofort merken.

 

[Ozmog]

Bei den Hz-Werten wurden einfach die Aussagen fehlinterpretiert bzw falsch verstanden.
Ab 24Hz wird die Bilderfolge als fließende Bewegung wahrgenommen. Davon dass man mehr Hertz nicht merkt, ist eigentlich nie wirklich die Rede gewesen, außer halt von denen, die diese Aussage falsch verstanden haben.

 

[GGG107]

Das scheint mir auch so. Ich habe mal weiter recherchiert. Einige Quellen schienen seriöser: Es soll wohl quasi ins unermessliche gehen bedingt durch Faktoren eben. Sofern Hardware/Software unterstützt höher als 200 im extrem Fall. Für das normale Fernsehen würden wohl 120 schon vollkommen reichen, sprich ein 100Hz TV z.B. Signal kommt natürlich mit weniger daher, wird aber zwischen berechnet. Wobei dann einige Hersteller (wie Samsung) wohl mit ihren Angaben tricksen. 600 wären eigentlich 200 usw. Also am PC lohnen sich tatsächlich so viel.

Bleibt die Frage über die Auflösung.

Was gefunden:
https://www.welt.de/wirtschaft/webw...uter-ist-4K-Aufloesung-wirklich-sinnvoll.html

Demnach, im Normalfall (55 Zoll bei 3m Abstand) beim Fernsehen würden schon 4k unnötig viel sein. So viel kann man wohl gar nicht wahrnehmen. Am PC sieht es wohl anders aus, ebenso wenn man sich da (übertrieben gesagt) 6 Meter Bild-diagonale ins Wohnzimmer stellt. In wie weit man das jetzt umrechnen kann, weiß ich nicht. (In meiner eigenen Überlegung komme ich übrigens auf etwas über 5K). Eine Daseins Berechtigung haben diese Teile aber auf jeden Fall. Wenn man sich jetzt mal die riesigen Displays in Japan ansieht, - da geht noch was. Nur die Stromkosten werden enorm.

Wäre klasse wenn Jemand mit Fachwissen da mehr zu sagen kann.
Übliches Gamer-Geblubber und Werbe-Propaganda will ich nicht hören.

 

[diemaus]

über über mir,
den Mist gibt es auch nicht in uhd was soll man in uhd anschauen ?
es gibt über Kabel keine Sender 😁

 

[yun78]

In Südkorea würde doch schon gezeigt auf eine Messe 8k bist 10k wie aussieht von nah ok das war auch nur von 20 bis 50cm und man sieht schon unterschied .Ich bin aber der meinung das für zuhause Pc Monitor der so gross ist wie Fernsehr einfach zu groß und ganz sicher nicht so gut ist für die Augen wegen das HDR und das Helle weil einfach zu viel ist glaube ich

Ergänzung (26. November 2017)

wenn ein display 100herz hat aber nur hdmi 2.0 60herz geht dann frag ich mich mit ein display port gabel und hdmi adapter geht es nicht oder?

 

[user0001]

Immer das Rumgejammer dass nichts gescheites im TV läuft. Ich frag mich immer was und vor allem wann wollt ihr denn ständig sehen?

 

[GGG107]

wenn ein display 100herz hat aber nur hdmi 2.0 60herz geht dann frag ich mich mit ein display port gabel und hdmi adapter geht es nicht oder?

Ich denke nicht.
Sollte besser DP zu DP.
Vielleicht HMDI zu DP, aber..

Ich frag mich immer was und vor allem wann wollt ihr denn ständig sehen?

Switch Reloaded, aber das kommt ja nicht mehr...

https://www.youtube.com/watch?v=A7Dk0rVdBZ0&feature=youtu.be&t=14s

 

[yun78]

GGG107:du hast schon recht leider weil das
UHD Kit nur HDMI 2.0 hat und man kann nur hoffen das Samsung Tv Sender 2018 über Astra Sat TV 100herz ausstrahlen oder
http://www.4kfilme.de/dvb-verabschiedet-uhd-standard-fuer-tv-uebertragungen-dvb-uhd-1/ aber lese ich richtieg dvb uhd-1 ist bald weg?und dann ist die frage ob die echtes 2160p 4k austrahlen oder ob es zu viel speicher ist an jeden das wieder runder drehen.

 

[Alphanerd]

Und was hat dies mit dem Thema zu tun?

​Themaverfehlung würde ich mal sagen.

Na, ist genauso on/off topic wie euer : mehr als 720p braucht nie jemand jemals.

War das gleiche, nur aus der anderen Sichtweise.

Die Entwicklung wird eindeutig zu schnell vorangetrieben. Es hat ja nicht einmal jeder Haushalt nen Full HD Fernseher

Ich glaube nicht, dass in Japan noch viele 720p TVs rum stehen. Es geht hier um Japan, keine Entwicklungsländer.

 

[gerzerk]

Japan? Super in 50 Jahren haben die das holdoeck und Nur Rentner besuchen es...., wobei wer zahlt denen denn Rente..

Sie werden auch noch darauf kommen, dass nur arabische Fachkräfte die Lösung sein können.

 

[yun78]

ganz normal nach der Arbeit wenn man Zeit und lust hat! 33Megapixel ist schon viel bei 4k UHD waren es ja 8 Megapixel aber das heißt es geht wieder so los wie mit hd Ready und Fullhd von früher😊.Die Filme in 4k kann man ja zu 80% vergessen weil weniege nur echtes 4k sind.

 

[diemaus]

In Südkorea würde doch schon gezeigt auf eine Messe 8k bist 10k

Wie heißen denn die Südkorea UHD TV Sender und wo auf welchem Satelliten sind die ?
wird wohl geografisch nicht möglich sein hier in Deutschland Südkorea Satelliten zu bekommen, leider ist die Erde keine Schreibe,
auf Astra 19.2 gibt es nur einen SD Sender,
wenn man glaubt so fortschrittlich zu sein UHD, es aber nicht mal schafft in HD zu senden für Europa .