Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News8K-Fernseher: 8K Association definiert Anforderungen für Logo neu
Ich frage mich ehrlichgesagt für was man 8k im privaten Bereich überhaupt brauchen soll ...
Mit 4k haben wir bereits eine Bildqualität im Wohnzimmer erreicht die unglaublich gut ist.
Wie groß muss der TV im Wohnzimmer denn sein, dass ich bei normaler Couchdistanz einen Unterschied von 4k zu 8k sehe ...
Am PC sehe ich den Vorteil, dass wir irgendwann an einem Punkt sind an dem man kein AA mehr braucht. Aber welche GPU stemmt denn 8k und hohe FPS zahlen bei anständiger Grafik ?
Da nehm ich doch lieber 4k und ich hab dann mehr FPS und ein flüssigeres Gameplay als 8k ...
Für normales TV ist 8k auch völlig daneben. Aus den Receivern kommt zum größten Teil 720p Material. Dann gibts noch einiges an 1080p Material aber 4k Material ist doch nur einzelnen Sky oder Satelliten Sendern vorbehalten ...
Ich sehe persönlich für die nächsten 5-10 Jahre kein Bedarf im privaten für 8k ...
Die sollten lieber mal weltweit alles vereinheitlichen, dass überall auf der Welt z.B. 60 Hz / Bilder pro Sekunde sowohl bei Aufnahme als auch bei Abspielgeräten der Standard ist.
Alle ehemaligen PAL/SECAM Länder produzieren TV-Kontent mit einer Bildrate von 50 hz. Da kann ich mir nicht vorstellen, dass eine TV-Gerätespezifikation die 50 hz nicht vorsieht.
So traurig ist das doch nicht mehr. Was will man bei den HD+ Sendern denn noch ansehen? Filme und Serien mit Werbeunterbrechung bestimmt nicht, oder? Den kläglichen Rest kann man auch in SD sehen.
gibt genug spartensender die für interessierte, ein gutes programm ohne werbung liefern.
ich selbst habe immer nochn normal hd, reicht mir persönlich, bei neuanschaffung preis vergleichen und auflösung spielt dabei nur eine sekundäre rolle. ist halt nur ein TV gerät zur information, für mich.
das gesehene ist meiner meinung nach eh sehr subjektiv, da jeder das anderst wahrnimmt.
Wenn sie es denn wirklich tun. Pixelgenaues Hochrechnen wird von wenigen Geräten explizit beworben, was den Schluß zulässt, dass andere Geräte doch interpolieren - warum auch immer.
Für die Sender der ÖR braucht man aber kein HD+, oder?
Ich bin dieses Jahr von HD-Ready auf 4k OLED umgestiegen, das ist schon ein sehr großer Sprung und Filme in 4k sind schon noch mal eine ganz andere Nummer.
Hat schonmal jemand einen 8k Fernseher live gesehen? Mich würde interessieren, wie groß die Unterschiede zu 4k sind, kann mir vorstellen, dass der Qualitätssprung um einiges kleiner ist als bei 1080p zu 4k.
Hab mal im Mediamarkt Ludwigshafen einen gesehen, lief aber 4k Material drauf. Eine Draufsicht auf New York. Kennt man ja dieses Demo Video. Den einzigen Unterschied, den ich gesehen habe war, dass wenn man direkt am TV steht (ca. 10cm) fast keine einzelnen Pixel mehr identifizeren kann.
Ich sehe absolut Bedarf bei PC-Monitoren. Finde meine 4k auf 28" für Multimedia genau am Sweetspot, würde mir natürlich gerne jetzt schon einen 40" OLED oder sowas hinstellen aber da kann man sich ja dann 4k nicht mehr antun. Daher wird mein nächster Monitor garantiert 8k haben, falls er wirklich so groß wird.
Die aktuellen 48"er OLEDs von LG würde mir wirklich nur zum zocken holen aber nicht zum arbeiten.
Die sollten lieber mal weltweit alles vereinheitlichen, dass überall auf der Welt z.B. 60 Hz / Bilder pro Sekunde sowohl bei Aufnahme als auch bei Abspielgeräten der Standard ist.
Bloß nicht!
Denn Kinofilme (24 fps) lassen sich auf 50Hz-Systemen ganz einfach abspielen, indem man die Geschwindigkeit leicht erhöht (wird auch seit eh und je gemacht), bei 60Hz (NTSC-Länder) ist es weitaus komplizierter (Zwischenbilder einfügen usw., was zu Ruckeln führt).
Sollen lieber die Länder mit 60 Hz (welche im Vergleich zu 50 Hz bzw. PAL / SECAM deutlich weniger sind) ihre Produktion auf 50 Hz umstellen und Kinofilme ebenfalls mit 50 fps produzieren. Alles auf 60 Hz würde bei einem Großteil der weltweiten Sendeanstalten große Umbaumaßnahmen erfordern.
Bloß nicht!
Denn Kinofilme (24 fps) lassen sich auf 50Hz-Systemen ganz einfach abspielen, indem man die Geschwindigkeit leicht erhöht (wird auch seit eh und je gemacht), bei 60Hz (NTSC-Länder) ist es weitaus komplizierter (Zwischenbilder einfügen usw., was zu Ruckeln führt).
Ich sagte doch bei Aufnahme und Abspielgeräten. Das heißt in 60fps auch aufnehmen. Man kann sich auch gerne auf 50fps für Aufname und Abspielgeräte einigen. Ein guter TV beginnt eh erst am 100Hz, dann kann man jedes Bild genau 2 mal Anzeigen. Passt für mich auch.
Zwischen SD (360p bei 16:9), 720p und FHD war der Sprung riesig.
Mit 4K ist der Qualitätssprung schon deutlich kleiner und mit 8K nochmal kleiner.
Irgendwann ist der Punkt erreicht, wo man aus noch höherer Auflösung kaum noch objektive Verbesserungen bekommt. Dasselbe Spiel, wie wir bei Smartphone-Displays erleben: Noch mehr ppi, daraus höhere Kosten, kaum Benefit.
Wenn dann Spaltenauflösung und nicht Zeilenauflösung. Und im Prinzip ist alles von 7500 bis 8499 zulässig als 8K bezeichnet zu werden. Zumal nicht mal das Verhältnis definiert wird und somit die Bezeichnung 8K am Ende eh nur reiner Marketinggag ist. 7680 × 2160 mit seinen 16,6Mpx ist genauso 8K wie 8192 × 8192 mit 67,1MPx.
Und da wir ja in der News von Fernsehern ausgehen ist es klar, dass von einem Vielfachen von FullHD gesprochen wird.
Naja, irgendwann schlägt dann die limitierte menschliche Wahrnehmung zu. Bei Audio war es der CD-Standard, der für die allermeisten Leute ausreichend ist.
8k könnte aber für spezielle Einsatzgebiete interessant sein. Z.B. für die Darstellung von Fotos oder Bildern, die man wie in einer Galerie oder Museum mit unterschiedlichem Betrachtungsabstand ansieht. Also auch mal sehr nahe an das Bild herantritt, um die Details zu betrachten.
Im heimischen Wohnzimmer mit Diagonalen bis ca. 80" und Bewegtbild/Videos sehe ich da auch erst mal keinen Mehrwert ggü. 4k. Wenn mal so was wie Fototapeten für die ganze Wand verfügbar sind, dann werden höhere Auflösungen interessant, da reichen dann 8k auch nicht mehr. An meine eher kleine Wohnzimmerwand würden ca. 10 65" 4k Geräte passen, also 40k in Summe bei gleicher Pixeldichte.
.
