News Spezifikationen: 8K Association definiert Anforderungen für 8K‑TV

adius schrieb:
Die ganz alten User, Ich, hatten bestimmt an ihren ersten Rechner, meiner war ein 386DX40 mit 1 MB RAM und einer 40 MB HDD !!!! (kostete 2200 DM) einen Monitor mit 640 x 480 was die DOS Standard Auflösung war.

"Ganz früher" kenne ich nur vom lesen, aber selbst ich habe noch mit Herkules Grafik angefangen. Das waren maximal 720*348 Pixel, in meinem Fall auf einem augenfreundlichen schwarz-grün Bildschirm an einem PC/AT an dessen Tastatur (Modell Bärentöter) ich heute noch schreibe.
 
Phoeni schrieb:
4K wirkt aus 2m bröselig? Also entweder entgeht mir hier gerade der Sarkasmus oder Du hast Adleraugen

Du hast weder den dicken Smiley gesehen und auch nicht verstanden das ich von Displays mit 2m Diagonale geschrieben habe. 2m Diagonale != 2m Abstand ;)

#Textverständnis
 
In 15 Jahren, können sie noch mal fragen ob Bedarf an 8 k besteht.

Hm......wir sind ja in Deutschland, also denn in 25 Jahren noch mal fragen, danke. :D
 
sse3 schrieb:
Das ist kein Schwachsinn. Sägekanten sind ein Renderingartefakt und kein Fehler zu niedriger Auflösung unter der Grenzauflösung des Auges. Derartige Artefakte lassen sich auch per Downsampling oder Sparse Grid Supersampling beseitigen
Wenn es unterhalb der Grenzauflösung des Auges liegen würde, ist die Behauptung "sieht man nicht" natürlich Schwachsinn. Alle AA Methoden machen wiederum nichts anderes als per Matsch den Kontrast an den Kanten zu senken. Bei genug Auflösung und vernünftigem Kontrast wäre die Sägekante sonst überhaupt nicht zusehen!
 
Cool Master schrieb:
Nö. RED 8k gibt es. Nachteil davon ist aber wenn das Teil voll ausgestattet sein soll kostet sie so 100.000 bis 150.000 €.
Die REDs waren schon immer so günstig. Die Frage ist, erreicht die neue "8K" endlich 4K Tier 1?
 
onetwoxx schrieb:
Tja, mangelnde Vorstellungskraft
Also zB Medizintechnik, Sicherheitstechnik oder Forschung
Allein bei der dt. Medizintechnikbranche wurden letztes Jahr über 30 Mrd umgesetzt, und bei vielen Geräten ist ein hochauflösendes Display verbaut. Schon bei 4K hat man sich sehr gefreut, bei Geräten mit 8K Technik werden die sicherlich nicht ablehnen.
Über die zig Forschungsbereiche die davon profitieren, und dessen Ergebnisse vielleicht mal jedem irgendwann zugute kommt kann, da brauchen wir garnicht ins Detail gehen

Meine Aussage traf den privaten Bereich :) deshalb auch die restliche Argumentation "Schwanzvergleich".
 
Hayda Ministral schrieb:
Ja, so ein Plasma ist eine feine Sache. Wäre nur nicht der extraordinäre Stromverbrauch.

Ach so schlimm ist das nicht. Kommt halt auch viel auf das gezeigte Bild an. Klar ist es eine Szene mit viel Helligkeit ist der Verbrauch höher, ist es eher Dunkel ist der Verbrauch geringer. 250 KW pro Jahr sind rund 75 € im Jahr. Da nehme ich die Qualität doch gerne mit. Dazu kommt Photovoltaik aufm Dach und es juckt mich ehrlich gesagt nicht ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: inge70 und Fliz
Cool Master schrieb:
Dazu kommt Photovoltaik aufm Dach und es juckt mich ehrlich gesagt nicht
Ich weiß ja nicht, wie deine TV-Zeiten so sind, aber ich schaue meistens Abends/Nachts TV. Unterm Tag genieße ich doch lieber das Wetter draußen. Da hilft einem eine PV-Anlage herzlich wenig beim Stromverbrauch für den TV :)
Ergänzung ()

Cool Master schrieb:
Den Fernseher will ich sehen, der 250KW aus der Leitung lutscht. Du meinst wohl eher kWh. ;)
Wichtiger Unterschied Leistung <--->Arbeit
 
@Khaotik

Ich hab auch nen Akku für die Nacht ;) Zumal aktuell scheint die Sonne auch noch um 21 Uhr auf die Panels.

Khaotik schrieb:
Wichtiger Unterschied Leistung <--->Arbeit

Da es im Zitat schon verbrauch hieß sollte das mit etwas Leseverständnis logisch sein, dass KW/h gemeint sind...
 
Hoffentlich is ne gute künstliche Intelligenz in den Dingern verbaut die das 720p der ARD hoch skalieren oder die 720x576 Pixel der Privatsendern xD.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bart0rn
crustenscharbap schrieb:
...
Aber ich merke es wird immer weniger und hat mMn wenig Sinn in PAL zu produzieren:
...

Ich wollte keine Diskussion führen, welche Bildwiederholrate sich in Zukunft eventuell durchsetzt. Ich habe nur angemerkt, dass die 50 Hz Bildwiederholrate bei den technischen Daten des Displays fehlt.

Hat irgendein Land auf der Welt bei der Einführung von FHD zeitgleich eine Umstellung von 50 auf 60 Hz vorgenommen? Mir ist keines bekannt. Gibt es diesbezüglich aktuell irgendwelche Ankündigungen?

Also warum sollte ein Hersteller in den nächsten Jahren ein TV Gerät auf den Markt bringen ohne 50 Hz Unterstützung - das macht einfach keinen Sinn.
 
Cool Master schrieb:
Ich finde es lächerlich, dass als Vorgabe immer noch eine Bildwiederholungsrate von 24p, 30p oder 60p gilt. Warum nicht mal 120, 144 oder noch mehr aufnehmen?

Das Problem da ist die Film Industrie und die hat sich schon gezogen mit 48 Bildern anstatt 24 aufzunehmen. Wenn ich mich richtig erinnere wurde der Hobbit so aufgezeichnet aber nur die wenigsten Kinos hatten Projektoren die die 48hz wiedergeben konnten. Es war optisch Klasse jedoch hat es auch bei einigen Leuten zu erhöhter Motion Sickness geführt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
Weyoun schrieb:
Wie bereits bei "4k", das ungleich UHD-1 ist, wird es auch bei "8k" mal wieder eine Vermischung zwischen Profi-Kinotechnik und Heimkino geben.

Warum gibts diese Unterschiede von ein paar Pixeln eigentlich? Dadurch muss doch jeder Film umgerechnet/skaliert werden?
 
drago-museweni schrieb:
24p hätte man sich spaaren können das nervt ja bei BD schon

24p ist aber DIE Kino Framerate. Da geht es um visuellen Kino Stil.
Und Stil ist natürlich Geschmackssache, aber noch setzen die meisten Kino-Regisseure auf diesen Stil.
Deshalb ist es schon wichtig, dass die Abspielgeräte das auch unterstützen.
 
Cool Master schrieb:
Akku für die Nacht
Das ändert die Sache dann wieder ;) Akkusysteme haben nur noch nicht viele. Der Großteil kann nur in dem Moment verbrauchen, wenn die Sonne da ist.

Cool Master schrieb:
Leseverständnis logisch sein

Mir war schon klar, was du gemeint hast. Ich bin nur immer dazu geneigt, bei sowas mal darauf hinzuweisen. Liegt evtl. daran, dass wir im Studium gedrillt wurden auf sowas zu achten :D
 
Earl Grey schrieb:
Warum gibts diese Unterschiede von ein paar Pixeln eigentlich? Dadurch muss doch jeder Film umgerechnet/skaliert werden?
Nicht zwangsläufig. Kino-Projektoren (also Geräte von 20.000 bis 100.000 €) haben oft die "Profi-Auflösung" mit mehr horizontalen Pixeln. Je nach Kinofilm und dessen Auflösung wird dann entweder vertikal oder horizontal einfach ein Rand gelassen (Skalierung ist auch möglich, aber nicht zwingend). Der Vorteil von 4.096 gegenüber 3.840 ist zudem, dass bei 21:9 Filmen weniger vertikale Verluste entstehen.
 
STEz3ro2 schrieb:
Zudem war gemeint, dass ich mir über die Standards hinaus (die ja da sein sollen) auch höhere Bildwiederholungsraten ZUSÄTZLICH zu diesen gewünscht hätte.
Was noch besser wäre: dynamische Bildwiederholraten von 45-90Hz mind. So kann der TV 24,25,30,48,50,60 oder auch mehr ruckelfrei wiedergeben. Theoretisch könnte man so auch ein Video mit 40fps machen. Ich glaube H265 kann sogar die Bildfrequenz in einer Datei ändern. Das müsse mit den TV "abgesprochen" werden

Konsolengamer werden so auch bedient und der höllische Input lagg der Konsole wäre Geschichte.
 
die sollten lieber erstmal 4k richtig integrieren, bevor sie 8k raushauen.
4k Fernsehen wäre schon mal ne Leistung und FullHD abschaffen.
 
Zurück
Oben