News Spezifikationen: 8K Association definiert Anforderungen für 8K‑TV

[Phoeni]

Stimme da manchem Vorredner zu zur in meinen Augen Sinnlosigkeit von 8k.
Und das sage ich als Technik-begeisterter Ing.
Was war der Grund von PAL zu FullHD --> Auflösungsgewinn, mehr Detailreichtum
Was ist in meinen Augen ein Grund von FullHD zu 4k zu wechseln? --> Mehr Brillianz der Bilder, höherer Farbraum, HDR etc... die Pixel sind es weniger.
Ich habe einen Pana VT30 in 65". In der alten Wohnung Sitzabstand 2,5m. Das war geil, aber pixelig empfand ich es nie. Jetzt im Haus sind es leider 4,5m geworden aufgrund räumlicher Begebenheiten. Ist halt so, der nächste muss laut meiner Frau mind. 80"+ haben, also die 2m in der Diagonale knacken. Wird bei 4,5m dann gehen.
Aber wozu 8k? Unabhängig davon, welchen Sitzabstand ich habe - wird hier mglw. das Groß der Konsumenten schlicht an bauliche Grenzen stoßen - oder müssen 1m davor sitzen um von den Mehrpixeln was zu merken.

Stellt sich mir die Frage, wieso eigentlich man permanent das Heil auf mehr Umsatz in mehr Pixeln sucht statt wie auch hier schon vorgeschlagen die Bildqualität im Gesamten anzugehen und zu verbessern?
Ist Inhalt rasant, actionreich oder die Handlung fesselnd, geht in meinen Augen als erstes der Blick fürs feine Detail verloren. Brilliante Bilder hingegen können zur Atmosphäre stärker beitragen - ebenso die passende tonale Unterstützung, da ich hier glaube, dass der Inhalt und Ton besser harmonieren/ der "Blick" nicht zu sehr abgelenkt wird.
Aber die Auflösung kommt meiner Meinung nach in all den Facetten eines "Heimkinos" nach einem farbenreichen und kontraststarken Bild sowie sehr gutem Ton ganz am Ende der Liste.
Und da wundert man sich, dass die Begeisterung für 8k so gering ist? Man schon überlegt, wie man die Akzeptanz erhöhen kann für 8k? Wieso muss man mit "Gewalt" einen Bedarf wecken, nur weil man an der falschen Stelle innoviert?

 

[tek9]

ein 8k-Film würde in der gleichen Qualität wie normale Blu_rays, also ohne groß komprimiert zu werden, schon mal gerne ~500GB brauchen

Jo und deshalb ist mittlerweile h.266 aka FVC in der Mache:

https://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1517908713

50 Prozent kleinere Dateien sollten das Problem lösen.
Der Codec sollten bis 2021 fertig entwickelt werden.
Dann kommen die ersten paar Geräte auf den Markt.
Bis 8K mit FVC irgendwann in den 2020ern m Mainstream angekommen ist, werden ausreichend schnelle 400mbit Anschlüsse für viele verfügbar sein.

Ergänzung (2. September 2019)

Stellt sich mir die Frage, wieso eigentlich man permanent das Heil auf mehr Umsatz in mehr Pixeln sucht statt wie auch hier schon vorgeschlagen die Bildqualität im Gesamten anzugehen und zu verbessern?

Die UHD BD hat doch bereits mit REC.2020 einen deutlich verbesserten Farbraum mitgebracht.

Bei 2 Metern Diagonale wirkt 4K bereits wieder bröselig wenn man direkt vor dem Display steht. Dieses Problem wird mit 8K gelöst

#firstworldproblems

 

[Pitt_G.]

Sachte der kommende Codec wird Av1

 

[douron]

Ich hab aktuell einen 4k Sony Beamer und sitze 3.5-4.5m weg (2 Sitzreihen) mit einer 122 Zoll Leinwand und das sieht gestochen Scharf aus. 8K findet höchstens bei Standbildern einen Mehrwert, aber niemals bei Bewegtbildern und den normalen Abständen.

8K ist reines Marketing, brauchen tuts kein Mensch. Wie viele schon geschrieben habe, solange es noch nicht mal 500 Filme auf UHD gibt (erst Ende Jahr wird die Zahl erreicht) sollte es einfach mehr Content geben. Die Streams von Netflix oder Amazon sin oft ein schlechter Witz, da ist 4K kaum von 1080p (zumindest Amazon) zu unterscheiden. Solange das nicht besser wird, brauchts sicher nicht schon wieder was neues.

4K ist damals auch reines Marketing. Genauso wie zuvor FullHD. Trotzdem hast du dir einen 4K Beamer besorgt und regst dich noch dazu auf das zwischen 4K und FullHD kaum einen unterschied gibt. Verstehe ich nicht ganz.

Aber da bin ich bei dir "Solange das nicht besser wird, brauchts sicher nicht schon wieder was neues".

Ich hoffe, dass dann der Unterschied zwischen FullHD und 8K im Home-Bereich spürbar wird 😜
Zumindest im Museum der Zukunft dem Ars Electonica Center in Linz ist die 8K Projektion deutlich sichtbar.

 

[adius]

Es hat sich ja vor Jahren schon abgzeichnet das die Display Hersteller durch immer neuere Herstellungstechnologien immer mehr Pixel auf die gleiche Fläche bringen können. Analog zu den Prozessorherstellern oder den CMOS oder CCD's in den Kameras. Die andere, also die Nachfolgetechnik kann aber die größere Datenmenge nicht liefern oder nur mit immensen Aufwand. Und dann ist diese Auflöserei auch noch Mathematisch daneben. Die ganz alten User, Ich, hatten bestimmt an ihren ersten Rechner, meiner war ein 386DX40 mit 1 MB RAM und einer 40 MB HDD !!!! (kostete 2200 DM) einen Monitor mit 640 x 480 was die DOS Standard Auflösung war. Rechnet man nun immer das doppelte weicht man schon bei HD-Ready schon ab und bei UHD was ja die 4fach Auflösung (4K) von Full HD (1920 x 1080 ) sein soll erst recht. Was ist dann erst die QWHD für eine Rechnung? 2560 x 1920 wäre rechnerisch und 2560 x 1440 ist die gemachte Auflösung. In den noch höheren Auflösungen weicht man immer mehr von der mathematischen Wirklichkeit ab. Warum die Industrie das so macht hat natürlich seine Gründe. (Googlen) Analog zu den 7 nm Prozessoren wird es nicht lange dauern das man 16K Bildschirme herstellt, weil man's kann !

Ergänzung (2. September 2019)

Bis 8K mit FVC irgendwann in den 2020ern m Mainstream angekommen ist, werden ausreichend schnelle 400mbit Anschlüsse für viele verfügbar sein.

Schau auf meinen Avatar. No Future in den nächsten 10 Jahren, gaaaanz sicher.

 

[tek9]

Sachte der kommende Codec wird Av1

Sicher?

AV1 komprimiert nur 20 Prozent stärker als HEVC, während FVC 50 Prozent erreichen wird.

 

[Phoeni]

@tec9:
4K wirkt aus 2m bröselig? Also entweder entgeht mir hier gerade der Sarkasmus oder Du hast Adleraugen...
Außerdem, bei Bewegtbildern geht doch eh vieles verloren an Auslösung, bzw. deren Wahrnehmung.
Ach und zur Brillianz bezog ich mich auf 8k. Ich habe weiter oben ja explizit den erw. Farbraum als Grund FÜR 4K benannt.

 

[Tersus]

Solange mein Röhren-TV noch läuft, kommt mir nicht mal FullHD ins Haus! PSX Spiele sehen doch schei*e auf einem LCD aus!
Beitrag hat bissl lange gedauert. AOL ist gerade sehr langsam.

Grüße aus dem bösen Osten!

 

[coral81]

Wie soll ich in 4k Streamen, bzw. überhaupt in FHD, ohne das Bild kaputtzukomprimieren. Ein zweistündiger Film belegt bei mir auf einer Blu-Ray ca. 30GB - Also in FHD bereits 30GB die in 2h durch die Leitung gehen müssten, damit ich einen Film in der gleichen Qualität schauen kann, wie eine Blu-Ray.

Für mich persönlich kommt es da einfach auf den Film drauf an. Meine Lieblingsfilme kaufe ich auf BD und der "ich weiß grad nicht, was ich heute gucken soll - Schatz such du aus"-Film wird eben auf Netflix oder Prime geschaut.


ein 8k-Film würde in der gleichen Qualität wie normale Blu_rays, also ohne groß komprimiert zu werden, schon mal gerne ~500GB brauchen. Vermutlich werden die gleich auf PCIe-SSD verkauft, damit auch die Bandbreite reicht


Also LTT hat zumindest schon mit 16k gezockt... (Half Life 2 braucht 8GB VRAM )

auf einen richtigen 70 Zoll 8K TV hat LTT auch schon Anno 1800 gezockt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Caspian DeConwy]

Weiß man, ab wv. Zoll sich ein 8K Fernseher lohnt?

Wenn ich mir das Diagramm angucke, dann müsste die Bilddiagonale bei einem normalen Sitzabstand von 3 m ca. 160", also gut 4 m betragen. (Der 8K-Bereich ist nicht mehr eingezeichnet - vermutlich war schon ersichtlich, dass es kaum Sinn ergibt )



Bei einem Computermonitor, von dem man ca. 80 cm entfernt sitzt, wären es ca. 55" (~ 140 cm).

Und das wäre gerade der Bereich, wo der Unterscheid anfängt sichtbar zu werden. Also wirklich lohnen wird es sich erst darüber.

 

[Andregee]

Weiß man, ab wv. Zoll sich ein 8K Fernseher lohnt?

Konkret. Bei 100 Prozent Sehstärke kann das menschliche Auge auf 50 Zoll ab ca 2 Meter Distanz keine Pixel mehr erkennen. Für 4k gelten dann 1 Meter, bei 8k 50 cm als unterster Abstand Das bedeutet das wenn man bei 50 Zoll zwischen 50 cm und einem Meter entfernt sitzt, man davon gut oder minimal profitiert. Darüber ist 8k visuell nicht mehr wahrnehmbar. Für 4k sollte man entsprechend zwischen 1 und 2 Meter entfernt sitzen. Somit wird schnell klar, das 8k abseits absurder Distanzen oder Diagonalen für 99 Prozent aller TV Nutzer völliger Bullshit ist ich selbst würde ja auch 2.5 Meter vor einem 100 Zoll Screen sitzen wofür 4k tauglich wären aber sicher nicht unter 2Meter.

Ergänzung (2. September 2019)

Du stellst die Frage falsch. Beim typischen deutschen 3m Wohnzimmer erübrigt sich die Frage, da siehst du beim Kontrast die 0,25mm Hell/Dunkel eigentlich immer. In der Praxis missbrauchst du das Ding dann entweder als Monitor Ersatz mit vernünftigen Content oder du kannst es dank sub30fps Matsch eh ganz lassen. Solange die Zuspieler nicht minimum 60Hz liefern ist es bei einem Bewegtbild aus der Konserve einfach für den Arsch.


Das ist Schwachsinn. Sägekanten und Co siehst du bei einem 28" UHD noch immer auf 3m. Beim Kontrast liegt die Grenze vermutlich bei ca 12 bis 16K bei lausigen 28". Das Auge kann deutlich mehr als das miserable Quellmaterial im Moment.

Das ist kein Schwachsinn. Sägekanten sind ein Renderingartefakt und kein Fehler zu niedriger Auflösung unter der Grenzauflösung des Auges. Derartige Artefakte lassen sich auch per Downsampling oder Sparse Grid Supersampling beseitigen

 

[Mr.Scott]

Lol... 8k TV
Aber net einmal FHD Quellen flächendeckend an den Mann bringen können...
Pffff

 

[crustenscharbap]

Bei dem Display handelt es sich aber um ein TV-Gerät. Hier sind primär die Broadcasting Standards relevant. Leider kann niemand die analoge Geschichte abschütteln und ein Erbe aus dieser Zeit (PAL/SECAM/NTSC) ist nun mal die Aufteilung des Planeten in Regionen mit 30/60 (aufgerundet) und 25/50 Bildern pro Sekunde.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Region freiwillig auf ihren bisherigen Standard verzichtet. Und falls doch, müssten die Displays schon wegen des vorhandenen Materials für unbestimmte Zeit den alten Standard weiterhin unterstützen.

Es geht ja auch tatsächlich darum, dass man niemals Flimmern von Lampen bei PAL haben wird. Das ist in der Tat so. Aber ich merke es wird immer weniger und hat mMn wenig Sinn in PAL zu produzieren:
1. TV können auch NTSC
2. Nahezu alle Bildschirme (außer TV-Geräte) laufen auf 60, 90, 120Hz. Handydisplays, Tablets, Notebooks sind nicht umstellbar. Computerbildschirme können zwar 50Hz aber sie schalten nicht auf 50Hz um. Welcher Ottonormaluser macht das? 50fps Videos sehen echt schlimm auf 60Hz Bildschirmen aus. 25fps geht, aber 24 oder 30fps sind deutlich besser.
3. Die meisten Kameras sind Handykameras und die laufen auf 30 oder 60 fps. Einige Exoten (iPhone) können auch 24 fps. Aber 24fps sind auch auf ein 50fps oder 50Hz Film echt schrecklich. Deshalb gibt es das PAL speedup. Deutsche Filme laufen 4% schneller.

FHD gibt esziemlich Flächendeckend

 

[donativo]

Ich wage mal pauschal zu behaupten: "Braucht kein Mensch" ;-)

Aktuell sind ja kaum 4k Inhalte als "Standard" anzusehen.

 

[drago-museweni]

Also ich weiß ja nicht aber Bildwiederholungsrate: 24p hätte man sich spaaren können das nervt ja bei BD schon da man bei schnellen Kamerabewegungen ein Ruckeln war nimmt, was ich als nicht mehr Zeitgemäß empfinde egal welche Auflösung...

 

[Don Sanchez]

Bildwiederholungsrate: 24p, 30p, 60p

Wofür steht bei denen das "p"? Sollte da nicht eher die Einheit Hz stehen?

Ich denke ich werde 8k überspringen und gleich auf 16k wechseln, der Unterschied sollte schon spürbar sein. Bin momentan noch mit FullHD zufrieden.

Am besten du wartest noch auf 32k.

 

[Joshua]

2560 x 1920 wäre rechnerisch und 2560 x 1440 ist die gemachte Auflösung. In den noch höheren Auflösungen weicht man immer mehr von der mathematischen Wirklichkeit ab.

Die Wirklichkeit sind Monitore im Format 16:9, Deine Hochrechnung geht noch von 4:3 aus, was wir ja schon länger nicht mehr haben.

 

[konnichi]

Wer jetzt auf 8K setzt und darin investiert, dem ist es nicht zu helfen....
Ich habe selbst viel zu viel und viel zu früh in 4K investiert, und bereue es noch bis heute.

 

[revan.]

Wundert mich ein wenig, dass die Bildwiederholungsraten nicht höher angesetzt sind.

Mich wunderts nicht, das hat wohl in erster Linie mit der Leistungsfähigkeit / Kosten zu tun.
Man kann ja derzeit froh sein wenn 4k halbwegs flüssig läuft.
8k ist derzeit noch völlig utopisch und bei der Bildwiederholrate kann man es eh knicken.

Ich habe selbst viel zu viel und viel zu früh in 4K investiert, und bereue es noch bis heute.

Ehrlich und gut ausgedrückt.

 

[Wwhat]

Gut:
Kein interlace
Kein 50p/25p oder 23.976p/29.97p/59.94p

Nicht gut:
Kein AV1 neben h.265