News Acer Predator XB323K: Nächster 4K-Monitor mit 144 Hz bietet HDMI 2.1 und HDR600

[Cool Master]

Bisher haben bei Freunden und Familie Acer Geräte immer genau bis Garantie Ende gehalten.

Ja das war wirklich ein Problem. Aber das war vor Jahren so. Eine Arbeitskollegin hatte auch ein eher günstigeres Acer Notebook welches kaputt ging (Grafikkarte). Das wurde eingeschickt, repariert (ich hab die HDD raus genommen) und kam ohne Probleme wieder an und läuft bis heute Die Interaktion mit dem Support war also sehr gut.

Bei meinem Bildschirm kann ich mich wie gesagt ebenfalls nicht beschweren der läuft nun seit 2018 oder 2019 wie eine Eins. Ich habe daher kein Problem mehr mit Acer, da ich früher auch so eingestellt war wie du es bist. Aber gut bei Bildschirmen kann man auch nicht viel falschen machen.

 

[joel]

Monitore dieser Preisklasse ? Schwachsinn. Heute gekauft und morgen nichts mehr Wert.

 

[Shoryuken94]

Aber 4k bleibt 4k, egal in welcher Auflösung! Heißt, die Qualität in Games bleibt unverändert.

Ich glaube du hast dich etwas verschrieben., Du meinst 4K bleibt 4K, egal in welcher Größe. Das stimmt zwar, die Größe bestimmt aber die Pixeldichte und diese die Bildschärfe. Sieht man schön bei Smartphones. Auf 6 Zoll sehen 1440p selbst mit matschiger Pentile Matrix gestochen scharf aus. Auf 27 Zoll hingegen hat man selbst mit RGB Matrix (deutlich schärferes Bild bei gleicher nominaler Auflösung) ein weniger scharfes Bild.

Bei statischen Bilder fällt es natürlich mehr auf, aber auch in der Bewegung sieht man das auch recht deutlich. Ist bei Fernsehern im eigentlichen TV betrieb etwas weniger kritisch, da der Abstand relativ zur Pixelgröße recht groß ist. Im Monitoreinsatz sieht man es dann aber doch ganz deutlich.

48 Zoll UHD entspricht der Pixeldichte alter 24 Zoll Full HD Monitore. Du hast zwar viele Pixel, aber eben auf einer größeren Fläche. Du hast die zusätzlichen Informationen, aber nicht die zusätzliche Schärfe. Das hat vor und Nachteile. Du kommt mit 48 Zoll UHD z.B. super ohne Skalierung aus. Hast aber eben auch eine Bildschärfe wie vor einigen Jahren. Da man etwas weiter wegsitzt, als vor einem 24 Zöller ist der effekt nicht ganz so schlimm, aber wie gesagt, selbst bei 42 Zoll (immerhin fast die Pixeldichte eines 27 Zoll WQHD Monitors) ist es schon sichtbar weniger scharf, als ein 32 Zoll UHD Monitor). Muss man einfach wissen, was man möchte

Monitore dieser Preisklasse ? Schwachsinn. Heute gekauft und morgen nichts mehr Wert.

So wie bei allen Elektronikprodukten und den meisten Nutzgegenständen? Ein Monitor ist kein Investment und keine Geldanlage. Du bezahlst den Nutzwerk. Welchen nutzen du aus dem Monitor ziehst liegt an dir. Für einen vernünftigen 32 Zoll UHD Monitor mit passablem HDR würde ich sofort 1300€ hinlegen, wenn denn verfügbar. Jemand anderes zieht daraus keinen großen Nutzwert und würde keine 300€ dafür ausgeben.

Sich über preise aufzuregen bringt doch eh nichts. Wer das Geld hat und den den Bedarf, der kauft sowas. Wer den Bedarf, aber nicht das Geld hat, der muss länger warten, bis solche Geräte in niedrigere Preisklassen rutschen und wer überhaupt kein Bedarf hat, der ignoriert das Gerät ganz einfach und kauft sich etwas für ihn passendes.

 

[Pro_Bro]

Du kannst ja auch tun und lassen was du möchtest. ;-)
Es geht aber generell drum, dass man es immer wieder erwähnen möchte und muss, damit die Leute auch mal bissl umdenken. Es gibt nämlich auch sicherlich viele, die einen 48er noch nie hatten, sich aber schnell dran gewöhnen könnten.

Und das mit der Auflösung: Auch wenn es 4k auf 48 Zoll sind, in Games sieht man die Details dennoch! Es geht um die Details die man in Landschaften etc mit der Auflösung sieht, die man eben mit einem 27 Zoll in WQHD nicht sieht weil einfach zu wenig Pixel da sind. Ja, ein 32er ist in Windows mit Schriften usw. schärfer. Aber 4k bleibt 4k, egal in welcher Auflösung! Heißt, die Qualität in Games bleibt unverändert.

Kann es sein, dass du es andersrum schreiben wolltest? Weil so rum ergibt es wenig Sinn.
UHD in 48“ ergibt 92 ppi.
2K in 27 sind 109.
Die 2K Lösung sind einfach mal 20% mehr Pixel..

 

[ALDeeN1982]

--So vermeidet man Vollzitate--

Ich verwechsel gar nichts. Ich hatte jahrelang einen 32 Zoll 4k und nun einen 43 bzw. 48 4k. Und ja, in Windows ist der Unterschied da. In Games nicht. Man kann auch sagen, dass die 4k Auflösung von der Pixeldichte bei 48 Zoll sind wie 15 Zoll und 640p...(ob bei 15 Zoll und 640p die gleiche Pixeldichte ist, weiss ich nicht - nur Beispielhaft).. dennoch ist das 48 Zoll Bild bei 4K Auflösung schärfer weil deutlich mehr Details sichtbar sind. In Games sehe ich zum 32 Zoll 4k kaum einen Unterschied.
Hatte lange einen 38 Zoll mit 3840*1600 und der hatte auch eine größere PIxeldichte als der 48 4k. Dennoch war und ist das Bild durch die 3mio Pixel mehr Details für mich schärfer als das Bild mit der höheren Pixeldichte beim 38er.

Ergänzung (8. Juli 2021)

--So vermeidet man Vollzitate--

Hä? Wie sollen es mehr pixel sein bei geringerer Auflösung?? Ich rede von den Pixeln (Anzazhl) nicht von der Pixeldichte.

 

[Pro_Bro]

Hä? Wie sollen es mehr pixel sein bei geringerer Auflösung?? Ich rede von den Pixeln (Anzazhl) nicht von der Pixeldichte.

Na die Pixel müssen doch auf die Fläche verteilt werden 😅 Und da bleiben bei 48“ einfach 20% weniger Pixel auf die Fläche gesehen.
Das Bild auf dem von dir im Vergleich genannten 27“ 2K ist im Spiel halt 20% schärfer, aber wenn dir dein Bild passt ist ja auch gut, das ist ja entscheidend. Deine Rechnung war halt bloß falsch.

 

[Shoryuken94]

Ich verwechsel gar nichts. Ich hatte jahrelang einen 32 Zoll 4k und nun einen 43 bzw. 48 4k.

Doch, denn du hast geschrieben: "4k bleibt 4k, egal in welcher Auflösung!" Der Satz macht so keinen Sinn, da 4K ja die Auflösung ist.

In Games nicht. Man kann auch sagen, dass die 4k Auflösung von der Pixeldichte bei 48 Zoll sind wie 15 Zoll und 640p...(ob bei 15 Zoll und 640p die gleiche Pixeldichte ist, weiss ich nicht - nur Beispielhaft).. dennoch ist das 48 Zoll Bild bei 4K Auflösung schärfer weil deutlich mehr Details sichtbar sind.

Nein, du unterliegst hier einem grundsätzlichen Denkfehler. Denn du berücksichtigst nicht die Sehschärfe in Abhängigkeit zum Abstand. Ob 48 Zoll oder 15 Zoll bei gleicher Pixeldichte ist völlig egal. Von der Schärfe sind beide gleich. Du setzt Bildschärfe mit den dargestellten Details gleich, was faktisch falsch ist. Wenn du 2 Meter vor einem 200 Zoll 4K Infodisplay stehst, dann ist das alles andere als scharf, du hast zwar mehr Bildinformationen, aber wenig Schärfe. Der Vergleich hinkt aber eh, da wir hier ja nur von der gleichen Auflösung auf unterschiedlichen Größen sprechen.

Ob 27, 32, 48 oder 200 Zoll ist völlig egal. Alle Displays zeigen in UHD ("4k") ~ 8,3 Millionen Pixel.

• Die Gesamtpixelzahl gibt an, wie viele Details das Bild darstellen kann.
• Die Displaygröße gibt an, wie scharf das Bild dabei ist
• Das Verhältnis aus Abstand zu Sehschärfe bestimmt, ob du die Unterschiede sehen kannst oder nicht.

Mir ist bei meinem Abstand mit meiner Sehschärfe das Bild bei 42 Zoll schon deutlich weniger scharf vorgekommen, als auf 32 Zoll. Wenn du das bei 48 Zoll so nicht siehst, hast du entweder einen recht hohen Abstand oder eine geringere Sehschärfe.

 

[ottoman]

Viele hier vergessen allerdings das ein PC Panel nicht in jedem Fall mit einem TV Panel verglichen werden kann, da gute PC Panels deutlich geringere Schaltzeiten besitzen. Zudem kosten Features wie Free-Sync und entsprechend schnelle Panels eben deutlich Aufpreis.

Kommt darauf an. Vor 5 Jahren hätte man das noch unterschreiben können. Aber seit 1-2 Jahren gibt es einige TV Panels, die sehr guten Input Lag haben (besser als viele PC Panels) und Features wie 120Hz, GSync/FreeSync, etc.
Einige Premium TVs von LG und Samsung würden mir da jetzt spontan einfallen, auf die das zutrifft. Bin aber nicht mehr ganz auf dem aktuellsten Stand.

 

[ALDeeN1982]

Wenn man die kleinere Fläche nimmt, das ist korrekt. Dennoch empfinde ich einen 32 Zol in 4k mit 138 ppi als schärfer als mein full hd 15 Zoll Laptop mit 146 ppi.

Doch, denn du hast geschrieben: "4k bleibt 4k, egal in welcher Auflösung!" Der Satz macht so keinen Sinn, da 4K ja die Auflösung ist.



Nein, du unterliegst hier einem grundsätzlichen Denkfehler. Denn du berücksichtigst nicht die Sehschärfe in Abhängigkeit zum Abstand. Ob 48 Zoll oder 15 Zoll bei gleicher Pixeldichte ist völlig egal. Von der Schärfe sind beide gleich. Du setzt Bildschärfe mit den dargestellten Details gleich, was faktisch falsch ist. Wenn du 2 Meter vor einem 200 Zoll 4K Infodisplay stehst, dann ist das alles andere als scharf, du hast zwar mehr Bildinformationen, aber wenig Schärfe. Der Vergleich hinkt aber eh, da wir hier ja nur von der gleichen Auflösung auf unterschiedlichen Größen sprechen.

Ob 27, 32, 48 oder 200 Zoll ist völlig egal. Alle Displays zeigen in UHD ("4k") ~ 8,3 Millionen Pixel.

• Die Gesamtpixelzahl gibt an, wie viele Details das Bild darstellen kann.
• Die Displaygröße gibt an, wie scharf das Bild dabei ist
• Das Verhältnis aus Abstand zu Sehschärfe bestimmt, ob du die Unterschiede sehen kannst oder nicht.

Mir ist bei meinem Abstand mit meiner Sehschärfe das Bild bei 42 Zoll schon deutlich weniger scharf vorgekommen, als auf 32 Zoll. Wenn du das bei 48 Zoll so nicht siehst, hast du entweder einen recht hohen Abstand oder eine geringere Sehschärfe.

Ich meinte oben natürlich "egal bei welcher Größe (inch)".

Das ist korrekt mit dem Abstand. Dennoch zeigen 8 Mio pixel deutlich mehr Details an als 3,6 Mio. Und wir reden nicht von 200 Zol bei 4k, sondern von 48. Bei 200 Zoll bin ich bei dir. Es gibt natürlich auch Menschen, die Zocken, wie E Sportler, mit dem Gesicht im Monitor. Bei meinen 80cm Sitzabstand, bei 32 waren es vieleicht 10 cm weniger, sehe ich in Games bei Bewegungen keinen merklichen Verlust. Bei Windows ist das leider nicht der Fall, aber kompensierbar.

 

[Gnasher]

@Bruder_Joe
Interessant wobei es sich wohl auf Shooter only bezieht. Was dann aber ja nochmal dazu führen würde eben nicht 4k zu nehmen wenn die Hardware nur 65FPS schafft oder?-

 

[Shoryuken94]

Ich meinte oben natürlich "egal bei welcher Größe (inch)".

Ja und das ist das was ich korrigiert hatte und dich drauf hingewiesen habe, dass du wohl die Größe meinst

Das ist korrekt mit dem Abstand. Dennoch zeigen 8 Mio pixel deutlich mehr Details an als 3,6 Mio.

Und noch mal, das war nie der Vergleich. Es geht die ganze zeit um 4K vs 4K bei unterschiedlichen Größen. Die Bildschärfe ist bei 4K auf 48 Zoll nur wie bei einem 1080p 24 Zöller.

Wobei es fraglich ist, ob du die mehr Informationen wirklich siehst, wenn du schon den Schärfeunterschied nicht wahrnimmst. Denn dann sind die Pixel eh so klein, dass es egal ist, ob du auf dem 4K Display 4 Pixel hast, wo du beim 1080p Display nur einen hast.

sondern von 48. Bei 200 Zoll bin ich bei dir.

Die 200 Zoll sind nur ein anschauliches Bild für deinen Denkfehler gewesen. Wie gesagt, ob 5, 48 oder 500 Zoll ist völlig egal. Es kommt letztlich auf deine Sehschärfe an, ob du das schärfere Display auch schärfer siehst und ob du mehr Informationen aus mehr Pixeln ziehen kannst.

Wenn du da keinen großen Unterschied siehst, dann ist das ja völlig okay. Das sieht aber bei anderen Leuten wieder ganz anders aus.

 

[Pro_Bro]

@Bruder_Joe
Interessant wobei es sich wohl auf Shooter only bezieht. Was dann aber ja nochmal dazu führen würde eben nicht 4k zu nehmen wenn die Hardware nur 65FPS schafft oder?-

Das ist das Fazit was sich daraus ergibt ja.
Falls man es dann dochmal etwas schärfer mag gibt’s ja noch VSR bzw. DSR oder spielinterne Skalierung.

 

[darthbermel]

Wenn man die kleinere Fläche nimmt, das ist korrekt. Dennoch empfinde ich einen 32 Zol in 4k mit 138 ppi als schärfer als mein full hd 15 Zoll Laptop mit 146 ppi.

Weil du näher am Bildschirm sitzt. Ich habe auch einen 4k 40" Monitor. Der wirkt auch superscharf. Allerdings sitze ich auch einen Meter entfernt. Beim Notebook sind es bei mir 50cm.

Ergänzung (8. Juli 2021)

Monitore dieser Preisklasse ? Schwachsinn. Heute gekauft und morgen nichts mehr Wert.

Ich nutze Monitore i.A. mindestens 10 Jahre. Da haben die dann eh kaum noch Wert
Zudem schaue ich den ganzen Tag auf das Teil. Da wird nicht gespart.

 

[Virtramp]

Garbage. Entweder mini led backlight mit vielen zonen oder ein VA panel vllt sogar oled.

 

[Cool Master]

Monitore dieser Preisklasse ? Schwachsinn. Heute gekauft und morgen nichts mehr Wert.

Hätte ich das bloß bei meinem Pentium 2 damals gewusst....

 

[Fliqpy]

@ALDeeN1982 Das ist dann Einbildung, mehr nicht. Es kommt nicht darauf an welche Auflösung dargestellt wird, sondern auf die PPI. Die PPI auf 40 Zoll 4k sind ca dieselben wie bei 27 WQHD, ergo keinerlei Unterschied, außer in der Screengröße. Darüber hinaus lohnt 4k auch nur, wenn man möglichst nahe am Schirm sitzt bei Größen bis 27 Zoll. Es gibt ja nicht umsonst Rechner, die dir berechnen können ab wann ein Bild für deinen Sitzabstand als scharf genug gilt. Ich hatte 2 4k-Monitore hier 1 27er, 1 32er... bei meinem Abstand von 75-80 cm ist damit keinerlei Verbesserung erkennbar gewesen, verglichen mit WQHD. Also verschwendet man Ressourcen , um eine bessere Schrift zu haben und skalieren zu müssen.

 

[Snoopy69]

Ich sitze vom 48CX ca. 80-90cm entfernt (gemessen von Auge zu Panel). Also „mitten im Game“…
Und ich wette, dass keiner eine Unschärfe bei Aktion sehen kann

Würde ich nochmal den 48CX kaufen? Definitiv ja
Würde ich nochmal den X27 (2.000€) kaufen? Definitiv nein

 

[ALDeeN1982]

Sry, dann habenw ir aneinander vorbeigeredet. Ich habe von verschiedenen Auflösungen gesprochen, bzw. gedacht, dass du die meinst.

4k in 32 Zoll ist natürlich schärfer als 4k bei 48. Das ist klar! Dennoch empfinde ich die Auflösung auf einem 48er in Games immer noch als exzellent! In Windows könnte es besser sein - da tuts dann die Skalierung.

@ALDeeN1982 Das ist dann Einbildung, mehr nicht. Es kommt nicht darauf an welche Auflösung dargestellt wird, sondern auf die PPI. Die PPI auf 40 Zoll 4k sind ca dieselben wie bei 27 WQHD, ergo keinerlei Unterschied, außer in der Screengröße. Darüber hinaus lohnt 4k auch nur, wenn man möglichst nahe am Schirm sitzt bei Größen bis 27 Zoll. Es gibt ja nicht umsonst Rechner, die dir berechnen können ab wann ein Bild für deinen Sitzabstand als scharf genug gilt. Ich hatte 2 4k-Monitore hier 1 27er, 1 32er... bei meinem Abstand von 75-80 cm ist damit keinerlei Verbesserung erkennbar gewesen, verglichen mit WQHD. Also verschwendet man Ressourcen , um eine bessere Schrift zu haben und skalieren zu müssen.

Sorry, ich rede nicht von Windows. Wenn du mir erzählen möchtest, dass Games in WQHD auf 27 genau so gut aussieht wie 4k auf 32 Zoll... dann hast du was an den Augen. In Windows ist 32 Zoll begrenzt gut - Skalierung auf 100% ist viel zu klein.. und wenn man auf 150% zoomt dann hat man ähnlich viel Platz wie bei 100% und WQHD.

 

[Fliqpy]

. Wenn du mir erzählen möchtest, dass Games in WQHD auf 27 genau so gut aussieht wie 4k auf 32 Zoll... dann hast du was an den Augen.

Ich bin minimal kurzsichtig, das ist jedoch irrelevant. Ich kann näher an meinen Monitor herangehen (WQHD) und einzelne Pixel erkennen, halte ich jedoch meinen REGULÄREN Abstand zwischen 75 und 80 cm ein, wird es zu dem 32" 4k keinen unterschied geben, außer dass mehr Arbeitsfläche, sowie ein kleineres Bild mit mehr Details angezeigt wird. Allerdings nicht weil die Dichte höher ist( da Beides komplett scharf), sondern weil die 4k Pixel einfach sind, sowie die PPI größer.

 

[ALDeeN1982]

exakt: "....mit mehr Details". Es sind 3,6 Mio vs 8 Mio Pixel. Ich erkenne in Millisekunden den Unterschied bei gleichem Abstand zwischen 27 WQHD und 32 4k in Spielen sofort! Man hat einfach eine vielzahl mehr an Details weil einfach mehr Pixel dargestellt werden. Wer diesen Unterschied nicht sieht, dem kann ich auch net helfen. ;-)