Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
auch wenn eine deutlichere Trennung Werbung vs. redaktionelle Artikel vielen besser gefallen würde, verspricht man sich von der optisch extremen Ähnlichkeit am meisten Klicks und somit Geld. Und nur darum geht es. Solche Entscheidungen entstehen nicht durch Zufall oder aus Versehen, sondern sind in Absprache mit den Werbepartnern sehr wohl durchdacht. Ob jetzt Acer diese Auflagen vorgeschlagen oder sich die CB GmbH in dieser Art selbst angebiedert hat, tut nichts zur Sache.
Es gibt übrigens drei Parteien bei diesem Artikel, das ist neben CB und Acer auch noch HiMedia, unser Vermarkter. Den gibt es damit eben nicht CB-Redakteure solche Texte aufsetzen müssen. Die CB-Administration baut ein Grundgerüst, um diese Werbung zu ermöglichen. Umsetzung und Dauer werden zum Großteil zwischen HiMedia und Acer verhandelt, die CB-Geschäftsführung ist aber nicht unbeteiligt, das sollte klar sein.
Acer hat den Werbeplatz für zwei Wochen gekauft so weit ich weiß.
Die Art wie der Artikel geschrieben ist, könnte man meinen, dass er von CB-Autoren verfasst worden ist. Aber durch die "[Anzeige]" weiß ja jeder bescheid. Alles im grünen Bereich finde ich.
Man schämt sich mehr und mehr für die User/Community und zeigt mehr und mehr Solidarität mit CB. Bei Gewinnspielen besonders, nun auch noch hier.
Mir scheint die Textverständnis oder das Lesen der Texte hier fällt einigen schwer, wenn sie in einer "News"-Überschrift entweder das Wort [Anzeige] nicht lesen können oder nicht Verstehen was es damit auf sich hat. Hier wird wie in jedem Test scheinbar nur wild über den Text geflogen und Klärendes im Text wird nicht gefunden und anschließend meckernd kund getan.
JEDER weiß, was das Wort Anzeige bedeutet, und die steht bereits in der Überschrift. Also kommt nicht damit, dass es nicht gekennzeichnet wurde. Das darf doch nicht wahr sein, und es ist auch völlig irrelevant ob das nun oben, unten, links oder rechts steht, wenn man wenigstens die Überschrift komplett lesen würde.
@dunkelbunter
Weißt Du, ich würde gerne mal 30 Leuten hier einen Eyetracker aufsetzen und das Leseverhalten prüfen. Spätestens dann würde Dir hoffentlich mal einleuchten, dass Menschen eben nicht alles überkorrekt lesen, erst recht nicht in ihrer Freizeit.
Mir tut nlr schon etwas leid, womit er sich hier abgeben muss. Teilweise wüste Beleidigungen die "rational" gemeint, aber völlig fehl am Platz sind.
Das einzige was man wirklich noch ankreiden könnte ist, dass in der Forumsübersicht vor der Anzeige [NEWS]:steht.
Was passiert denn nach 2 Wochen nlr? Wird die anzeige dann gelöscht?
Ich denke er wusste was CB hier erwartet; darum wahrscheinlich auch keine Vorankündigung.
Allen kann man es nie recht machen - gerade hier im Internet...
Ich denke da es sich um einen bezahlten Werbeslot handelt wird der Artikel...äh, die Anzeige...nach den 2 Wochen einfach verschwinden. Ansonsten würde der Hersteller ja unendgeldlich weiterhin von der Anzeige profitieren.
Bei den geistigen Ergüssen hier ist das aber auch garnicht so verkehrt denke ich.
In der Hoffnung dass es bei der nächsten Anzeige dann nicht wieder so ausufert.
Oder noch besser: es zu einem produktbezogenen Meinungsaustausch kommt.
@ Nitschi66 & Bullbumba
Was ist eigentlich euer Problem? Wenn man nicht alles abnickt was CB macht, wenn man also einfach mal begründet (!) sein Missfallen ausdrückt und Wege aufzeigt, was wie anders gemacht werden könnte, also könnte im Sinne von Vorschlag (!), dann kommt ihr hier pöbelnd rein, pappt all jene pauschal an, die sich positionieren, und belächelt die "geistigen Ergüsse".
Ich dachte das ist ein Forum, das von Meinungsaustausch lebt? Sobald man aber eine hat, welche von euch nichtmal korrekt widergegeben wird, und welche sich nicht mit 100 % mit der von CB Mitarbeitern deckt, dann wird's unschön. Was ist denn das für eine Form des Austauschs?
Ich finde das ist keine passende Umgangsform für so eine Diskussion.
Gegen Meinungsaustausch habe ich auch nichts wenn er eben konstruktiv ist.
Wo jetzt z.B. das [Anzeige] stehen soll; da kann man sich meinetwegen gerne nochmal drüber unterhalten.
Am Ende ist es aber eh die Entscheidung von ComputerBase; egal wie oft die Kritikpunkte wiederholt werden.
JEDER weiß, was das Wort Anzeige bedeutet, und die steht bereits in der Überschrift. Also kommt nicht damit, dass es nicht gekennzeichnet wurde. Das darf doch nicht wahr sein, und es ist auch völlig irrelevant ob das nun oben, unten, links oder rechts steht, wenn man wenigstens die Überschrift komplett lesen würde.
Anzeige ist im Endeffekt auch kein eindeutiges Synonym für Werbung. Mal abgesehen davon gibt es Urteile zu Abmahnungen, weil die Werbungsmarkierung von Werbung in Artikelform nicht passend platziert war.
Was dazu führt das Werbung richtig implementiert werden muss oder diese angefechtet werden muss mit dem Risiko das wie im Internet zufindenen Urteil beurteilt wird und nur Spesen generiert.
Dh. die Zugehörigkeit der Werbemarkierung zum titel wurd generell in Frage gestellt, hier bei CB könnte man ähnlich argumentieren da es zu unauffällig platziert sein kann, damit alle Kunden die Markierung als solche Wahrnehmen. Dh. ohne Hervorhebung wird primär nur die ersten 5cm/25 Zeichen gelesen werden bei Überschriften mit einseitig bündigem Text. Was erst durch seitliche Kopfbewegung erreichbar ist, wird mit geringerer warscheinlichkeit gelesen. Dies hat dazu geführt, dass es dementsprechend auch im Ratgebern für Artikelschreibende als Empfehlungen eingegengen ist, Titel dementsprechend zu gestalten und weiter Detail in Subtitel/Abstracts zu platzieren.
Dh. könnte man auch sagen die Unauffälligkeit der Anzeigeklammer ist Absicht, damit einige es Übersehen, dh. auch unwirksam und durchaus möglich diese wegzudiskutieren als unzulänglich.
Gerade bei bei Update wird dies ja explizit speziell hervorgehoben, um den Nutzern zu signalisieren, dass es kein neuer Artikel ist, dies könnte man genauso gut gleich markieren wie die Werbung hier.
Ein verlinken des Reviews kann man auch schon als vorauseilendes Gefälligkeitsreview gesehen werde, was negativ sein könnte für die Marken CB und auch Acer, welchen man vorwerfen könnte dies gekauft zu haben, das wird Acer daher nicht wollen.
Im Endeffekt fände ich es schade, wenn CB durch Unachtsamkeit finanzielle Nachteile erfährte, nur weil sie Werbung in der nicht eindeutigen Form wiedergibt.
Vorallem da CB zeigt das Zugang zu benötigtem Wissen besitzt bzw. bekannt ist, wo benötigtes wissen abzuholen bereit ist.
Erleidet CB einen Schaden durch eindeutig korrekt markierter Werbeinhalt? Kaum.
Kostet es etwas Werbung im Forum von den redaktionellen News zu diferenzieren? Eine weitere Kategorie, für im CMS der Seite publizierten Content, für Diskussionsthread zur Werbung, kann nicht wirklich etwas kosten.
Vorallem gegenüber der von den Redaktion benötigen Zeit um die Art der Darstellung zu erklären ist schon mehr Wert.
Ergänzung ()
Bullbumba schrieb:
Ich denke da es sich um einen bezahlten Werbeslot handelt wird der Artikel...äh, die Anzeige...nach den 2 Wochen einfach verschwinden. Ansonsten würde der Hersteller ja unendgeldlich weiterhin von der Anzeige profitieren.
Nicht zwingend, vor allem wenn es bei einer Zukünftigen Werbung zu contentbezoger Diskussion kommt, wäre es doof ihn zu löschen. Daher wäre das Löschen des links auf der Hauptseite naheliegend nach 3 Wochen liegt der Artikel im Ticker auf Seite 3 und wird daher kaum jemals wieder angeklickt eine Forumsdiskussion könnt jedoch auch noch Monate später sinnvoller Content sein für CB um Nutzer hierher zu bringen. Für Acer jedoch ziemlich Wertlos, da keiner ohne das Gerät zu kennen dann noch nach dem Gerät sucht.
Nun, die negative Reaktion ausserhalb der Adblockfans, basiert in der unzureichenden Kommunikation/Abgrenzung zum redaktionellen Inhalt der Seite, den wie Jan gesagt hat mit Absicht so gestaltet wurde und auch mehr oder weniger das ist was man CB negativ ankreiden kann.
Klar die negative Einstellung wäre auch dann vorhanden nur nicht im Werbethread, sondern da wo er hingehört bei der Werbung.
Wenn einer von Acer PR/Vermarkung Team interessieren würde, was hier im Thread diskutiert wird. Würde ich mal raten das er es nicht so Sinnvoll das es primär um Werbung geht und nicht um ihr Produkt. Was weiter sich bei der Bewertung der Resonanz sich negativ auf den Erlös auswirkt den ein Werbekunde bereit ist zu zahlen.
Und ja ich gehöre zu denjenigen die es nach dem Artikellesen festgestellt haben das es kein CB Inhalt is am Autorenfoto am Ende der Seite, auch wenn mir die Art des Artikels einwenig komisch rüber kam.
Als ich [Anzeige] gelesen habe war ich am meisten auf die Kommentare gespannt 😀
Ich finde es ehrlich gesagt nicht schlimm, wenn CB für Gastbeiträge herhalten muss.
Ich selbst bin Adblock User (habe CB schon mehrere Chancen gegeben) und darf mich dementsprechend sowieso nicht beschweren.
Der Schreibstil hebt sich ganz klar von den anderen Artikeln ab (im negativen Sinne...)
Die Kennzeichnung ist in der vorliegenden Form absolut ausreichend finde ich. Sollte man in Zukunft jedoch auf eine so deutliche Kennzeichnung verzichten sähe ich das problematischer.
Die Kennzeichnung ist alles Andere als ausreichend, denn [Anzeige] steht ganz rechts (wir lesen aber von links) und in der Forenübersicht ist es eindeutig als "News:" mit fetter Schrift gekennzeichnet.
Wenn man [Anzeige] sittenüblich nach vorne verschieben würde, wäre es besser ersichtlich und man braucht keine Klimmzüge mit der Forensoftware (so wie es einer vom CB-Team schrieb) machen, damit die Werbung nicht als "News" auftaucht bzw. dann als einfach Anzeige zu erkennen wäre
("News: [Anzeige] Acer Switch Alpha...").
Man braucht auch keine farbigen Präfixe (wie bei CES, Gamescon usw.) davorsetzen, aber selbst das Einfachste (einfachen Text nach vorne stellen) scheint wohl zu viel verlangt zu sein.
Übrigens widerspricht "nlr" sich selber und auch der Tatsache:
nlr schrieb:
Gerade nach dem vehementem Ablehnen bezahlter Artikel in den letzten Jahren.
Diese Labels für Messen, Tests und Berichte sind Stilmittel nur für redaktionelle Inhalte.
Für Werbung/Anzeigen werden sie bewusst nicht verwendet, weil nicht redaktionell.
Ist auch in Ordnung, wenn die Anzeige auch wirklich nicht als redaktioneller Inhalt ("News:") auftauchen würde, hier widerspricht nlr der Tatsache.
Aber ich wäre auch nicht für ein "Warnschild", lediglich eine eine vernünftige Kennzeichnung für von links lesende Europäer würde reichen.
Die von einigen Mitgliedern bemängelte Kennzeichnung im Werbeartikel kann ich nicht nachvollziehen, durch die zweizeilige Überschrift viel "[Anzeige]" sofort auf trotz Positionierung am Ende der Überschrift. Der Autor "Acer Group" ist auch direkt unter der Überschrift, man sieht es also nicht erst am Ende. Im Artikel selber also nichts zu bemängeln, aber dann ist der eventuell ungewollte Klick bereits geschehen wegen der Irreführung auf der Hauptseite oder in der Forenübersicht.
Also ich finde die Kennzeichnung mit [Anzeige] gut. Den "Artikel" habe ich so aber erst nur überflogen, finde ich aber gut, das Ihr auch solche Werbung habt. Machen PC Zeitschriften (ich lese nur das PC Magazin) ja nicht anders. Auch solche Anzeigen können interessant sein. Und man kann die Werbung ja ausblenden. Ich verstehe daher gerade das Gemecker nicht.
Na ja, gerade bei Printzeitschriften ist es oftmals noch viel schlimmer. Dort werden Artikel abgedruckt die eigentlich direkt aus der PR-Abteilung des Herstellers kommen. Oder Test werden "beschönigt" damit der Hersteller weiterhin Anzeigen im Printmagazin kauft. Dahingegen ist das hier echt keinen Aufreger wert.
Wobei mich im Forum die Ettiketierung als "News" auch stört. Hier sollte man das ganze als "Anzeige" ettiketieren anstelle als News.
Buh!
Keine gute Idee! Ist doch klar, dass man auf diese Weise versucht Artikel als Werbung zu verkaufen. Irgendwann steht dann nur noch ein kleines "Anzeige" am Ende des Textes. Werbung muss optisch klar vom redaktionellen content getrennt sein und das ist aus meiner Sicht hier nicht mehr gegeben.
Schaut euch nach anderen Einnahmequellen um, seid kreativ!
Aber dieses content-werbung merging verarscht die Leute und die werden euch dann fernbleiben.
Ich habe diesen Thread vom ersten Tag an mitverfolgt und jeden einzelnen Beitrag gelesen. Soweit ich das noch alles im Kopf habe, akzeptieren die meisten grundsätzlich diese Art der Werbung, haben aber Bedenken bei der Ausweisung als Anzeige und dem Wahrheitsgehalt von CBs Tests (wenn dann bezahlte Werbung zu einem positiv getesteten Produkt kommt). Ein paar andere sind froh über diese Werbung, da sie wesentlich unaufdringlicher als die "klassischen" Werbebanner am Rand sind (mich eingeschlossen) und noch ein paar sind strickt dagegen.
Auch wenn ich es selbst sofort gelesen habe, dass es sich um eine Anzeige handelt, kann ich mir schon vorstellen, dass so ein "Artikel" (oder wie man es denn nennen möchte) von manchen Besuchern als echten CB-Artikel erkannt wird und das Fazit ernstgenommen wird. Das ist natürlich irgendwie auch das Ziel dieser Werbung, wird aber dem Ruf von CB längerfristig schaden (man schaue mal auf Chip.de....).
Die Redaktion von CB schreibt selbst, dass man bewusst darauf verzichtet hat, die Anzeigen-Artikel farblich hervorzuheben. Diesen Punkt verstehe ich. Aber genau das Gegenteil wird (denke ich) von der Community gewünscht: dass er farblich nicht hervorgehoben wird, sondern leicht in den Hintergrund gerückt wird auf der Startseite. Nicht die Position, sondern nur farblich.
Dazu habe ich mal ein wenig mit Photoshop herumexperimentiert (freier Tag und es regnet ) - und bin überzeugt, dass CB diese Art der Werbung in Zukunft mit der Zufriedenheit der Nutzer vereinen kann (der Mehrzahl zumindest).
So sieht es aktuell aus (eigentlich ist die Überschrift orange/rot wie bei den anderen Artikeln, nur habe ich diesen schon geöffnet):
So würde ich vorschlagen, dass es in Zukunft aussieht (so in der Art):
Die Schriften und das Layout habe ich natürlich nicht 100%ig perfekt getroffen, aber ich denke man bekommt schon den richtigen Eindruck.
Bei Vorschlag 1 nicht von den grauen Streifen am Rand beirren lassen, die waren nicht gewollt - ich habe mir nicht jetzt nicht allzu viel Mühe gegeben, für den Fall dass meine Vorschläge von euch sofort zerissen werden
Grundsätzlich finde ich V1 aber besser, da V2 den Newsfeed irgendwie durchtrennt, was bei V1 nicht der Fall ist.
Müsste man noch die Bedenken zu den Tests aus der Welt schaffen und die meisten sollten einverstanden sein mit diesem Werbemodell.
@ Lyle: Kauf dir die CB GmbH, verzichte vollkommen auf Werbeeinnahmen und Sponsor bitte alle Kosten aus dem Privatvermögen.... Ehrlich, was soll die Haltung, du liest immerhin genügend "kostenlosen" Content.... Oder Probier mal andere Tech Seiten aus.
) - und bin überzeugt, dass CB diese Art der Werbung in Zukunft mit der Zufriedenheit der Nutzer vereinen kann (der Mehrzahl zumindest).
