Test Aktuelle SSD-Benchmarks: Die Community testet ihre SSDs unter Praxisbedingungen

[FUSION5]

Read SEQ1M Q1T1: 2591,74
Read RND4k Q32T1: 645,99
Write SEQ1M Q1T1: 2352,96
Write RND4k Q32T1: 517,91

Vergleich mal bitte die Bezeichnung der Zeilen mit deinem Screenshot/dem Programm. Du hast unter Settings die NVME SSD Option aktiv.

 

[Tangalur]

System: OCZ-TRION100 960,1 GB, > 90 %, DL, SATA/600, Intel
Read SEQ1M Q8T1: 560,84
Read SEQ1M Q1T1: 521,34
Read RND4k Q32T1: 350,79
Read RND4k Q1T1: 32,47
Write SEQ1M Q8T1: 494,86
Write SEQ1M Q1T1: 484,33
Write RND4k Q32T1: 314,37
Write RND4k Q1T1: 111,32

 

[cyberpirate]

System: WDC WDS500G2B0A-00SM50 500,1 GB, ≤ 50 %, DL, SATA/600, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 558,05
Read SEQ1M Q1T1: 514,08
Read RND4k Q32T1: 268,69
Read RND4k Q1T1: 37,84
Write SEQ1M Q8T1: 536,27
Write SEQ1M Q1T1: 501,22
Write RND4k Q32T1: 228,59
Write RND4k Q1T1: 94,65

 

[shox22]

System: WDS100T3XHC-00SJG0 1000,2 GB, ≤ 50 %, SL, PCIe 3.0 x4, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 3496,06
Read SEQ1M Q1T1: 2599,25
Read RND4k Q32T1: 497,00
Read RND4k Q1T1: 52,69
Write SEQ1M Q8T1: 3016,23
Write SEQ1M Q1T1: 2933,32
Write RND4k Q32T1: 394,23
Write RND4k Q1T1: 209,21

System:
Ryzen 7 3700X
16GB 3600Mhz CL 16
Asus Prime X370 Pro
AMD Radeon 6800 XT
WDBlack SN750 1TB
Samsung 840 Pro 256GB

 

[cyberpirate]

System: KINGSTON SA2000M8250G 250,0 GB, ≤ 25%, SL, PCIe 3.0 x4, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 1769,56
Read SEQ1M Q1T1: 1531,16
Read RND4k Q32T1: 359,97
Read RND4k Q1T1: 61,27
Write SEQ1M Q8T1: 1230,97
Write SEQ1M Q1T1: 1198,85
Write RND4k Q32T1: 224,29
Write RND4k Q1T1: 134,87

 

[R O G E R]

Ich glaube meine Intel Postville G2 80GB ist bis jetzt die älteste SSD hier im Test. Hätte ich nicht gedacht.
Aber nicht die lahmste

 

[jodd2021]

@FUSION5

Danke, Fehler gefunden, ich korrigiere die Werte dann noch mal.

 

[FUSION5]

Read SEQ1M Q1T1: 3548,38
Read RND4k Q32T1: 1893,06
Write SEQ1M Q1T1: 3320,70
Write RND4k Q32T1: 2683,15

Bei dir ist auch unter Settings der Modus für NMVE SSDs aktiv. Das verstellt ein paar der Testparameter

Ergänzung (3. Mai 2021)

Jetzt ist nur ein bisschen schade, dass nicht alle einen Screenshot dabei haben 😉
Bis hierhin waren das aber alle Kandidaten mit Screenshot und abweichenden Einstellungen.

 

[LeChris]

System: WDS100T1X0E-00AFY0 1000,2 GB, ≤ 50 %, SL, PCIe 4.0 x4, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 6883,06
Read SEQ1M Q1T1: 4342,68
Read RND4k Q32T1: 709,74
Read RND4k Q1T1: 82,84
Write SEQ1M Q8T1: 5128,73
Write SEQ1M Q1T1: 5101,84
Write RND4k Q32T1: 640,79
Write RND4k Q1T1: 255,94

 

[Bob.Dig]

@Hallo32 Etwas nervig, dass auf den Bildern Punkt gezeigt wird, aber dann eine Komma geschrieben werden muss...

 

[koech]

System: KBG30ZPZ128G TOSHIBA 128,0 GB, ≤ 90 %, SL, PCIe 3.0 x2, Intel
Read SEQ1M Q8T1: 1139,87
Read SEQ1M Q1T1: 627,09
Read RND4k Q32T1: 124,16
Read RND4k Q1T1: 19,86
Write SEQ1M Q8T1: 120,94
Write SEQ1M Q1T1: 120,43
Write RND4k Q32T1: 26,19
Write RND4k Q1T1: 22,19

Surface Go

 

[Bob.Dig]

System: Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB 500,1 GB, ≤ 50 %, SL, PCIe 3.0 x4, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 3619,62
Read SEQ1M Q1T1: 2826,02
Read RND4k Q32T1: 583,95
Read RND4k Q1T1: 52,46
Write SEQ1M Q8T1: 3213,87
Write SEQ1M Q1T1: 3187,57
Write RND4k Q32T1: 460,85
Write RND4k Q1T1: 197,28

Spoiler

 

[Robo32]

Benchmarks sind schön und gut, allerdings sagen diese (wie fast immer) nichts über die tatsächliche Leistung aus. Bei diesem Test sehen wir eben die Leistung die in diesem Tool erreicht wird und das geht an der Praxis meilenweit vorbei...

Meine 2,5" HDD auf Steroiden gewinnt^^ (zumindest im Lesen) - im RL hat sie aber trotz dieser Werte keine Schnitte gegenüber einer 3,5" HDD.



Was hier fehlt sind praxisbezogene Benchmarks und anschliessend noch eine Möglichkeit die Ergebnisse nach SSD zu sortieren/markieren.

 

[Beitrag]

Interessant, was es zum Teil so für Unterschiede gibt. Die Crucial P1 von @Raidon0178 hat bei fast gleichem Füllstand (seine 82 %, meine 80 %) viel schlechtere Ergebnisse bei den sequenziellen Tests, performt in random aber deutlich besser als meine.
Meine ist Datenlaufwerk und seine Systemlaufwerk und wir haben offenbar andere CPUs.

 

[Epistolarius]

jein. was ihr hier über das Formular reinschreibt, liest das CMS ein - wir müssen es aber noch abnicken.

Achso, deswegen kann also dauern bis die Einträge angezeigt werden? Hoffe ich habe da nichts falsch gemacht und euch die Arbeit erschwert.

 

[Dilandau]

Vergleich mal bitte die Bezeichnung der Zeilen mit deinem Screenshot/dem Programm. Du hast unter Settings die NVME SSD Option aktiv.

Nein, war es nicht! Der Test lief auf Default! Ich hatte nach dem Test nur oben mal auf NVME geklickt, weil ich sehen wollte was sich ändert und anschließend den Shot gemacht ohne es zurückzustellen. Da ich es aber noch offen hatte habe ich für dich einen neuen gemacht und hochgeladen. Lg

 

[Tangalur]

System: INTEL SSDSA2M040G2GC 40,0 GB, ≤ 50 %, DL, SATA/300, Intel
Read SEQ1M Q8T1: 193,78
Read SEQ1M Q1T1: 193,21
Read RND4k Q32T1: 137,73
Read RND4k Q1T1: 23,98
Write SEQ1M Q8T1: 44,15
Write SEQ1M Q1T1: 44,16
Write RND4k Q32T1: 44,33
Write RND4k Q1T1: 44,54

 

[Pitlord]

System: HP SSD EX900 250GB 250,0 GB, ≤ 50 %, SL, PCIe 3.0 x4, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 1850,74
Read SEQ1M Q1T1: 1743,02
Read RND4k Q32T1: 305,20
Read RND4k Q1T1: 58,19
Write SEQ1M Q8T1: 1186,71
Write SEQ1M Q1T1: 1200,40
Write RND4k Q32T1: 240,33
Write RND4k Q1T1: 136,88

 

[deo]

System: KINGSTON SVP100S296G 96,0 GB, ≤ 50 %, DL, SATA/150, Intel
Read SEQ1M Q8T1: 133,19
Read SEQ1M Q1T1: 132,14
Read RND4k Q32T1: 18,26
Read RND4k Q1T1: 16,75
Write SEQ1M Q8T1: 132,98
Write SEQ1M Q1T1: 132,35
Write RND4k Q32T1: 38,13
Write RND4k Q1T1: 40,98

 

[Sir Galahad]

System: Mushkin Helix MKNSSDHL500GB-D8 500,1 GB, 58%, ?, PCIe 3.0 x4, AMD
Read SEQ1M Q8T1: 1794,90
Read SEQ1M Q1T1: 1461,56
Read RND4k Q32T1: 349,70
Read RND4k Q1T1: 43,93
Write SEQ1M Q8T1: 1537,68
Write SEQ1M Q1T1: 1546,93
Write RND4k Q32T1: 275,27
Write RND4k Q1T1: 176,16