News Alan Wake 2: Nvidias Benchmarks vs. erste Eindrücke der Redaktion

[Svennc]

Nein, der Sprung von Crysis damals war gigantisch. Davon ist hier nichts zu sehen, vor allem wenn man Spiele im gleichen Genre als Vergleich heranzieht.

Crysis erschien nicht wenige Jahre, nachdem Low-Poly-Charaktermodelle und dynamische Lichtquellen sowie Schattenwürfe noch als State Of The Art galten -- und Menschen noch immer über Spielereien wie Shader-Wassereffekte in Oblivion droolten. Enstprechend sah das Spiel dann auch auf niedrigsten Settings aus, bzw. durfte so aussehen -- die hohen waren der Zukunft vorbehalten. Die möglichen "Sprünge" werden halt immer kleiner. Der Hardwarehunger hingegen nicht.

 

[Wolfgang]

Hat Computerbase für seinen Test denn schon den heute veröffentlichten Alan Wake 2 Treiber genutzt?

Natürlich haben wir das

 

[FUSiiiON]

Kleiner Hinweis:
Die Karte war eine WQHD Karte für hohe/maximale Details und soll es nun nur noch unter 1080p aushalten können bei niedrigen/mittleren Details? Weiterer Hinweis: Keine neue Konsolen Gen seit Release. Keine neuen grafischen Sprünge seit Release. Wichtige Informationen sollte man nicht auslassen.

Auflösung ist nur ein Teilaspekt einer Spielegrafik. Es ist nur die Angabe von Pixeln ohne Bezug auf den Rest der das Dargebotene darstellt. Sollte dir spätestens dann aufgefallen sein, dass ein Spiel mit Pathtracing im Vergleich zur Darstellung mit reinen Rasterizing in der selben Auflösung WELTEN im Bezug auf die nötige Rechenleistung sind. Und selbst ohne Raytracing und Pathtracing gibt es viele viele Techniken in einer Spielegrafik, die Einfluss auf die nötige Hardwareanforderung haben.

Sie war Midrange im Bezug der genannten Auflösung mit der Technik der Spieleengines dieses Jahrgangs.
Du kannst die Auflösung nicht als alleiniges Kriterium hernehmen, da du sonst Teilaspekte für die Argumentation unter den Tisch fallen lässt.

 

[Laphonso]

Eine 6700XT als Lowend und eine 6900/6800 als Midrange Karte zu bezeichnen empfinde ich mehr als falsch.

6700XT: Platz 19 (!) im CB Raster und Raytracing Performancetest 1440p.
Vorletzter...

6800XT: Platz 13 im Raster und Raytracing CB Performancetest 1440p

Eine 6950XT ist auf Platz 8 im Raster und Platz 10 im Raytracing
Eine 6900XT wäre also gerade mal best case Platz 9 im Raster und im Raytracing keine Top 10 GPU mehr.

Ich finde, dass das die Einordnung passt.

Die 6700XT ist per heute "Lowend" und eine gute Einstzeigskarte für full HD und WQHD mit Einschränkungen.
Eine 6800Xt so gerade noch midrange für WQHD und UWQHD mit da auch bereits erheblichen Einschränkungen für aktuelle und kommende 2024 GPU lastige Games.

Die Karten sind nun 3 Jahre alt.

Für die 6700XT und 6800XT sprechen die Preise für alle, die einfach mit noch älteren Karten (aus 2013-2017 z.B.) unterwegs sind und den Anschluss halten wollen ohne Ultramax oder 4K zu brauchen.

 

[schM0ggi]

Sie war Midrange im Bezug der genannten Auflösung mit der Technik der Spieleengines dieses Jahrgangs.

Welche neuartige Technik 2 Jahre später rechtfertigen denn deiner Meinung nach nun diese schlechte Performance? Ich spreche nicht vom Einsatz von Raytracing/Pathtracing.

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Die Nennung einer Platzierung ist wertlos ohne die Unterschiede in FPS zu den höher platzierten Karten zu nennen. Ein ~5 FPS Unterschied klassifizieren eine Karte nicht runter.

Nein, die 6700XT, und vergleichbares, ist per heute unter keinen Umständen eine "Einstiegskarte". Du scheinst noch erfolgreich von der Industrie und übermäßig hohen Verkaufspreisen indoktriniert zu sein.
Selbst Portale wie Computerbase bezeichnen in seinen aktuellen Vergleichen und Rankings Karten wie eine 6700XT auch heute als schnelle Karte für maximalen Details unter 1080p (nativ) oder WQHD (nativ) mit Abstrichen (je nach Spiel). Vor allem werden sie als gar nicht notwendig für 1080p bezeichnet, die unausgegorene Verteilung des Speichers zwingt einen aber dazu. Einstiegskarten sind z.B. jene vom Kaliber einer 7600XT und darunter. Ein Phantom Liberty läuft mit einer 6700XT auf 1080p nativ, maximale Details, mit mehr als 60 stabilen fps, ohne Raytracing. Nur mal als Vergleich.

 

[LGTT1]

Interessant für mich wird eher. Wie es in Medium und so läuft. Ansonsten halt in ein paar Jahren im Sale wenn auch Mittelklasse Grakas da ein hübsches agesamtbild rauskitzeln können.

 

[t3chn0]

Wieso zeigst du mir jetzt ein Chart mit 4k? Eine 6700XT war nie eine 4k Karte. Richtigerweise wäre also ein Chart mit max WQHD.

Ich schrieb ja in meinem vorherigen Beitrag "Raytracing außen vor". Ich habe auch kein Problem damit, wenn Spiele mit Raytracing/Pathtracing hohe Anforderungen haben und für ein flüssiges Erlebnis Upscaling fordern. Ich glaube, niemand hat damit ein Problem derzeit, weil es anders nicht möglich ist. Der Punkt ist, dass ohne Raytracing/Pathtracing, also mit konventionellen Technologien, die Performance einfach unterirdisch ist und die gebotene Optik dies einfach nicht rechtfertigt. Das war bei Starfield und anderen Spielen so, das ist auch bei Alan Wake 2 der Fall. Hier hieß es "das neue Crysis". Nein, der Sprung von Crysis damals war gigantisch. Davon ist hier nichts zu sehen, vor allem wenn man Spiele im gleichen Genre als Vergleich heranzieht.

Gut, dann hier mal WQHD. Die Karten innerhalb der blauen Markierungen sind für mich "Midrange", alles darüber ist Highend, alles darunter Lowend.

Auch hier ist die 6700XT eher am unteren Ende von Midrange angesiedelt.

 

[neWworld]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

läuft auch auf einer 1070

 

[FUSiiiON]

Welche neuartige Technik 2 Jahre später rechtfertigen denn deiner Meinung nach nun diese schlechte Performance? Ich spreche nicht vom Einsatz von Raytracing/Pathtracing.

Dafür habe ich zu wenig technische Expertise im Bereich Spieleentwicklung.

Pauschal würde ich aber sagen: Texturauflösung / Texturdetails / Einsatz von Lichtquellen / Schatteneinsatz / Details der Umgebung / Art und Umfang von Tessellation usw. usw. usw.
Die Summe aller eingesetzten Techniken und entsprechender Detailgrad in der Spielewelt sind entscheidend dafür, was eine Karte leisten muss um diese entsprechend in einer gewissen Auflösung performant darstellen zu können.

Da ist eine Menge, was dazugehört. Und vieles ist auf den ersten Blick evtl. garnicht ersichtlich. Spätestens wenn man sich ein bisschen durch die Grafikeinstellungen hangelt und sich anschaut, welche Einstellung welchen Einfluss auf die Performance hat, weiß man evtl. welche Features dazu beitragen, dass die eigene Grafikkarte zu schwach auf der Brust ist um entsprechend jene Details/Features performant darstellen zu können.

Wenn mann auf gewisse Settings eh nicht empfindlich reagiert bzw. keinen wirklichen Unterschied entdeckt, kann man sie auch getrost ausschalten. Gibt wiederum Menschen, die sind da sehr feinfühlig und sehen entsprechende Änderungen und Unterschiede.

Spieleentwickler sind ja nicht doof und wissen was für Hardware auf dem Markt ist. Wenn man aber keine Kompromisse eingehen möchte und einen gewissen künstlerischen Anspruch auf sen Werk hat, wird man sich nicht auf den Bodensatz der Grafikkarten bzw. Hardware einlassen/Rücksicht nehmen, sondern irgendwo eine untere Grenze ziehen.
Klar, ist doof für Benutzer von Low-End Hardware, aber hier ist einfach der eigene Anspruch des Spieleentwickler die Triebfeder seiner Entscheidung. Siehe Crysis...

Aber um es nochmal kurz zu fassen: Nur mit Nennung der Auflösung ist es nicht getan.

 

[Oli_P]

Alan Wake II erscheint am morgigen Freitag, den 27. Oktober, exklusive im Epic Games Store.

Pfff... Ich hatte schon gedacht, dass sich dieses "Exklusiv-Gedöns" mehr oder weniger erledigt hätte. Wenn ein Game nur für Konsole oder nur für PC erscheint, okay. Aber erscheints für PC, dann bitte für alle großen Plattformen. Früher oder später kommt das Game vielleicht auch auf Steam und dann kauf ich es vielleicht dann im Sale. Würde es morgen auch auf Steam erscheinen oder meinetwegen etwas später, dann würd ich vielleicht sogar den Vollpreis zahlen. Kurzum, ich will kein Epic-Konto. Hab mir schon genug Launcher angelacht.

 

[pitu]

Sieht schick aus. Was mir allerdings wichtiger wäre sind gute Gesichts -und Bewegungsanimationen und natürlich die Story und Spielbarkeit. Was nützt die beste Grafik wenn der Rest großer Mist ist?!

 

[Linmoum]

Pfff... Ich hatte schon gedacht, dass sich dieses "Exklusiv-Gedöns" mehr oder weniger erledigt hätte. Wenn ein Game nur für Konsole oder nur für PC erscheint, okay. Aber erscheints für PC, dann bitte für alle großen Plattformen. Früher oder später kommt das Game vielleicht auch auf Steam und dann kauf ich es vielleicht dann im Sale. Würde es morgen auch auf Steam erscheinen oder meinetwegen etwas später, dann würd ich vielleicht sogar den Vollpreis zahlen. Kurzum, ich will kein Epic-Konto. Hab mir schon genug Launcher angelacht.

Das hier ist kein klassischer Exklusiv-Deal wie in vielen Fällen sonst, denn Epic ist hier der Publisher von AW2. Die haben also auch finanziell bei der Entwicklung tatkräftig unterstützt. Ob das daher jemals bei Steam erscheint, kann bezweifelt werden.

 

[mytosh]

Mit dem Heroic Launcher ist Epic doch in Ordnung.

 

[schM0ggi]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Danke. Zieht man dein Chart nun als Vergleich heran, schlagen sich Karten vom Kaliber einer 6700 XT auch 2-3 Jahre später in WQHD und hohen Details sehr gut. Zumindest in dem Fall eines BF2024. Das sieht bei einem Phantom Liberty beispielsweise schon anders aus, aber das ist okay und da kann man dann auf 1080p runter gehen und weiter flüssig mit max Details zocken.

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Deine Aufzählung an sich ist ja richtig, schön und gut. Neuartige Technik, nach der ich fragte, sind diese aber nicht. Man könnte also auch meinen, es gibt einen übermäßigen oder unbedachten Einsatz von Assets und Features/Techniken ohne die durchschnittliche Hardware bei den Spielern zu berücksichtigen.

 

[FUSiiiON]

Deine Aufzählung an sich ist ja richtig, schön und gut. Neuartige Technik, nach der ich fragte, sind diese aber nicht. Man könnte also auch meinen, es gibt einen übermäßigen oder unbedachten Einsatz von Assets und Features/Techniken ohne die durchschnittliche Hardware bei den Spielern zu berücksichtigen.

Übermäßig ja, unbedacht nein.

Es kommt auf den Anspruch des Künstlers an, wie sein Werk aussehen soll und welche Kompromisse er dafür eingehen möchte. Zwangsläufig fällt dabei gewissen Low End Hardware halt hinten runter um den Anforderungen bzw. kreativen Ideen des Künstlers gerecht zu werden.

Kann man nicht mögen, sollte man dem Künstler aber zugestehen. Wenn entsprechende Hardware zum heutigen Zeitpunkt entsprechend verbreitet ist um entsprechende künstlerische Verwirklichung zu ermöglichen, wird das halt genutzt.

Anderseits wird gemeckert, dass ein Spiel dem anderen gleicht, weil die Entwickler den Weg des geringsten Widerstandes gehen um ja keinen zu vergraulen.

Fassen wir es kurz: man kann es nie allen gerecht machen. Deal with it. Ist ja nicht so, dass AW2 das einzige Spiel auf dem Markt ist...

 

[Cerebral_Amoebe]

Sieht für mich besser als Cyberpunk aus, aber die Grafikkartenanforderung
Die 8GB-Grafikkarten werden hier zu Grabe getragen:
https://www.techpowerup.com/review/alan-wake-2-performance-benchmark/7.html

 

[canada]

Warum sollte man krampfhaft ohne DLSS spielen wollen, wenns mit besser aussieht und besser läuft?

Bezieht sich das besser läuft auf FPS? Denn DLSS & Co. Sorgen gerne auch mal für Grafikbugs, die will nicht jeder ...

 

[Mr. Vega]

Da schauen die AMD "Raytracing lohnt doch noch gar nicht" Freunde mal echt in die Röhre.
Freue mich auf AW2 mit meiner 4090.
Das ist schon eine kleine Grafikrevolution, und ich werde es mir nicht verkneifen beim Genuss dieser Grafikbombe an die ganzen NVidia Hater zu denken.

Wem Alan Wake egal ist, ob Teil 1 damals oder Teil 2 heute, weder Singleplayer Games interessieren. Den interessiert auch kein RT/PT und diese kleine Grafikrevolution ebenso nicht.

 

[pacifico]

Kurzum, ich will kein Epic-Konto. Hab mir schon genug Launcher angelacht.

Ich plädiere dafür das Spiele Ideologiefrei und Technologieoffen gekauft werden

 

[SweetOhm]

Die Zeiten sind aber vorbei, längst auch bei AMD.

Bei Deinem NV schon auch mit ihren Speicher Knauser Karten im unteren Segment !
Einzig allein die / Deine fürstlich entlohnte 4090 "taugt" was.

Ergänzung (26. Oktober 2023)

Bei mir gibt's nur max Details, Grafik runter Schrauben keinen Bock. Somit muss man halt bisschen investieren, damit es bei neuen games passt.

Dass "bisschen" investiert hast für Deine 4070Ti mit 12 GB wissen wir, aber dass damit alles auf max. Details zoggst kannst dem Osterhase/Nikolaus erzählen.