Test Alle Desktop-Trinity im GPU-Vergleichstest

[pipip]

nennen wir unsere cpu nicht mehr so, sondern apu

Leider haben die meisten hier auf CB diesen Bildungsstand...

Entweder die intel igpu reicht oder es muss ne dezitierte graka her dazwischen.

Diese Aussage wird sich auch noch mit HSW weiter spielen.
"Also mit einem HSW HD 5000 kann man alles machen, aber für was schnelleres nehme ich lieber eine Grafikkarte, bla bla"

hat intel mittlerweile auch behoben oder sagen wir stark verbessert.

Schade dass AMD nicht behaupten kann, dass sie bei der Grafikkarte sämtliche Bugs beseitigen können, und Trinity verglichen zu Llano nicht mehr glänzen kann

Gern wird eine APU mit einem i7 HD 4000 verglichen.
Man bekommt um 50 euro + A10 schon um die 170 euro... Soviel kostet der i7 alleine. Dabei hab ich noch sämtliche Freiheiten die CPU und die igp zu overclocken.
wenn ich so ein Teil in einen HTPC baue, kann ich das System meinen Anforderungen anpassen.
Aber sowas darf man sicherlich nicht von Bild-Niveau Leser erwarten.

Aber ja, wenn es darum geht, ein ausgewogenes Paket zu spalten, dann noch deren Attribute auf Last-Szenarien unter Prime zu reduzieren, wird bei AMD nie fündig werden, solange man nicht den gleichen Fertigungsprozess findet.

1366*768 nun wirklich kein Standard mehr

Der Standard von wem ?

http://www.mediamarkt.at/mcs/produc...-i3-3-4GHz-4GB-1-0TB,10255,252043,459413.html
http://www.mediamarkt.at/mcs/product/PROWORX-Perform-i7-3-4GHz-8GB-2TB,10255,252043,498382.html
http://www.mediamarkt.at/mcs/product/PROWORX-Perform-G870-3-1GHz-4GB-500GB,10255,252043,505347.html

MM und Saturn sind natürlich nicht die Orte wo viele einen PC kaufen gehen ^^ Da steht ja ein A10 gegenüber einer GT 620 und G630 ect sehr schlecht da :/

Das Problem der APUs ist aber, dass die 20-30% mehr GPU-Leistung der APUs es dann auch nicht wirklich rausreißen.

Na dann bin ich ja schon gespannt, ob sich die Meinung mit HSW ändern wird ^^

 

[Herdware]

Hier wird die GPU Leistung schlecht gemacht - dann schaut euch die Intels an...

Dass Intels iGPUs nicht zum (halbwegs anspruchsvollen/aktuellen) Zocken taugen, wird wohl keiner ernsthaft bestreiten.

Das Problem der APUs ist aber, dass die 20-30% mehr GPU-Leistung der APUs es dann auch nicht wirklich rausreißen.
Mit so einer Nicht-Fisch-Nicht-Fleisch-Leistung sitzen die APUs genau zwischen allen Stühlen. Zum ernsthaften Spielen immer noch zu wenig und für Windows-Desktop und Videos reichen auch die schwächlichen GPUs von Intel. Das Letzteres dürfte auf den allergrößten Teil der PC-Anwender zutreffen, denn nicht umsonst war Intel schon zu Zeiten der miserablen Chipsatzgrafik der großte GPU-Hersteller. Die allermeisten spielen nicht an ihrem PC.

Die Option, mit einer Low-End-Grafikkarte per Hybrid-Crossfire für mehr GPU-Leistung zu sorgen, scheitert in der Praxis an den extremen Microrucklern.

Wenn man also sowieso zum Spielen eine ausreichend starke dedizierte Grafikkarte braucht, kann man auch gleich zu einer Intel-CPU greifen, die mehr CPU-Leistung bietet und dabei sparsamer ist. Und man hat den positiven Nebeneffekt, dass man ein Sockel-1155-System später noch kräftig aufrüsten kann, indem man den i3 (oder Pentium) durch einen i5 oder i7 ersetzt.
Bei FM2 ist bei den A10, die gerade mal so an einen i3 heran kommen, das Ende der Fahnenstange schon erreicht.

 

[G3cko]

Das Problem der APUs ist aber, dass die 20-30% mehr GPU-Leistung der APUs es dann auch nicht wirklich rausreißen.

Das sehe ich etwas anders. Sicherlich kann man mit den APUs keine brandaktuellen Titel in Full-HD spielen, aber 70% Vorsprung ist schon eine Menge. Eine Geforce 680 legt 30% auf eine uralte GTX580 drauf die auch nur 15% vorsprung vor einer GTX 480 hat und alle sind am jubeln?

Sry aber 70% sind heutzutage leider eine ganze Menge und das bedeutet das ich im Schnitt mindestens 2 Jahre "neuere" Titel als mit der Intel spielen kann.

 

[dichter-karl]

@Herdware: So kann man das auch nicht sagen, der Sockel FM2 soll auch noch für die folgenden Generationen kompatibel sein, soweit ich weiß dann auch APUs mit HSA Unterstützung usw. Bei Intel ist ja nach dem Tic Toc Modell mit der iX-3xxx Serie Schluss, für Haswell braucht man eine neues Mainboard.
Das wichtigste Punkt ist aber, dass AMD im Moment im LowBudget Bereich fischen muss und im Normalfall Menschen die dort einkaufen eher selten aufrüsten und wenn dann im Allgemeinen eher alle 3-5 Jahre und wer weiß schon wie die Welt dann aussieht, wir verwenden alle nur noch ARM und rechnen in der Cloud !

 

[nebulein]

@pipip

Jetzt bleib aber mal realistisch wer baut denn einen I7 in einen HTPC und nutzt dann nur die IGP?

Ich mag ja grundsätzlich das APU Konzept aber Herdware beschreibt es doch gut. Aktuell ist es nicht Fisch und nicht Fleisch. Man sitzt halt noch irgendwo dazwischen. Klar hat sich die Performance verbessert aber es ist nach wie vor nicht so das man sagen kann, ja das Produkt überzeugt mich.

Ich nutze selbst llano aus dem Grund, weil ich dachte na dann kannst du ja auch mal das ein oder andere Spielchen damit machen. In der Realität ist es aber inzwischen so das die Kiste nur zum arbeiten benutzt wird und dadurch hätte es auch ein Ih 3 Pentium G Punkt oder Celleri getan oder ein I7

Es ist zwar nett zu wissen, dass man mehr machen könnte aber in der Praxis endet es eben in einem Produkt das für den ein oder anderen Enthusiasten und Bastler was geniales ist aber am Massenmarkt einfach mal glatt vorbei geht. Das sind nicht die Konzepte und Produkte die AMD retten. Da muss mehr kommen und wenn man CPU und GPU sinnvoll verschmelzen will, dann muss das auf dem Niveau sein, dass es wenigstens mal dedizierte Karten von vor 3 Jahren ablöst, nur dazu fehlt halt noch eine Menge. Ich kann mir ja eine 2 Jahre alte Karte für nen Fuffi bei Eblöd holen und die wischt dann einfach den Boden mit der APU auf. Selbst ein Schüler wird mal 30-50 € noch für ne Graka parat kriegen.

Wieviel Prozent der PC User übertakten? Wenn man die Comments einiger hier liest, meint man ja es gäbe nur Übertakter auf der Welt. Tatsächlich ist das aber ein sehr kleiner Kreis an Usern die aktiv überakten.

Sry aber 70% sind heutzutage leider eine ganze Menge und das bedeutet das ich im Schnitt mindestens 2 Jahre "neuere" Titel als mit der Intel spielen kann.

Mag ja alles sein und ist ein toller Erfolg nur kann sich AMD davon nichts kaufen. APU gibt es inzwischen lange genug und trotzdem gehen die Marktanteile bei AMD eher zurück als vor.

 

[held2000]

Ich finde an APU Konzept gibt es doch nichts auszusetzen. den A10 5700 würde ich vor dem
A10 5800K vorziehen, nicht weil der A10 5800K zu viel Strom verbraucht, sondern einfach
weil der A10 5700 leichter (leiser) zu kühlen ist.
Die User die Diese Mainstream APU benutzen werden sich "fast alle" meist im unterem Lastbereich aufhalten. Da wird der Unterschied im Verbrauch 100/65 Watt TDP gering sein.

Wo ist den die CPU Leistung schlecht? der A10 ist doch nur min langsamer, teilweise sogar schneller (Anwendungen) als ein i3

Die iGPU ist doch grade das besondere am Trinity, da können doch nur "Unwissende" dran
rumnörgel.

Als Gesammtpaket betrachtet CPU Teil+iGPU schlägt der A10 zb Intels i3 deutlich.
Ein starker Allrounder der für den Preis ne Menge bietet.
So ein zb A10 5700 würde in einen zb"Aldi PC" ne sehr gute Figur machen. mfg


#

 

[G3cko]

Mag ja alles sein und ist ein toller Erfolg nur kann sich AMD davon nichts kaufen. APU gibt es inzwischen lange genug und trotzdem gehen die Marktanteile bei AMD eher zurück als vor.

APUs sind ja auch nur ein Produkt von vielen. Welchen Marktanteil Volkswagen wohl hätte wenn nur die Kleinstwagen zu gebrauchen wären.

 

[EchoeZ]

@pipip

Jetzt bleib aber mal realistisch wer baut denn einen I7 in einen HTPC und nutzt dann nur die IGP?

Ein i7 gehört nicht in nen HTPC, aber in einem Performance-Rechner gehört nicht zwangsläufig ne fette Grafikkarte... Tellerrand und so...

 

[Straputsky]

@CB
Warum ist beim Speicherperformancetest bei Torchlight 2 ein Einbruch bei der HD7660 unter DDR3-2.400 zu verzeichnen? Die anderen Varianten haben dies nicht. Hat dies auch das Gesamtergebnis beeinflusst, wo von "3% Mehrleistung" gesprochen wird (will das jetzt nicht alles nachrechnen, hätte aber eher sowas wie 5% erwartet)?

 

[pipip]

@pipip

Jetzt bleib aber mal realistisch wer baut denn einen I7 in einen HTPC und nutzt dann nur die IGP?

Wenn es nach vielen APU Tests geht, scheinbar die halbe Welt xD

Aber stimmt, sinnvoller wäre ein i3 mit HD4000. CPU technisch ist aber der i3 ib ca 5% schneller als der SB Vorgänger. Die HD4000 entspricht aber ca die Performance des kleinen A6.

Wer also einen Office Rechner sucht, mit den man WOW und co spielen kann, kann verglichen zum teueren i3 auch zu einem A6 greifen der ausreichend ist.

nicht Fisch und nicht Fleisch

In Zeitalter der Atomenergie, gibt es sicherlich Mutanten. Eine APU wäre so etwas. Wer weiß mit der richtigen Software, und weiteren fusion, kann eine APU dann vllt wie Fleisch schmecken aber die Vorteile (Gesundheit und co) von Fisch haben :O

Aber man kann sich auch beschweren, dass ein Traktor trotz seinen vielen PS nicht schneller fahrt als ein Flitzer.

Wer aber eine CPU braucht, mit bloßer Bildausgabe, wird sicherlich mit einem Pentium gut wegkommen.
Ich denke mal, ob ein Intel oder AMD besser für einen HTPC geeignet ist, entscheidet sich durch die eigene Person.

Neben Label und Technik sollte man sich die Frage stellen, was verstehe ich unter einem HTPC.
Einige würden sagen Movie schauen, andere würden Steam-Games zocken (haben bsp schon passende Plattform für den Fernseher).
Für office spielt zwar die igp noch keine tragende Rolle, aber was Multimedia (was ist Multimedia ?) angeht, hat AMD klar einen Vorteil, da man im igp Bereich mehr wissen haben sollte.
Ich persönlich habe nur einen 720p Fernseher und kann mich über die Auflösung im Test nicht aufregen.

 

[Combine]

(...)
- Da man laut Test subjektiv keinen Unterschied bei der Bildqualität bei BluRays sieht ist bei Multimedia PCs keine APU einzubauen sondern ein günstiger Intel der bedeutend effizienter arbeitet

Nur mit dem Unterschied, dass diese Blu-Ray-Qualität bei AMD nur 42 Euro kostet und bei Intel für die HD2500 mindestens 110 Euro fällig sind.

 

[y33H@]

Du kannst auch einen Celeron G530 für unter 40 Euro für Blu-rays nutzen.

 

[Combine]

Mit dem Celeron Dual fällt auch die CPU- und GPU-Leistung wesentlich geringer aus, weshalb Burfi die ersten beiden Punkte von den pro-Intelliste streichen kann.

 

[Runningduck]

hm, also erstmal danke für den test. sind wieder mehr infos mit denen sich die lage besser einschätzen läßt.


um besser abschätzen zu können ob trinity zum spielen überhaupt taugt hätte ich mir zusätzlich eine auflösung von 1680*1050 gewünscht. die einstellungen zum spiel so das genug fps dabei rauskommen. evtl screens zwischen max quali einstellungen und min bzw aktuellen.

die auflösung 1366*768 ist hilft weniger um das potential abzuschäten.

den stromverbrauch unter last sehe ich als nicht tragisch an.

bei vielen kommentaren/bewertungen wird ständig alles durcheinander gewürfelt. preisklasse, dem ziel und zweck der apu.


was noch fehlt sind tests zu den mainboards und zwar primär dem stromverbrauch nicht den ganzen anderen benchmarks die noch möglich sind. weil trinity schlicht ein stromsparkonzept ist und dazu sollte es möglich sein ein board zu finden mit geringen idle verbrauch.

mainboardtest sind mangelware zumindest mit schwerpunkt stromverbrauch, was ja an sich komisch ist weil immer stromverbrauch kritisiert wird, genau wie hier.

 

[held2000]

HTPC

Grade bei ITX Platinen habe ich nur einen Steckplatz frei, hier ist doch AMDs Trinity
die Eierlegende Wollmilchsau Sau , wenn ein HTPC auch für mehr als nur Blu Ray abspielen
gebraucht wird und man den Steckplatz nicht für eine Grafikkarte opfern möchte. mfg


Sparsame Boards, zumindest "Theoretisch Technisch verständlich Sparsam" müssten "jetzt" auch
Gigabyte Boards sein.Auch durch den Einsatz vom IR3550 PowIRstage ....(Ultra Durable 5)

http://www.gigabyte.de/microsite/319/images/durable.html

Upps bietet nur das teuerste Board Ultra Durable 5 ?! (GA-F2A85X-UP4 ATX)


#

 

[FR34K89]

Hallo,
was mich mal interessieren würde wär folgendes:
welche kombination von Intel+Grafik würde dem A10 5700 bzw A10 5800K am ehesten entsprechen? In bezug auf Leistung?
Denn wenn ich für mich nun zu dem Entschluss komme, dass im Prinzip der A10 5700 bzw A10 5800K für mich ausreichend sind ist doch interessant was ein gespann mit Intel oder auch anderen AMDs entspräche, natürlich auch in bezug zum Anschaffungspreis.
Klar ist ja nun das der i3 besser/ gleichwertig ist, aber welche Grafikkarte brauche ich dann noch? Denn dann ist das P/L Verhältnis doch sicher ganz schnell auf AMD Seite?!
Grüße

 

[Karre]

an den tester:
ist es denn sooooo schwer wenigstens mal einen durchlauf mit ner referenzkarte zu machen? z.b. mit ner 7750? ... unklar .. die werte sind so wie so oft nur schlecht vergleichbar :/

 

[m3ntI]

Genau das ist ja das Problem....im Grunde genommen kannste nen ollen Celeron oder Pentium nehmen und knallst ne HD 7770 dahinter und schon kommste besser mit weg als mit nem A10-5800k

Das Intelgespann liegt dann beim Preis vllt. auf ca. 150€ bei CPU und GPU während sich der Preis beim AMD auf rund 110€ beläuft. Das dumme ist nur das du zu deutlich teurerem Speicher greifen "musst" (bei 1333Mhz + APU kannste das Ding glei wegschmeißen) und die FM2 Boards auch nicht gerade günstig sind , wenn man ne halbwegs passable Ausstattung nutzen möchte.

Addierste das am Ende alles zusammen , kommt die bittere Erkenntnis, das die APU selbst bei Games nicht wirklich überzeugen kann und ne Kombi aus Graka und CPu einfach besser ist.....noch! und ich hoffe das sich das bald ändern wird.

 

[saku]

also ich verstehe echt nicht was diese auflösung von 1366x768 soll. das benutzt doch kein mensch.
ein vergleich in 1920x1080 oder 1920x1200 wäre um längen interessanter.

 

[bensen]

Sonst finde ich es recht interessant, dass wenn man den A8 overclocked mehr oder weniger die Performance des A10 OC erreichen kann

Das ist ein Fehler im Test. Das ist beide male der A10, nur eben einmal der 5700 und einmal der 5800. Sieht man sofort an den nicht übertakteten Werten, die sind ja fast gleich. Vergleiche dazu die Werte der Spieletests im Anhang.

Interessant dürfte es dann mit Richland werden. Denn scheinbar kann man durch ein Shrink die 25% schnellere gpu erreichen.

Ist die Frage inwiefern da der Speicher limitiert. Der A10 könnte noch deutlich mehr leisten mit schnellerem Speicher.
Allerdings zeigt die Übertaktung, das da noch was geht. Mehr Diefläche sollte AMD imho allerdings nicht in die IGP ivestieren. Es sei denn die bekommen irgendwie das Speicherproblem gelöst.

Der Standard von wem ?

Bitte was? Willst du hier ernsthaft erzählen es würde noch nen großer Anteil Monitore mit 1366*768 nutzen? Ich hätte ne höhere Auflösung ebenfalls befürwortet. Wäre einfach Praxistauglicher.
Auch hätte man die 4xAA tests weglassen können, weil da keine IGP spielbare Werte erreicht.
Stattdessen hätt man noch 2 Grafikkarten mittesten können. ne 6450 und 6570 mit DDR3 Speicher zB.

Das sehe ich etwas anders. Sicherlich kann man mit den APUs keine brandaktuellen Titel in Full-HD spielen, aber 70% Vorsprung ist schon eine Menge.

Sicher ist das nen ordentlicher Vorsprung. Aber ändert nichts daran, dass viele Spiele unspielbar bleiben und einige da sicher doch auf ne Graka wechseln. Es geht einfach um den Markt den so eine APU hat. Man hat ja nicht nur AMD APU und Intel IGP zur Wahl sondern auch noch Grafikkarten.

A10 5800K vorziehen, nicht weil der A10 5800K zu viel Strom verbraucht, sondern einfach
weil der A10 5700 leichter (leiser) zu kühlen ist.

Naja nen 25€ Towerkühler bekommt die beide recht leise in den Griff. Der Boxedkühler ist eh untauglich. Echt schade dass da nicht größere 92*25 mm Lüfter und etwas größere Kühler verwendet werden, dann wäre das wenigstens brauchbar.

Wer also einen Office Rechner sucht, mit den man WOW und co spielen kann, kann verglichen zum teueren i3 auch zu einem A6 greifen der ausreichend ist.

Oder nen Celeron+Grafikkarte.