News Alle Informationen zur Radeon HD 2900 Pro/GT

[KnuT!]

Was genau bringen diese 256-Bit Anbindung nun wirklich ?
Sind 512Bit wie bei den 88xx besser, oder reicht für die volle Leistung dieser Graka auch 256bit ?

MFG

 

[NiiBoye]

...also selbst die gt würde etwa die leistung einer 1950 xtx bringen... also recht ordentlich und für deutlich unter 200 € ein echt sportlicher tarif

wie sieht es eigentlich mittlerweile mit der lautstärke der 2900xt aus? wurde da endlich durch einen neuen treiber nachgebessert? die 29pro/gt wird ja exakt den gleichen kühler verbaut haben

...beide karten werden jedenfalls auch 25cm lange ungetümer sein... ist aber nicht weiter tragisch... es kommt ja sowieso immer auf die technik und nicht auf die länge an.

 

[tdc91]

klingt ja sehr gut sowas wird dann wolh demnächst in meinem rechner werkeln ausser die 8700gts hat ein besseres P/L verhältniss
Abwarten ist angesagt...

 

[Magellan]

ist denn schon klar ob das 65/55nm karten werden oder noch 90er?

 

[Zdarko2]

Knut, die 8800er haben ein 384 bit breites Speicherinterface. Einzig die HD2900XT und nun evtl. die Pro haben 512 bit. Damit, verbunden mit den Taktraten rechnet man doch eine dritte (theoretische) Größe aus, wie war das noch gleich?

tdc91, vergiss mal nicht, was ATi im Frühjahr noch so bringen wird, wenn du noch so lang warten kannst.

 

[- Faxe -]

Mal schauen wie sich die Karte gegenüber meiner 7900GTX einordnet, und wie sie gegen eine 8700 besticht Dann wird etweder eine 87GTS oder 29PRO in mein Sys wandern - leise Kühllösungen vorrausgesetzt

 

[mStyle]

hmm wieso sollte his informationen freigeben, die nicht stimmen ?? .. ich mein die müssen doch wissen was die herstellen und vertreiben ... vorallem da es auf der seite von denen steht ... wär ein bissel peinlich wenn die spekifikationen nicht stimmen.

 

[Sgt.4dr14n]

ist denn schon klar ob das 65/55nm karten werden oder noch 90er?

90er?
hoffe mal das war ein Tippfehler und du hast 80er gemeint

 

[Zdarko2]

Dafür, dass es schon einer der kleineren Chips ist, gibt es doch eigentlich noch keine Anhaltspunkte. Und wie ich die Marketing-Menschen von AMD/ATi so kenne, werden die die neuen Chips so richtig groß rausstellen.

 

[Paladin72]

Tja, nun sind es halt "nur" 256bit. Immerhin ist dann diese unselige 64/128bit Erstlingsreihe vom Tisch.

 

[Zdarko2]

Die 8800 GTS hat eine Speicheranbindung von 320 bit, nicht 384, wie ich ursprünglich behauptet habe. Mit Hilfe dieser und des Speichertakts kommt man tatsächlich auf die Speicherbandbreite, aber man muss den errechneten Wert noch durch 4 teilen. Warum, will ich immer noch wissen.

Den Einfluss dieses "Speicherinterfaces" kann man doch bald eigentlich ganz gut testen, indem man die XT einfach heruntertaktet. So hat man einmal eine Karte mit 256 bit und eine mit 512 bit. Mit der Pro und der GT kann man nun wieder den Einfluss der Anzahl der Shaderprozessoren (320 gegen 240) testen. Man darf gespannt sein.

 

[Marauder]

Dann wird etweder eine 87GTS oder 29PRO in mein Sys wandern - leise Kühllösungen vorrausgesetzt

Genau ! So werde ichs auch handhaben, einzig der Stromverbrauch dei den 2900er Pro/Gt stört mich mit 150W, das ist immer noch zuviel. Mal schaun, wieviel Saft die 8700er von NV verschlingt...

greez

 

[Evader]

Die 8800 GTS hat eine Speicheranbindung von 320 bit, nicht 384, wie ich ursprünglich behauptet habe. Mit Hilfe dieser und des Speichertakts kommt man tatsächlich auf die Speicherbandbreite, aber man muss den errechneten Wert noch durch 4 teilen. Warum, will ich immer noch wissen.

Durch 5, die 8800 GTS hat 5x 64 Bit Interfaces in der Crossbar, die 8800 GTX und Ultra hat 6 davon (=384).

Den Einfluss dieses "Speicherinterfaces" kann man doch bald eigentlich ganz gut testen, indem man die XT einfach heruntertaktet.

Na ob das so wirklich aussagekräftig wäre?
Er bleibt trotz dann niedrigerer Gesamtbandbreite immerhin 512 Bit breit und hat damit eben die Vorzüge die ein 256er Bus nicht hat.

 

[Zdarko2]

Hier wurden alle Ergebnisse durch 4 geteilt, um auf die Speicherbandbreite zu kommen.

Und der Einfluss des 512 bit breiten Speicherinterfaces (XT) gegenüber einem 256 bit breiten (Pro) interessiert mich ja gerade. Wenn man die XT heruntertaktet bliebe das als einziger Unterschied. Ebenso bei den Shadereinheiten zwischen Pro und GT.

 

[Dirjo]

Definitiv mache ich mir da erst mal gar keinen Kopf, wenn hier oder auf einer anderen halbwegs seriösen Seite die ersten Tests erscheinen und eine reibungslose Nutzbarkeit gegeben ist kann man sich zur Leistung äußern.

Jetzt Vergleiche bezüglich der tatsächlichen Nvidia Konkurrenz-Karte zu machen ist ja eigentlich völlig verfrüht und entbehrt jeglicher Grundlage.

Übel werden Pro und GT bestimmt nicht und 200-250 Taler machen die Karten für viele interessant...

 

[Peter_J_Georg]

@darko2: Hier mal eine Beispielrechnung für eine X1950XTX mit 1000MHz GDDR4 Speicher (ist bei den von dir gepostetem Link mit aufgeführt):
1000MHz x 2 x 256Bit : 8 = 64000MB/s
1000MHz und 256Bit dürftn klar sein. x2 weil ja DDR Speicher verbaut ist. Durch 8 da man von bit auf byte umrechnet. Statt x2:8 teilt man einfach durch 4.

Müsst so stimmen wenn ich alles richtig in Erinnerung habe.

 

[Evader]

@Darko:

Ach so war das gemeint, sorry, hatte das falsch verstanden und dachte, du hast das auf die Interfaceaufteilung bezogen.

 

[KAOZNAKE]

@ CB: Bitte nochmal ein Nachtest mit den aktuellen Grakatreibern, das mit der Schwäche bei aktiviertem AA bzw. AF muss doch mittlerweile ein alter Hut sein.

 

[Andy4]

Wie rechnet sich das jetzt? 150 Watt alleine für die Grafikkarte, + cpu + laufwerke + sonstige Karten. Mit was fürm Netzteil kann man da rechnen?

Gruß Andy

 

[lordZ]

Es empfiehlt sich ein anständiges 400W Netzteil zu nehmen wie z.B. das Seasonic 380W S12-II

Siehe Netzteil FAQ von soulpain hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/netzteile-welches-ist-das-richtige.290348/