Vielen Dank!
Ich kenne natürlich den Unterschied zwischen Verbrauch und Effizienz.
Es macht nur Sinn den Verbrauch für Aufgaben zu betrachten, die keine bestimmte Dauer haben.
Das passiert, weil für Aufgaben die ein Ende haben, ist eine CPU die in jedem Moment mehr Strom benötigt auch normalerweise schneller um diese Aufgaben zu erledigen.
Es ist deswegen sinnvoll die totale Menge an Energie (Watt-Stunden) zu rechnen, die für jede Aufgabe benötigt wird.
Dieser Begriff ist die Effizienz der CPU (jede Aufgabe / Test / Benchmark hat die eigene Effizienz, weil jede Aufgabe unterschiedlich ist und kann eine CPU für bestimmte Aufgaben entweder mehr Power oder mehr Zeit benötigen).
Ein bisschen wie zu sagen, dass ein Porsche weniger Spritt als einen Käfer benötigen kann, um eine bestimmte 100-Km-Strecke zu fahren.
Das ist auch der Grund als Beispiel, warum der 5950X und 5900X extrem effizient sind, auch wenn sie generell ziemlich durstig sind (sieht
@ 13:25).
Der 7700 währe grundsätzlich ein 7700X mit 65 Watts TDP und 3,8 / 5,3 Takte statt 4,5 / 5,4.
Das ist ja auch super interessant! Danke. Ich hatte das nicht bemerkt (wobei werde ich niemals die integrierte Grafik verwenden).
Da gibt's auch den dementsprechenden Test:
https://www.computerbase.de/2023-01/ryzen-7000-65-watt-test/
Dieser Test ist aber nicht so ausführlich wie die, die ich schon oben erwähnt habe. Und es ist ja sehr interessant die Tatsache, dass die Werte für den 7700X auf diesem Test anders (besser) sind. Ich denke, dass ich falsch lag. Ja, mein Fehler, entschuldigung!
Der 7700X wurde mit verschiedene unterschiedliche Power-Limits getestet: stock, 88 Watt Eco Modus, 65 Watt und 45 Watt.
Bei
Blender als Beispiel benötigt der 5700X 15:21; der 7700X mit 45 Watts Power-Limit 14:14; der 7700X mit 65 Watts power limit 11:48; der 7700X im Eco Modus 11:41 und endlich der 7700X "normal" 10:40. Jetzt alles stimmt.
Ja, das war mein Fehler (das ganze ist aber unnötig kompliziert, oder? Sollten die Power-begrenzte Werte nicht ausgeblendet sein?).
Bei Multi-core sieht der 7700 33% schneller als den 5700X zu sein aus; 25% schneller bei Komprimierung Dekomprimierung; Cinebench R20 --> + 2081 Punkte; Cinebench R23 --> +5249 Punkte. Ja, es ist ordentlich schneller, sauft aber immer noch 33% mehr Strom als den 5700X. Es verbraucht nicht viel weniger als den 7700X, und da wird es auch explizit erklärt:
<< Die Frage, ob die 65-Watt-CPUs auf ihrem TDP-Niveau effizienter arbeiten können als die gedrosselten X-CPUs kann auf Basis der Testergebnisse eindeutig verneint werden. Mit 65 Watt TDP (88 Watt PPT) leisten Ryzen 9 7900, Ryzen 7 7700 und Ryzen 5 7600 im Multi-Core-Testparcours jeweils so viel wie ihre auf 88 Watt PPT eingebremsten X-Schwestermodelle. >>.
Beide Prozessoren sehen auch nicht beeindruckend effizient zu sein aus. Wie Steve auf seinem Video zeigt, sogar der 5900X ist effizienter. Es gibt bestimmt noch Luft nach oben für diese Plattform (interessant ist auch, dass die Effizienz-Tabelle - Blender Power Efficiency - von AMD absolut dominiert wird).
Es tut mir leid aber, ich bleibe trotzdem meiner Meinung. Das Hauptproblem für mich ist aber nicht der Prozessor sondern das MB. Ich finde kein passendes: sollte 6 SATA Ports haben, gute VRM / audio Chip und kein Vermögen kosten.
