Hmm weiß gar nicht sooo entteuscht bin ICH eh nicht, ich mein hier sind wohl nur Leute für die das Spitzenmodell noch zu langsam ist, mir wäre das Spitzenmodell schon zu teuer. Daher sind die kleineren Modelle oder gar das kleinste für mich interessant. Auch gut find ich das die Modelle billig sind, viel mehr wie 100,- Euro werd ich nie für eine CPU ausgeben.
Klar will nicht sagen das ich nicht auch mehr erwartet hätte, bzw mir gewünscht hätte das auch für Ich-brauch-die-letzten-paar-prozent-Leistung freaks amd hier auch was hin stellen hätt können das mehr in frage kommt. Aber so schlimm find ichs nicht, bei Anwendungen geht das ding doch halbwegs ab, sprich hier lohnt sich solch eine CPU im Vergleich zu einem Phenom.
Bei Spielen ist das wohl ja auch nur eine zufällige Auswahl bei anderen Spielen wird das anders sein. aber bei Spielen reicht ja jeder Quadcore heute erstmal für jedes Spiel (außer vileleicht einer mit 2ghz) da die spiele ja quasi immer für Consolen geschrieben werden und damit auf fast 10 Jahre alte Hardware optimiert sind, siehe Rage. Hier seh ich also keine Probleme.
Die Frage wird also eher sein, wie schlagen sich die kleineren Modelle bzw wie schnell werden die größeren Modelle billiger
Naja mal für mich.
Ich denke der Name Bulldozer war einfach missdeutig, man dachte (war sicher auch mal das Ziel ursprünglich) man bekommt damit einen Monströs-schneller Prozessor, faktisch hat man sich hoffentlich eher darauf konzentriert einen möglichst billig herzustellenden Prozessor zu bekommen, einen guter Preis-leistung, das könnte man mal aus die niedrigen Einstiegspreisen schließen.
Für mich wichtig ist wie gut die Preis/Leistung bei den kleinsten Modellen ist. Und wie solch eine CPU im Vergleich zu einer gleich teuren Phenom II cpu ab schneidet. Wenn dort ein großer Sprung ist, was ich annehme, ist das doch ok, wenn hier ein Phenom II allerdings für den gleichen Preis gleich schnell oder gar noch schneller wäre, hätte amd klar versagt, dann würd ich allerdings auch nicht verstehen wozu man die cpus überhaupt entwickelt hätte.
UPDATE:
BTW ich trau dem Test hier noch nicht so ganz, wie gesagt man kann sowas schnell durch eine komische Spieleauswahl schlecht dastehen lassen oder auch nur zufällig die falschen Titel herausgreifen. Auch 1680x1050 finde ich bei high-res-gaming stark überholt fullhd dürfte heute standard sein, die meisten müssten mitlerweile sowas haben, mal welche die sich fürs zocken solche cpus holen.
CB hatte in der Vergangenheit Amd oft relativ ungerecht behandelt bzw es schloss AMD hier oft schlechter ab wie auf anderen seiten, daher würde mich das nicht wundern wenn dem hier wieder so wäre.
mit einer "stimmungsvollen" Einleitung (schwarzer Mittwoch)
