Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch

[AMDprayer]

Sehr schade. Konkurenz belebt das Geschäft aber derzeit sieht es düster aus. Einzig die Atoms haben immer noch das Nachsehen seit Zacate. Bleibt zu hoffen dass die Bulldozer Architektur zumindest im Serverbereich etwas bringt. Würde ich jetzt einen Desktop PC bauen würde es wohl ein i5 werden, allein schon wegen des Stromverbrauchs. Hoffen wir dass sich das in Zukunft ändert.

 

[Chuck Finlay]

Ich werkele zur Zeit mit einem Brisbane X2 5200+.
Lange, lange ist es her, aber seitdem die Bulldozergeneration angekuendigt wurde, unter welchem Namen auch immer, habe ich auf diesen Prozessor gewartet.
Dieser Test, wie auch andere im Netz, sprechen eine klare Sprache. Nachdem die Eigenschaften des Bulldozers nun breit bekannt ist, steht fuer mich ganz klar fest: Ich bleib' bei AMD und rueste auf!
Auf einen Phenom 9850 von Ebay.

 

[-AKI-]

Naja nicht wirklich eine Üerraschung das der Bulldozer schlecht abschneidet, aber gegenüber dem Phenom 6-Kerner hätte ich mehr erwartet.

 

[Mu3rt0]

Na das ist ja wohl nicht AMD´s ernst sowas krüppliges auf den Markt zu bringen wenn der Kontrahent so gut vorgelegt hat,was ein Armutszeugnis xD.
Und das Treiber die gesamte Geschichte ausbügeln meint hier wohl mancher nicht ernst oder ? ,nie und nimmer ,einfach nur FAIL das Produkt.

 

[menzer45]

uii bei hardwareluxx.de haben die auch den bulldozer getestet.hier kann man den test lesen.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/20127-bulldozer-amd-fx-8150.html

 

[klomax]

Schade. - Schönreden kann man erstmal nix. - Vielleicht werden die CPUs bei entsprechender Programmierung etwas besser ausgereizt.

Die verheerenden Kritiken werden wohl das Image vom Schmuddelkind weiter forcieren.

 

[konnichi]

Hallo,
trauriger test. Für AMD. Ich war lange AMD Kunde, nun, sehr bald, wirds wohl vorbei sein.
Da kommt nur noch die sexy "Sandy" ins haus ^^

 

[Sephiroth51]

Der Bulldozer wird ordentliche power haben davon gehe ich aus nur nicht im Desktop bereich da die architektur viel zu sehr im Professionellen bereich ausgelegt ist also Server bereich mein ich, hinzu kommt noch das die CPU noch nicht vollkommen ausgereift ist ... also mit Trinity wird man mehr sehen wo da die leistung der CPU ist. Vielleicht wird aber auch
schon der FX-8170 mit ein besseres Stepping oder sonst was , etwas besser laufen ...
na ja . Definitiv hängt da irgendwo der Wurm drinn der ausgebessert werden muss... da er
ja theoretisch gute leistung haben sollte bloß kann die nicht praktisch umsetzen.

 

[Krautmaster]

So wie ich das mitbekommen habe, hat sich AMD genau diese CPU als Gegner ausgesucht, wurde ja auch durch den Preis bestätigt.

Preis? Der 990X kostet das 4-fache, AMD wusste von Anfang an, dass sie diese CPU nicht bedrängen können.

warum wohl hat AMD kurz vor Release den i7-2500 als "Gegner" rausgesucht, ... ganz einfach, weil die Leistung nicht zu höherem passt, selbst beim 2500er wird schon eng... Das hat weder mit dem Preis noch sonstwas zu tun, der ist noch viel zu hoch für das Gebotene und wird schnell auf 150€ fallen.

Die bei der Planung und Entwicklung erwartete und angestrebte Leistung von Bulldozer dürfte auch bei AMD bei über 990X Niveau gelegen haben, ausgehend von CMT als Mittel zur Effizienzsteigerung und der massiven Transistorenzahl.

Offensichtlich läuft etwas mit der Architektur nicht rund, deswegen die Verzögerungen und die miese Leistung im aktuellen Stepping.

Bei dem Test fehlt außerdem die FullHD-AUflösung. ;/

die hat in einem CPU Test auch nichts zu suchen. Dem Bulldozer würde es sogar sehr gelegen kommen wenn gar keine Spiele getestet worden wären.

Unnötig über Benchmarks am GPU Limit die Leistung anzuheben / zu glätten, verfälscht nur das Ergebnis.

 

[sidmos6581]

uii bei hardwareluxx.de haben die auch den bulldozer getestet.hier kann man den test lesen.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/20127-bulldozer-amd-fx-8150.html

Ich werde mich doch heute nicht noch mehr deprimieren lassen^^

 

[Plastikman]

Zweitens, ob du es glaubst oder nicht, werden die Schaltungen deiner Smartphones und Konsolen nicht mit Bleistift und Papier entworfen. Auch wird die Software dafür nicht direkt auf den Smartphones/Konsolen entwickelt. Und es macht dann schon einen Unterschied, ob ich einen leistungsstarken Rechner habe, um direkt darauf die Zielplattform zu emulieren, was das Entwickeln viel einfacher macht, oder ob ich den nicht habe.
Und weißt du, was in den Rechenzentren für die ganzen Webserver und Clouddienste, welche der supermoderne Mensch der modernen Gesellschaft nutzt, steckt? Richtig, keine Tablets.

Da kann ich nur zustimmen. Ich habe im Moment das Problem, dass ich dringend potentere CPU als erhältlich gebrauchen könnte ^^

 

[vitel09]

Was für ein Test?

Was soll das?

Das einzige was der Test besagt, ist die Spiele Tauglichkeit?

Oder verstehe ich das Falsch?

 

[bulldozer1]

die hat in einem CPU Test auch nichts zu suchen. Dem Bulldozer würde es sogar sehr gelegen kommen wenn gar keine Spiele getestet worden wären.

Unnötig über Benchmarks am GPU Limit die Leistung anzuheben / zu glätten, verfälscht nur das Ergebnis.

Deswegen sollte man auch mit stärkeren GPU's messen...
Ich garantiere dir, dass der Bulldozer mit einem SLI oder CF System in FullHD Auflösung deutlich limitieren und zurückfallen würde.
Sandy Bridge CPU's sind in starken Mutli-GPU Systemen bis zu 30% schneller als Phenom X6 da sie schlichtweg nicht so stark limitieren.

Bei sehr hohen Auflösungen mit MGPU würde sich somit das selbe Resultat wie bei den 800x600 Benches zeigen.

 

[Krautmaster]

richtig depri wirds hier:

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/1

 

[Unnu]

Tjo, der Phenom der ersten Generation war auch "phänomenal" schlechter als erwartet.
Scheint als wiederhole sich hier die Geschichte.
Vielleicht richtet es ja die 2te Generation.

Was mich wundert ist, dass die da eine brandneue Architektur, immerhin 5 Schritte in der Nomenklatur, so dermassen versemmeln. Und dann noch die Probleme in 32nm.

Vielleicht sollte auch AMD sich den Tick-Tock rhytmus von Intel abschauen.
== Neue Architektur IMMER erst auf dem gewohnten Prozess (nm Größe) und dann erst der Shrink.

Und zu allem Überfluss kommt dann jetzt auch noch das 3d Gate von Intel, dass, wenn die Informationen denn stimmen, ja nochmals Leistung und Sparsamkeit beflügelt.

Alles in allem: Vom "Advanced" bei den MicroDevices sind sie ein ganzes Stück entfernt.
Das werden wieder bittere Jahre.
AMD nicht konkurrenzfähig und Intel teuer wie Sau.
... wem kommt das bekannt vor?

 

[Krautmaster]

Deswegen sollte man auch mit stärkeren GPU's messen...
Ich garantiere dir, dass der Bulldozer mit einem SLI oder CF System in FullHD Auflösung deutlich limitieren und zurückfallen würde.
Sandy Bridge CPU's sind in starken Mutli-GPU Systemen bis zu 30% schneller als Phenom X6 da sie schlichtweg nicht so stark limitieren.

Bei sehr hohen Auflösungen mit MGPU würde sich somit das selbe Ergebniss wie bei den 800x600 Benches zeigen.

richtig. Je nach dem wie gut das Spiel multithreaded ist steigt der 1100T dann früher aus.

Entweder Auflösung runter oder GPU Leistung hoch... letzteres geht nur in gewissen Abständen da man sonst alles neu testen müsste.

 

[Fetter Fettsack]

Das einzige was der Test besagt, ist die Spiele Tauglichkeit?

Oder verstehe ich das Falsch?

Ja, das verstehst du falsch. Es gibt eine eigentlich schwer zu übersehende Rubrik mit Anwendungstests, auf die auch öfters Bezug genommen wird.

Bei sehr hohen Auflösungen mit MGPU würde sich somit das selbe Ergebniss wie bei den 800x600 Benches zeigen.

Wozu dann CF/SLI mit hohen Auflösungen fahren, wenn man das Ganze einfacher unter 800x600 messen kann?

 

[ONeil]

Hatte auf etwas ganz anderes gehofft um ehrlich zu sein.
Die Vorteile in der Theorie mögen vielleicht in ein paar Jahren zum tragen kommen.

Aber für die heutige Zeit in denen es aktuelle Anwendungen/Spiele (z.B. Fußballmanager 12) gibt, die noch nicht einmal eine Optimierung für mehrere Kerne haben, bringt das alles leider nichts.

Schade, ich hatte gehofft AMD würde ein Angriff auf Intel im Massenmarkt gelingen.

 

[Bachman]

Natürlich lassen sich die Module abschalten, das hat CB doch simuliert?
Was man aber nicht machen kann ist, die einzelnen Integer Kerne abzuschalten, immer nur ein ganzes Modul soweit ich weiss. (Korrigiert mich falls ich falsch liege)

Oha, ja du hast recht. hier gibts die Messungen zu diesem Effekt auch. Auch mit einem Thread je Modul. Der Performance-Unterschied ist schon ordentlich...

 

[vitel09]

Also ich finde die Auflistung Hardwasreluxx als besser gelöst!
Bei euch erscheint ja der CPU als die größte Katastrophe!