Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
bruteforce9860
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.879
Boah, schwazer Mittwoch ist untertrieben - ersma beim Arbeitgeber für den Rest der Woche krank melden data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
Nikaia
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 557
Also ich finde die Auflistung Hardwasreluxx als besser gelöst!
Bei euch erscheint ja der CPU als die größte Katastrophe!
Die CPU wurde halt als Gaming-CPU angekündigt, und da versagt Sie zweifellos.
GeneralAnal
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 603
Wenn Bulldozer durch einen besseren Scheduler einen Leistungsgewinn einstreicht, streicht den Sandy Bridge sicher im gleichen maße ein.
2-10% sind echt schon gasmann relevanz, oder fürn plastefuchs.
2-10% sind echt schon gasmann relevanz, oder fürn plastefuchs.
J
jamira1976
Gast
Dann takte den I7 2600K oder I5 2500K mal auf 4,2GHz. Dann kann AMD komplett einpacken. Das Ding ist absolut Fail
Jevermeister
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 331
Scha.de. Dachte eigentlich der Bulldozer könnte in der minimalen Version in meinem Router oder Fileserver verbaut werden(wegen AES-NI), aber wenn sowohl der minimale Energieverbrauch als auch der Preis nicht mit Sandy Bridge mithalten kann....
MrChiLLouT
Commander
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 2.408
Failed Hard! AMD zeigt in seinen Folien bessere Ergebnisse, welche sich wohl als Fälschung herausgestellt haben. Die CPUs sind teuerer als die von Intel, Verbrauchen mehr Strom und zudem sind die Intel CPUs bereits ein Jahr alt.
allel
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 1.364
Computerbase hat nun auch rausgefunden, was schon ein halbes Jahr klar war:
Bulldozer = Performence vom Phenom I + Stromverbrauch vom Pentium IV.
Warum haben die nicht den Phenom II nicht einfach auf 32 nm verkleinert. Auch ja, hat ja auch nichts gebracht, da 32 nm bei Global Foundries ebenfalls eine Pleite ist (siehe Liiano)
Die Personalkosten für die Chipdesigner hätten sie dann weitestgehend gespart.
Intel sollte die Preise für Sandy Bridge gleich mal verdoppeln.
Bulldozer = Performence vom Phenom I + Stromverbrauch vom Pentium IV.
Warum haben die nicht den Phenom II nicht einfach auf 32 nm verkleinert. Auch ja, hat ja auch nichts gebracht, da 32 nm bei Global Foundries ebenfalls eine Pleite ist (siehe Liiano)
Die Personalkosten für die Chipdesigner hätten sie dann weitestgehend gespart.
Intel sollte die Preise für Sandy Bridge gleich mal verdoppeln.
Shalva
Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
Danke für den Test. Ich bin schon ziemlich überrascht. Alle hatten ja echt hohe Erwartungen und dann kommt sowas. Hätte ich nicht gedacht.
Intel macht einfach die besseren CPUs. Ich habe auch gedacht, dass der Buldozer ein krasser Konkurent für Sandy Bridge werden könnte aber wie es aussieht können die AMD CPUs nicht nur nicht mit Intel mithalten sondern sind kaum empfehlenswert, egal ob der Preis sinkt oder nicht.
AMD CPUs werden für mich nur dann in Frage kommen wenn es Intel gar nicht mehr gibt! ! ! also nie.....data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
Intel macht einfach die besseren CPUs. Ich habe auch gedacht, dass der Buldozer ein krasser Konkurent für Sandy Bridge werden könnte aber wie es aussieht können die AMD CPUs nicht nur nicht mit Intel mithalten sondern sind kaum empfehlenswert, egal ob der Preis sinkt oder nicht.
AMD CPUs werden für mich nur dann in Frage kommen wenn es Intel gar nicht mehr gibt! ! ! also nie.....
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
DerKlops0r
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 235
Kommt eigentlich noch ein seperater Test von FX-4xxx und FX-6xxx Modellen (insbesondere in Hinsicht auf Overclocking und Leistungsaufnahme usw.) ?
Gruß
ps. aha, man kann also nicht Spiele spielen mit dem Bulldozer (laut Kommentare)... wieder was gelernt...data:image/s3,"s3://crabby-images/720a3/720a3b3b68a52f510afa53c82029137b21d1d101" alt="Freak :freak: :freak:"
pps. achso, danke für den Testdata:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
Gruß
ps. aha, man kann also nicht Spiele spielen mit dem Bulldozer (laut Kommentare)... wieder was gelernt...
data:image/s3,"s3://crabby-images/720a3/720a3b3b68a52f510afa53c82029137b21d1d101" alt="Freak :freak: :freak:"
pps. achso, danke für den Test
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
GeneralAnal
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 603
@han123:
Das kann doch kein schwein lesen.
@digger66a:
ja stimmt, wusste ich nicht.
Trotzdem sind 2-10% von bulldozer leistung eher ein messfehler als ein leistungsgewinn.
Das kann doch kein schwein lesen.
@digger66a:
ja stimmt, wusste ich nicht.
Trotzdem sind 2-10% von bulldozer leistung eher ein messfehler als ein leistungsgewinn.
Zuletzt bearbeitet:
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.446
N43 schrieb:Hat jemand was anderes erwartet?
Genau wie mit dem Phenom I.
Ich warte auf Bulldozer II![]()
![]()
![]()
Ich warte auch ständig. Aber irgendwann wirst du neu kaufen müssen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d14e8/d14e8ed19587511e82a9d86adede8da07724f7fe" alt="Zunge rausstrecken :p :p"
B
BustaFiles
Gast
Ein schwarzer Tag in der Tat, aber nicht für AMD sondern für den Endverbraucher.
Denn die Preisgestaltung macht die Musik und Intel wird sich kaum genötigt sehen da was zu ändern.
Es gibt durchaus Hoffnungsschimmer für den FX. Speicherpreformance sieht sehr gut aus ebenso die AVX Eigenschaften konnten erheblich gesteigert werden.
Gaming performance ist wegen der schlechten Pro Mhz Leistung natürlich dahin, da hilft nur den Bulli bis Anschlag Feuer zu geben.
Für Thuban Besitzer aber noch kein Grund zu wechseln, es sei denn man hat spezielle Anwendungen die zwei Threads und mehr Taktfrequenz belohnen.
Auf zum Bulli 2 kann nur die Devise sein. Wenigstens kann AMD mit der neuen CPU Reihe im Server und Großrechner Bereich zulegen.
Denn die Preisgestaltung macht die Musik und Intel wird sich kaum genötigt sehen da was zu ändern.
Es gibt durchaus Hoffnungsschimmer für den FX. Speicherpreformance sieht sehr gut aus ebenso die AVX Eigenschaften konnten erheblich gesteigert werden.
Gaming performance ist wegen der schlechten Pro Mhz Leistung natürlich dahin, da hilft nur den Bulli bis Anschlag Feuer zu geben.
Für Thuban Besitzer aber noch kein Grund zu wechseln, es sei denn man hat spezielle Anwendungen die zwei Threads und mehr Taktfrequenz belohnen.
Auf zum Bulli 2 kann nur die Devise sein. Wenigstens kann AMD mit der neuen CPU Reihe im Server und Großrechner Bereich zulegen.
Ich habe ja schon einige Zeit mit dem Gedanken gespielt, meinen aktuellen PC auszutauschen und weil ich schon über einige Jahre hinweg mit AMD sowohl auf Prozessor- als auch Grafikseite zufrieden gewesen bin, wäre der Bulldozer ein attraktiver Nachfolger gewesen. Das Wort bringt es sehr gut auf den Punkt: wäre!
Was man hier in den Benchmarks sehen konnte - und auch bei den Tests anderer Redaktionen mit ausgewählter Software schneidet der Bulldozer nicht besser ab - ist wirklich grausam und eine riesige Enttäuschung. Selbst wenn es sich bei dem Prozessor um die erste Generation dieser modular aufgebauten Dies handelt und man mit einigen Problemen rechnen musste, liegt der BD sehr weit unter meinen Erwartungen. Ich gehe sogar soweit und sage, dass der BD noch sehr viel schlechter abschneidet als es damals die erste Fermi-Generation von nVidia tat.
Im Unterschied zum Grafikkartenhersteller, der mit der GeForce 500er Serie wieder die Kohle aus dem Feuer holen konnte, glaube ich auch nicht an den Erfolg der Nachfolger von AMD's neuer Architektur. Egal ob Piledriver im nächsten Jahr oder Steamroller in 2013, 10 bis 15 Prozent Leistungsgewinn pro Jahr wird niemanden zufriedenstellen, nicht wenn die gezeigte Basis schon viel zu langsam ist. Man kann wohl davon ausgehen, dass AMD wenigstens den, im Vergleich zur Intel Konkurrenz, riesigen Stromverbrauch in den Griff bekommen wird. Dadurch kann man mit Ramschpreisen wenigstens wieder das Niedrigpreis-Segment angreifen und dort attraktive Produkte bieten. Leider haben sich nicht nur viele AMD-Fans sondern auch der Konzern selbst viel mehr von einer neuen Architektur vorgestellt, denn den Status Quo hätte man auch ohne den Bulldozer fortsetzen können.
In dieser Hinsicht bleiben für mich daher nur noch die AMD APUs von Interesse, natürlich denke ich da an Trinity. Erstens gibt es da natürlich die guten Aussichten, dass man dank der HD 7000 Grafik einen Boost erhält. Auf der anderen Seite habe ich aber die Sorge, dass man sich durch die Verschmelzung mit der Bulldozer-Architektur unnötige Probleme ins Boot holt.
Mein Fazit: bei AMD läuft im Moment sovieles schief, da könnte ich heulen. Eigentlich mag ich den Konzern ja, aber wenn er mir kein halbwegs konkurrenzfähiges Produkt bieten kann, dann bin ich nicht so blöd (oder blind) und kaufe ihre Prozessoren. Für mich wird 2012 wohl das nächste Update anstehen und seit heute bleibt da nur noch Intel mit dem Ivy Bridge.
Was man hier in den Benchmarks sehen konnte - und auch bei den Tests anderer Redaktionen mit ausgewählter Software schneidet der Bulldozer nicht besser ab - ist wirklich grausam und eine riesige Enttäuschung. Selbst wenn es sich bei dem Prozessor um die erste Generation dieser modular aufgebauten Dies handelt und man mit einigen Problemen rechnen musste, liegt der BD sehr weit unter meinen Erwartungen. Ich gehe sogar soweit und sage, dass der BD noch sehr viel schlechter abschneidet als es damals die erste Fermi-Generation von nVidia tat.
Im Unterschied zum Grafikkartenhersteller, der mit der GeForce 500er Serie wieder die Kohle aus dem Feuer holen konnte, glaube ich auch nicht an den Erfolg der Nachfolger von AMD's neuer Architektur. Egal ob Piledriver im nächsten Jahr oder Steamroller in 2013, 10 bis 15 Prozent Leistungsgewinn pro Jahr wird niemanden zufriedenstellen, nicht wenn die gezeigte Basis schon viel zu langsam ist. Man kann wohl davon ausgehen, dass AMD wenigstens den, im Vergleich zur Intel Konkurrenz, riesigen Stromverbrauch in den Griff bekommen wird. Dadurch kann man mit Ramschpreisen wenigstens wieder das Niedrigpreis-Segment angreifen und dort attraktive Produkte bieten. Leider haben sich nicht nur viele AMD-Fans sondern auch der Konzern selbst viel mehr von einer neuen Architektur vorgestellt, denn den Status Quo hätte man auch ohne den Bulldozer fortsetzen können.
In dieser Hinsicht bleiben für mich daher nur noch die AMD APUs von Interesse, natürlich denke ich da an Trinity. Erstens gibt es da natürlich die guten Aussichten, dass man dank der HD 7000 Grafik einen Boost erhält. Auf der anderen Seite habe ich aber die Sorge, dass man sich durch die Verschmelzung mit der Bulldozer-Architektur unnötige Probleme ins Boot holt.
Mein Fazit: bei AMD läuft im Moment sovieles schief, da könnte ich heulen. Eigentlich mag ich den Konzern ja, aber wenn er mir kein halbwegs konkurrenzfähiges Produkt bieten kann, dann bin ich nicht so blöd (oder blind) und kaufe ihre Prozessoren. Für mich wird 2012 wohl das nächste Update anstehen und seit heute bleibt da nur noch Intel mit dem Ivy Bridge.