noskill schrieb:
Breibt nur die Frage nach dem warum.
Klemmt es bei Scheduling und der Verteilung der Threads auf die CPU?
Hi genau das ist einer der gründe:
Der windows 7 scheduler verteilt die threads wahllos auf irgendeinen freien kern(und switched dadurch auch oft)
Die herren von amd und microsoft sind sich aber noch nicht einig wie das mit dem patch laufen soll.
bei aufteilung auf die integer 1,3,5,7 hätte jeder thread das ganze modul für sich alleine was z.b: gut bei spielen,divx, h264 ect wäre.
(deutlich mehr als 10% mehrleistung aber
max-turbo nur bei 2 threads)
Das würde aber dann verhindern das der turbo nutzbar ist.
bei aufteilung 1,2,3,4 müssen sich die threads
zwar die fpu eines moduls teilen, aber
es könnten 2 module komplett abgeschaltet werden was ne menge energie spart.
letzteres macht der scheduler von Win 8 wobei thg zu dem ergebniss kam, 2-10% mehrleistung und:
Im Leerlauf maßen wir mit Windows 7 für das Gesamtsystem noch 107 Watt. Mit Windows 8, das drei Bulldozer-Module parkt, sinkt der Wert auf 99 Watt. Das sind nur 9 Watt mehr als beim Sandy-Bridge-Chip, der eine TDP von 95 Watt besitzt.
da ist also schon noch was drin nur wegen winddows.
Wenn sie dann nocht den L1-cache fehler beheben beim nächsten stepping
siehts wieder ganz anders aus
gruss
