Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch

[noplan724]

Weil der Preisvorteil so gut wie nicht mehr vorhanden ist und selbst dieser Rest selbst bei einem zeitlich mittelmäßig betriebenem Rechner von den Mehrkosten beim Stromverbrauch in unter einem Jahr aufgefressen wird.

Hm, mal abwarten, noch ist er ja garnicht lieferbar. Ich denke nicht, das der Preis für den Großen bei über 200 EUR bleibt.

 

[Kraligor]

Zur Gespächskultur hier auf CB: ganz arm. Was hier Leute schreiben ist allerunterste Schublade. Geflame schlimmer als im Kindergarten: Jeder hat recht, "AMD ist Scheiße, kurz vor dem Untergang" usw., garniert mit soziopathischer Gehässigkeit wie im Fußballstadion.

Leider ist das zur Normalität geworden auf CB, war vor ein, zwei Jahren deutlich angenehmer. Mittlerweile macht das Forum keinen Spaß mehr, viel hält mich hier nicht mehr. Schade eigentlich, denn ich habe viel Zeit und Interesse investiert.

 

[Graf-von-Rotz]

Daher denke ich, dass AMD hier bewusst die Zielgruppe gewechselt hat. BD ist nicht für den Mainstream, sondern eher für Server sowie für Leute mit Proggs, bei denen BD seine vorteile ausspielen kann.

Leute...hört euch mal selbst zu..nene...
AMD im Server- und Produktivbereich einsteigen (wo nun wirklich alle die Nasen rümpfen wenn AMD bei Planungen auch nur genannt wird..) und auf der anderen Seite den Markt in dem sie immerhin noch irgendwas verkaufen (..bei ihren Fanboys) hinter sich lassen? ... So ein Quatsch!!

 

[Richie2000i]

Ich seh keinen Grund, warum er keine Alternative zu einem Intel sein sollte, vor allem bei Intels Preisen.

weil er schlechter und teurer ist als ein i5-2500k?

 

[Baya]

Ich kann das Geflame auch nicht mehr haben.
Nur weil die jetzt mal nen verpatzten Start der Bullis haben, geht gleich ganz AMD unter...
Anderer Thread: Sony Rückruf.... 11 Geräte von 1,6 Mio. gehen zurück -> Sony geht unter

 

[x-polo]

@ x-polo: vergleiche 4M74T mit 2M/4T
die meisten spiele in der liste können ja eh nur 2 oder 4 kerne nur die spiele die bei 4M/8T über 100 liegen profitieren davon

Ja klar das der unterschied so groß, das 4M/4C ist FX 8xxx mit 1 Deaktvierten Kern/Modul Kernen gegen einen FX4xxx.

 

[han123]

Offensichtlich ist die Workstationvariante kein Flop:Link

 

[Azdak]

Ich habe eine einzige Baustelle bei meinem PC bzgl. der CPU-Leistung (PhenomII 720). Der Rundenwechsel bei Civ5. Nun hatte ich auf einen kleinen Schritt bei der allgemeinen Leistung und einen großen Schritt bei den Rundenwechseln gehoft. Der kleine Schritt fällt wohl aus. Der große Schritt, nun Civ5 ist zwar in den Tests dabei, aber die FPS-Angabe über 15sek interessiert mich nicht die Bohne und wie die Module/Kerne sich auf den Rundenwechsel auswirken weiß ich nicht.
Aber die Kosten werden wohl meinem Geldbeutel gegenüber nicht zu rechtfertigen sein.

 

[Graf-von-Rotz]

Hm, mal abwarten, noch ist er ja garnicht lieferbar. Ich denke nicht, das der Preis für den Großen bei über 200 EUR bleibt.

Und genau da liegt das Problem. Der 2500er liegt bei ~170€ und ist dem Bulli schon überlegen.

Die i7er sitzen in einer ganz anderen Liga und lassen den kleinen doch gar nicht mitspielen.

 

[Antonio-Montana]

So, ich habe den kompletten Test gelesen, selbst das langweilige Zeug. Das Ergebnis ist enttäuschend, ich bin/war immer AMD zugeneigt, da sie meist ein besseres P/L haben und ihre Sockel nicht wie Unterhosen wechseln... aber jetzt zweifle ich wirklich an der Kompetenz der Entwickler. Die hatten ja wirklich genug Zeit, was auf die Beine zu stellen, und magere 9 Prozent schneller als mein leicht übertakteter 1090T?

Da dürfte bei der rasanten Entwicklung in der Technik doch wohl mehr drin sein! Mich würde mal ein Kommentar von einem kompetenten Newsschreiberling interessieren zum Thema wieso AMD da "Mist" gebaut hat, im wahrsten Sinne des Wortes. Denn ein wenig Transparenz bei der Entwicklung von Prozessoren und weshalb die Ingenieure sowas fabriziert haben, wäre sehr interessant.
Ich nehme mal an dass die alle kompetent sind... woran hat es gelegen?

Fazit: ich bleibe bei meinem 1090T und warte auf neue Intelprozessoren, wenn die satt mehr Leistung bieten (ein 2600k lohnt sich für mich auch nicht wirklich, man bedenke die MB-Kosten!) und nicht arschteuer sind, werde ich wohl zum Überläufer.

Ich als kleiner Fanboy hin oder her, in der Wirtschaft werden schlechtere Produkte halt bestraft, da sollte man keinen Mitleidskauf tätigen, sonst "lernen" die Verantwortlichen es nicht.

Toni

 

[oldmanhunting]

Danke für den Test! Wie immer objektiv kompetent und aussagekräftig.

Verstehe die Aufregung von einigen Leuten nicht.
Habe jetzt alle Beiträge gelesen und ca. 98% sehen es so wie es ist.
Andere Test bestätigen dass, was hier gesagt wurde und somit passt das alles schon. CB sagt halt wie es ist und dafür sollte man dankbar sein.

Weiß auch nicht, wo das Problem ist. AMD hat Mist gebaut, aber es gibt ja Gott sei Dank Alternativen um sich einen potenten Rechner mit vernünftigen Stromverbrauch aufzubauen.

Mein persönliches Fazit ist, dass ich mir jetzt keinen Bulli kaufe. Ich hoffe aber, dass AMD diesen Flop überlebt, weil ohne AMD ist es doch ziemlich langweilig auf dem CPU Markt.

 

[Jolly91]

Bulldozer kann wenigstens in Bereichen, wo viele Kerne gebraucht werden überzeugen. In meinen Augen ist es eine CPU für den Server Bereich, zwar mit hohem Stromverbrauch, aber der lässt sich auch anders einsparen.

 

[digger66a]

@ x-polo:

4M/8T = FX 8150
4M/4T = FX 8150 (4 threads von hand auf 4 Module gelegt)
2M/4T = FX 8150 (2 module deaktiviert)

diese von Hand zuweisung sollte zeigen wie es aussieht
wenn der patch kommt weil atm legt win die threads wahllos
auf irgendeinen freien kern

gruss

 

[Looppunch]

Gibts schon einen Test zum FX-4100? Weil der sollte doch wesentlich besser abschneiden, was Verbrauch und Performance angeht gegenüber x4 995, x6 1100T, fx-8100.

 

[Turican76]

weil er schlechter und teurer ist als ein i5-2500k?

Und weil er fast das doppelte an Strom zieht.Der Schlaue Mann sollte den Bulldozer im Regal verschimmeln lassen.

 

[Uwe F.]

Könnte so laufen wie beim P4: Anfangs krücken, später dann sehr gut.

Wann war denn der P4 sehr gut???
Aufgrund seiner schlechten Leistung/Takt und der sehr hohen Leistungsaufnahme wurde er ein eingestampft.
Eine Weiterentwicklung hätte nichts gebracht, von den angekündigten 10GHz, sogar 15GHz hielt man anfänglich bei Intel für möglich, war man weit entfernt.

Mittlerweile hatte man für den mobilen Bereich den PIII s/ PIII m (nicht zu verwechseln mit dem normalen PIII) zum Pentium M/Baninas weiter entwickelt.
Das ist die Basis der heutigen SB CPUs.


Gruß Uwe

 

[Matthias2x]

Junge spring mal über den CB Tellerrand, Win8 liefert auf dem Bulli bereits deutlich Mehrleistung weil er einen besseren Scheduler hat!

Ahja und wer sagt uns denn das echten sowie die HT-Kerne der Intel-Prozessoren nicht auch davon profitieren?? Ich glaube wir sind uns hier alle einig das man einfach deutlich mehr vom BD erwartet hat ... in meinen Augen hat AMD momentan am Konsument vorbei entwickelt. Das es Probleme mit dem W7 Scheduler gibt, hätte man im Vorfeld gründlich austesten bzw. fixen können oder will man das jetzt vielleicht noch auf MS schieben?? Aufgrund der Andeutungen das die Pro/Mhz Leistung schlechter ist als beim PII hatte ich schon im Vorfeld so meine Bedenken und das bestätigt sich ja jetzt leider auch ... Wir wissen alle wie lange es dauert bis sich die Softwarelandschaft soweit anpasst das neue CPU-Features genutzt werden können, ich erinnere dabei nur an die Diskussion Dualcore vs. Quadcore vor Jahren als die ersten Quads kamen. Und erst in den letzten beiden Jahren haben wir genügend Software für den Massenmarkt die mit mehr als 2 Kernen auch etwas anfangen kann. Software wird meistens für den kleinsten gemeinsamen Nenner entwickelt, sie soll ja auch möglichst überall vernünftig laufen. Und wenn denn der Markt mal soweit ist das Potential des aktuellen BD auszuschöpfen, wird dieser schon lange zum alten Eisen gehören ... parallele dazu ist z.b. ein C2 Q6xxx, der heute auch meilenweit hinterher hängt obwohl er 4 Kerne hat. Solche "Experimente" wie sie AMD mit dem BD macht, hätte man in der jetzigen Situation der Firma wohl besser gelassen, denn damit kommt der erhoffte Geldsegen garantiert nicht herein. Und wenn der ausbleibt, sieht es wiederum schlecht für künftige Entwicklungen aus ... Schade AMD

 

[-=Azrael=-]

Da würd mich doch mal glatt interessieren wie der Bulli bei Bionic oder FAH abschneidet und wohin die Reise mit Bulli v2 gehen wird.

 

[~JoKeR~]

Lobe den Tag nicht vor dem Abend...

Ich kann es nicht verstehen, wie AMD so etwas abliefern kann. Ich weiß, warum ich auf Intel vertraue und das wird sich wohl auch nie ändern.

 

[Unnu]

Weiß auch nicht, wo das Problem ist. AMD hat Mist gebaut, aber es gibt ja Gott sei Dank Alternativen um sich einen potenten Rechner mit vernünftigen Stromverbrauch aufzubauen.

Mein persönliches Fazit ist, dass ich mir jetzt keinen Bulli kaufe. Ich hoffe aber, dass AMD diesen Flop überlebt, weil ohne AMD ist es doch ziemlich langweilig auf dem CPU Markt.

Nicht unbedingt Mist, halt nur eine CPU für Software der nächsten Generation.
Das ist toll ... für die nächste Generation!
Aber für das hier und jetzt reicht es halt nicht!

Und wenn ich mir so ansehe wie lange Softwarezyklen sein können, ... (Was war das für ein gestottere bis sich endlich 64bit im Consumer-Markt durchgesetzt hat!) ... schwant mir schlimmes.

Und ob langweilig das richtige Wort für ein sattes Monopol ist wage ich zu bezweifeln.


Andererseits: Vielleicht hat AMD die Zeichen der Zeit erkannt und hält vom guten alten Desktop-Markt nichts mehr und konzentriert sich gleich auf Server und Mobile-Computing.
Und für diese beiden Segmente sieht es ja so schlecht nicht aus.

Der BD Nr.1 ist halt nicht unbedingt was für (Desktop-)Gamer.
Also Leute wie mich.