Wenigstens das Core Packing funktioniert unter Windows 8:
http://www.tomshardware.de/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,testberichte-240885-23.html
http://www.tomshardware.de/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,testberichte-240885-23.html
Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
Aeromax
Commander
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 2.347
eigentlich schade ich hätte bei der angekündigten mehrleistung vielleicht aufgerüstet. bei der leistung die der bulldozer hat bleib ich beim phenom II x6 und übertakte dann lieber für die neue graka. bei der nächsten generation muss amd aufholen sonst wirds bei mir ein ivy
W4tchm3n
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 122
ist echt schade, erinnert mich irgend wie alles an Phenom I... Denke aber mal das der Bulli II um einiges besser wird, und der kommt ja auch schon bald...
Und wenn man mal die spiele ausser acht lässt schneidet er ja in anderen dingen auch garnicht so schlecht ab, aber der hohe stromverbrauch geht mal so garnicht!
AMD hätte Bulli I mal abschieben sollen und bis 2012 am nachfolger werkeln sollen, dann hätte das ganze vielleicht auch anders ausgesehen!
das einzigste model was interessant werden könnte ist der FX4100....
das stimmt, billig wird der bestimmt nicht!
Und wenn man mal die spiele ausser acht lässt schneidet er ja in anderen dingen auch garnicht so schlecht ab, aber der hohe stromverbrauch geht mal so garnicht!
AMD hätte Bulli I mal abschieben sollen und bis 2012 am nachfolger werkeln sollen, dann hätte das ganze vielleicht auch anders ausgesehen!
das einzigste model was interessant werden könnte ist der FX4100....
Ergänzung ()
METTMÄX schrieb:
das stimmt, billig wird der bestimmt nicht!
lottepappe
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.056
Warum schafft es dann Intel !?
seit Intel die ersten Dual-Core Prozessoren (Pentium Dual) rausbrachten, ging es stetig nach oben.. Nach kurzer Zeit kam Core Dou darauhin Core Duo 2 mit erweiterten L2-Cache, mehr Transistoren und höheren Bus-Takt. Die Core Duo 2 mit 45 NM waren dann auch Leistungsstärker bei wenigeren Stromverbrauch... Die Einführung vom Core i3-i7 brachten durch Nehalm,Westmere und jetzt Sandy Bridge wieder eine drastische Änderung mit sich.. Mehr Leistung bei wenigeren Verbrauch !
Was macht AMD ? Und da muss ich @FORMAT C Recht geben.. Es liegt nicht an den Entwicklern oder an den Arbeitern bei AMD sonder an den ganzen Management.. Intel hatte immer Stück für Stück sein System optimert und das bessere Management, weil seit 2006 nun wirklich kein Misserfolg zu verbuchen ist.. Und der Bulldozer ist für mich eindeutig bei AMD ein Misserfolg. und da kann ich sonst noch irgendwelche Ausreden suchen ( Funktion erst in kommenden Jahren voll ausreizbar usw.. ) Wenn ich eine CPU kaufe möchte ich auch die volle Funktion und Leistung heute haben und das bei angemessenen Stromverbrauch..
seit Intel die ersten Dual-Core Prozessoren (Pentium Dual) rausbrachten, ging es stetig nach oben.. Nach kurzer Zeit kam Core Dou darauhin Core Duo 2 mit erweiterten L2-Cache, mehr Transistoren und höheren Bus-Takt. Die Core Duo 2 mit 45 NM waren dann auch Leistungsstärker bei wenigeren Stromverbrauch... Die Einführung vom Core i3-i7 brachten durch Nehalm,Westmere und jetzt Sandy Bridge wieder eine drastische Änderung mit sich.. Mehr Leistung bei wenigeren Verbrauch !
Was macht AMD ? Und da muss ich @FORMAT C Recht geben.. Es liegt nicht an den Entwicklern oder an den Arbeitern bei AMD sonder an den ganzen Management.. Intel hatte immer Stück für Stück sein System optimert und das bessere Management, weil seit 2006 nun wirklich kein Misserfolg zu verbuchen ist.. Und der Bulldozer ist für mich eindeutig bei AMD ein Misserfolg. und da kann ich sonst noch irgendwelche Ausreden suchen ( Funktion erst in kommenden Jahren voll ausreizbar usw.. ) Wenn ich eine CPU kaufe möchte ich auch die volle Funktion und Leistung heute haben und das bei angemessenen Stromverbrauch..
Zuletzt bearbeitet:
h_man1985 schrieb:
ich denke mal nicht. Auf der Homepage ist nichts dergleichen zu finden.
Und so, wie sie dort auf den Putz hauen, kannst Du darauf wetten, dass sie das ganz groß herausstellen würden.
Außerdem meine ich, vor ein, zwei Stunden in einer englisch-sprachigen Bewertung etwas gelesen zu haben, dass der Autor einen Wasserkühler von AMD bestelt hätte. Kostenpunkt war 100 $, wenn ich mich nicht irre.
L
Lünern
Gast
Der Cache scheint auch nicht gerade ausgereift zu sein :
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index13.php
... groß aber langsam nicht gerade der Sinn von einem Cache
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index13.php
... groß aber langsam nicht gerade der Sinn von einem Cache
Fischkopp
Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.340
METTMÄX schrieb:
Geht doch: http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuppro&xf=25_10#xf_top
Oh das waren die 10 Kerner...
dann da: http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuppro&xf=25_8#xf_top
Aber angesichts der Leistung liegt der BD ja eher auf Intel 4 Kerner plus HT Niveau... bei gleichem Takt ist der BD sogar eher deutlich darunter!
Zuletzt bearbeitet:
bulldozer1
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 354
Die Papierform.... sagt absolut nichts aus.Gucky10 schrieb:
Argumentieren Leute in der heutigen Zeit immer noch mit der Taktrate.. ?
Ich denke es dürfte mittlerweile klar sein, dass Takt absolut nichts über die CPU aussagt..
HardOCP hat nen interessanten Vergleich im Bulldozer Test gemacht, nämlich single-Thread bei gleichem Takt: http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_desktop_performance_review/4
Dort erwies sich, dass Sandy Bridge pro Kern bei gleichem Takt 60% schneller als Bulldozer ist.
Und zum Thema P/L-Verhältnis.. da ist ein 2500k meilen besser.
Nen ordentliches Stück günstiger und in jeder Hinsicht schneller.
Sogar die Phenom X6's aus dem eigenen Hause unterbieten den Bulli in Sachen P/L was ich persönlich sehr amüsant finde.
Im Endeffekt wird sich CPU höchstwahrscheinlich bei Media Markt und Konsorten gut verkaufen ..
Der bulldozer??Notch schrieb:
Nicht wirklich.
Black&White
Captain
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.705
Da will man den Phenom II rausschmeißen für den Bulldozer und dann kriegt man ein so mieserables Ergebnis -.- Ich warte auf die Ivy Bridge, Amd ist für mich gestorben. Also mal wieder abwarten und Tee trinken bis die Ivy Bridge kommt und ich meinen Phenom II in Rente schicken kann
HELLge
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 1.182
ich denke da wird es wohl preis/leistung richten, wenn das jetzige topmodell unter die 200 € marke fällt wird es sicher auch abnehmer finden aber wer eine aktuelle Phenom II CPU besitzt brauch wohl nicht zu wechseln außer er ist AMD Enthusiast
Ameisenmann
Banned
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.821
Tja da stehen sie nun mit dem "Schrott", wer damals den Sandy sah und dachte, lass uns auf Bulli warten, hat heute die Quittung bekommen. Die Leistung ist relativ sehr schlecht, der Stromverbrauch hoch und das Ding überteuert.
Da nutzt es auch nichts, dass es eines Tages mit speziellen Programmen besser laufen soll. Heute ist heut! und da stinkt das Teil zu Intel mächtig ab. AMD, da habt ihr m.M.n. eure Hausarbeit mit Pauken und Trompeten nicht bestanden!
Jetzt werden sich die AMD Jünger einreden, dass ein X4 reicht blah blah... nicht einmal bei OC ist das Teil besonders gut. Spielebenchmarks sind auch nicht das Steckenpferd des Bulli.
Ich wills nicht verteufeln, aber bei dem Preis hat es keine Chance am Markt. AMD wird die Preise deutlich senken müssen und selbst dann, wer soll das Teil kaufen?
Da nutzt es auch nichts, dass es eines Tages mit speziellen Programmen besser laufen soll. Heute ist heut! und da stinkt das Teil zu Intel mächtig ab. AMD, da habt ihr m.M.n. eure Hausarbeit mit Pauken und Trompeten nicht bestanden!
Jetzt werden sich die AMD Jünger einreden, dass ein X4 reicht blah blah... nicht einmal bei OC ist das Teil besonders gut. Spielebenchmarks sind auch nicht das Steckenpferd des Bulli.
Ich wills nicht verteufeln, aber bei dem Preis hat es keine Chance am Markt. AMD wird die Preise deutlich senken müssen und selbst dann, wer soll das Teil kaufen?
Zuletzt bearbeitet:
W4tchm3n
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 122
Wie sie gleich alle zu intel wechseln wollen :-) ich warte eh auf den bulli II, bis dahin reicht mein 955 locker noch!
und nen 6 oder gar nen 8 kerner zum zocken ist eh schwachsinn!
Mal gut das die Bullis im Serversegment besser dastehen!
und nen 6 oder gar nen 8 kerner zum zocken ist eh schwachsinn!
Mal gut das die Bullis im Serversegment besser dastehen!
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
Soweit ich die Lage überblicken kann geistern hier eine Menge Leute rum die der Ansicht sind, dass der Bulldozer totaler Müll ist, dem ist nicht so, der Bulldozer ist wie man aus den Tests deutlich entnehmen kann, eine CPU welche auf Programme ausgelegt ist welche mehrere Kerne unterstützen also erst ab 4+ Kerne kann er seine Macht ausspielen und dies auch deutlich, desweiteren sollte man dass der Bulldozer mehr als doppelt soviel Transistoren hat, ergo rechtfertigt sich auch der Stromverbrauch und die hohe Temperatur. Aber wo AMD nun mist gebaut hat ist die Single-Core Leistung ^^ die kann man schlecht schön reden, was aber auch nicht falsch ist, dass der Bulldozer Leistung hat, welche aber von der heutigen Software nicht wirklich genutzt wird, was mich ehrlich gesagt verwundert, da vor immerhin 5 Jahren die Ära der Mehr Kern CPUs begonnen hat und bis jetzt eigentlich jede Software auf Multicore CPUs ausgelegt sein sollte, ich finds relativ fragwürdig warum es einige software hersteller hinkriegen und andere nicht, bestimmt wurden die von Intel bestochen damit sie schön viel Gewinn mim verkaufen von CPUs einfahren
Fischkopp
Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.340
Ich glaube das größere Problem von AMD sind nicht die Leute die zu Intel wechseln wollen, sondern die die nicht von Intel zu AMD wechseln.
Die Kombination aus beiden könnte für AMD zum Desaster im Midrange Sektor werden.
Natürlich bleiben Servermarkt und die Spielzeugkategorien, aber auch da sehen die Leute was AMD als Super CPU anbiedert (siehe Youtube Video das Krautmaster verlinkt hat!) und ziehen ihre Schlüsse daraus.
Ich war auch nach dem CB test bereit mir einen BD zu kaufen, da ich die Multithreadleistung gut fand, bis ich die Tests auf TH und co. gesehen habe. Selbst da hinkt der BD zum Teil drastisch hinterher.
