Sehe ich das richtig, dass im wesentlichen drei Ergebnisse festgehalten werden können:
1) Trotz Shrink von 45nm auf 32nm weniger Leistung/Watt als Phenom II.
2) Trotz neuer Architektur weniger Leistung pro Takt und Kern als Phenom II.
3) Das Flagschiff mit 3,6GHz und 8 Kernen ist in Spielen langsamer als ein über ein Jahr alter 4-Kerner von Intel mit 2,8GHz.
Das kann doch nicht AMD`s Ernst sein?! Hätten die einfach den Phenom II genommen, auf 32nm geshrinkt und mit ein paar punktuellen Verbesserungen versehen wäre doch deutlich mehr rausgekommen!
1) Trotz Shrink von 45nm auf 32nm weniger Leistung/Watt als Phenom II.
2) Trotz neuer Architektur weniger Leistung pro Takt und Kern als Phenom II.
3) Das Flagschiff mit 3,6GHz und 8 Kernen ist in Spielen langsamer als ein über ein Jahr alter 4-Kerner von Intel mit 2,8GHz.
Das kann doch nicht AMD`s Ernst sein?! Hätten die einfach den Phenom II genommen, auf 32nm geshrinkt und mit ein paar punktuellen Verbesserungen versehen wäre doch deutlich mehr rausgekommen!
Zuletzt bearbeitet:
Allerdings bin ich positiv von dem oc-Ergebnis angetan,wennglich doch die Option Wakü wieder gleich im Vordergrund steht,wenn der Stromverbrauch derart in die Höhe schießt - dabei.Für eine Systemaufrüstung wäre dann allerdings doch eher ein 1190T empfehlenswert,das ist in der Tat kein Fortschritt für AMD User.
