News AMD Carrizo soll Stacked DRAM mit sich bringen

[MichaG]

„Carrizo“ ist der Codename der kommenden APU-Generation von AMD, die die Nachfolge der aktuellen „Kaveri“-Prozessoren antreten soll. Während es von offizieller Seite keine Details zum neuen Chip gibt, besagen jüngste Gerüchte, dass Carrizo über neuartigen „Stacked DRAM“ verfügen könnte.

Zur News: AMD Carrizo soll Stacked DRAM mit sich bringen

 

[Prisoner.o.Time]

Wäre natürlich ein Traum für alle APU liebhaber. Mich mit ein geschlossen
Da ich aktuell ohnehin wieder probleme mit dem Speicherkontroller bzw. der Kompatibilität zu dem Mainboard in verbindung mit meinem RAM habe würde mir dies oben drein zur Performance sehr gelegen kommen.

 

[HominiLupus]

Der Stacked DRAM (frei übersetzt: gestapelter DRAM) soll neben dem Carrizo-Die direkt auf dem CPU- respektive APU-Package unterkommen und teureren L3-Cache obsolet machen. Unter anderem dadurch soll die Die-Fläche von Carrizo geringer als bei Kaveri ausfallen,

Das ist doch Blödsinn: APUs haben ja eh keinen L3 Cache den man weglassen und Platz sparen könnte. Das ist ja auch der Hauptunterschied des CPU-Teils zu den FX CPUs.

Wenn die Fläche geringer wird muss man an CPU oder GPU Transistoren sparen, ohne das geht es nicht.

Abgesehen davon ist es natürlich keine schlechte Idee den APUs einen L3 Cache zu geben auch wenn er extern und relativ teuer ist aber immer noch billiger als das Die 100mm^2 größer zu machen.

 

[Pry_T800]

Hört sich doch gut an, vielleicht färbt soetwas dann auch auf andere CPUs ab. Wieviel schneller ist denn nun dieser HBM, im verglich zu L3 Cache und vorallem wie sind die Latenzen des HBM gegenüber L3?

Mal sehen was daraus wird.


Cu der Pry

 

[Oromis]

Boah... ...ein kleineres DIE für Carrizo? Halte ich für unwahrscheinlich. Unabhängig davon, ob der L2 kleiner gemacht wird und dafür der Stacked DRAM draufkommt, oder der Stacked DRAM zusätzlich draufkommt, wurde Carrizo ja als "vollwertiger SoC" angekündigt, ergo wandert schon so noch mehr aufs DIE.

Es wäre natürlich trotzdem extrem wünschenswert, dass der Chip kleiner wird oder im gleichen Größenrahmen bleibt.

Was mir noch einfällt war die Aussage von AMD für Carrizo würden alle Pläne mit der Modularchitektur noch umgesetzt werden, bevor sie auf dem Abstellgleis landet. Leider finde ich die entsprechende Quelle nicht mehr, ich glaube aber, dass das zur Zeit der Ankündigung von Project Skybridge gemacht wurde.

Das wäre natürlich sehr interessant, denn das bedeutet:
1. Neue Erweiterungen wie AVX2
2. Und natürlich die vor einem gefühlten Jahrhundert angekündige "Greater Performance"

 

[pipip]

Wehe dir AMD, Carrizo ist dann nicht FM2+ tauglich !

 

[He4db4nger]

jetzt noch 8 echte kerne und die cpu Leistung so in Richtung aktueller i7+paar Prozent..und man kann wieder zu amd wechseln

 

[Matzegr]

Im Dezember letzten Jahres hat AMD eine Präsentation mit folgender Folie abgeschlossen:

Die stacking is happening in the mainstream
It is happening now because we need it
&
It is going to change who and how we build sockets in the future​

HBM würde auf jeden Fall Sinn machen, da die 8 CUs im Kaveri schon massiv von der Speicherbandbreite gebremst werden.

 

[Knuddelbearli]

Das ist doch Blödsinn: APUs haben ja eh keinen L3 Cache den man weglassen und Platz sparen könnte. Das ist ja auch der Hauptunterschied des CPU-Teils zu den FX CPUs.

Wenn die Fläche geringer wird muss man an CPU oder GPU Transistoren sparen, ohne das geht es nicht.

du erwartest doch nicht von den CB News Schreiberlingen das sie sinnvoll Recherchieren! oO
Schäme dich!

 

[C0B]

Bei AMD kann ich die APUs ja noch "verstehen". Aber Intel sollte wirklich zukünftig auch vermehrt CPUs ohne iGP anbieten.
So wie beim günstigeren XEON i7.

Kein Mensch mit einer extra GPU benötigt eine APU oder iGPU.

Das der Devil Canyon mit der popel iGP erschienen ist finde ich gar nicht gut.
Kostet nur zusätzlich Geld ohne Mehrnutzen.

Schaut euch mal an wie viel Platz die popel iGP schon wegnimmt.
Zu stark für den Desktopbetrieb und zu schwach für Games.
Was soll man damit also?
Intel sollte die iGPU viel viel kleiner und viel viel leistungsschwächer gestalten. Also wirklich NUR für den Desktop.

 

[pipip]

C0B

"Alles, das erfunden werden kann, ist erfunden worden."

Charles H. Duell, Beauftragter, USA Office von Patenten, 1899

Bin ja gespannt, sobald (bei AMD als auch bei Intel) die IGP als Co Prozessor genützt wird (besonders bei Games, bsp als Physik Chip), wirst du deine Meinung ändern.

Und bitte komme jetzt nicht, ja es ist jetzt noch nicht vorhanden. Dazu kann man nur sagen, irwo muss man mal beginnen, aber die breite Verbreitung von IGP bietet sich langsam an, man müsste eigentlich nur die API anpassen, hoffe dass Mantle bald erste Schritte macht, denn dann wird Intel an Mantle schnell Interesse haben und auch hier MS schnell nachziehen müssen. Eher sollte es keine Prozessoren mehr ohne IGP geben und deshalb ist ein Xeon ein Xeon und kein i7.

Also wirklich NUR für den Desktop.

Die Desktop und Notebook Chips basieren auf der gleichen Maske.

 

[Tappy]

Für einen kleinen Laptop, wäre die neue Gen von APU bestimmt super interessant.
Teilweise reichen die sogar für Games, was echt gelungen ist.

Wenn übertakteter RAM der APU paar % mehr Performance geben, müsste ja dieser Stacked DRAM alleine schon ordentlich boosten ?
Ich denke an so 10-30%

 

[Mursk]

Genau, lass für CPUs ohne IGP nochmals ein eigenes Design und dann eine eigene Fertigsungsstraße zam basteln. Die Entwicklung kostet schließlich auch nichts.

Sonst noch Wünsche... ?

 

[C0B]

Bin ja gespannt, sobald (bei AMD als auch bei Intel) die IGP als Co Prozessor genützt wird (besonders bei Games, bsp als Physik Chip), wirst du deine Meinung ändern.

Als CO Prozessor wird die GPU-Einheit der APU/CPU in Spielen NIE genutzt weil es überhaupt keinen Sinn ergibt. Würde nur limitieren.

Genau, lass für CPUs ohne IGP nochmals ein eigenes Design und dann eine eigene Fertigsungsstraße zam basteln. Die Entwicklung kostet schließlich auch nichts.

Deswegen kostet der Xeon 50€ weniger als der popel iGP i7?
Logik?

Ohne GPU kann man mehr Chips pro Wafer herstellen. Ist also billiger und resultiert in einer 50€ günstigeren CPU.
Eine neue Fertigungsstraße?

Ob da i5 oder i7 oder Xeon vom Band laufen macht keinen großen Unterschied.
Die CPU "DIE" wird auf den Waffer geätzt (chemischer Vorgang). Die Fertigungsstraße ist bei allen CPUs einer Strukturbreite gleich.

Im Prinzip nichts anderes als bei einer Bohrmaschine den Bohrer zu wechseln von 3 mm auf 2 mm.

 

[Numrollen]

Deswegen kostet der Xeon 50€ weniger als der popel iGP i7?
Logik?

Der Preis den Intel zum Verkauf stellt ist sicherlich nicht an den Produktionskosten 1:1 gekoppelt. Die wollen für einen i7 ohne IGP eben genauso viel weil es für diese Käufterschicht keine Alternative gibt.

 

[pipip]

C0B
Achso, NIE ? Und das belegst du mit was ? Weil es bis jetzt immer so war. Wieso bietet eigentlich NV die Option eine Grafikkarte als Physik X Karten zu betreiben ?
Oder wie kommst du drauf, dass die CPU Physik, KI Berechnung ect effizienter machen kann als eine GPU ? Da gab es soviel ich weiß sowohl bei NV als auch AMD gute Demos.

Bis dahin haben CPUs schon an die 8 (ECHTE!) Kerne mit der doppelten bis dreifachen IPC Leistung.

Achso, noch allgemeiner willst du das nicht halten ? Von welchen Zeitpunkt sprichst du denn. Wer sagt, dass man nicht jetzt schon die IGP zur Entlastung der Grafikkarte oder CPU nützten könnte ?

weil es überhaupt keinen Sinn ergibt.

Du sagst es ja selber, keiner verwendet die IGP wenn er die Grafikkarte verwendet. Wieso also nicht die unbenutzten Ressourcen nützten, besonders wenn diese manche Aufgaben effizienter abarbeiten kann als die CPU selbst und besonders die Speicherbandbreite für solche Operationen belasten ?
Besonders das Thema stellt deine Aussage in Frage, weil Stacked DRAM oder allgemein eDRAM auch bei Intel verstärkt integriert wird.

Deswegen kostet der Xeon 50€ weniger als der popel iGP i7?

Dir ist schon klar, dass das der gleiche Chip ist oder ?

 

[TheGreatMM]

Carrizo hat gefälligst auf dem Niveau einer R7 260 zu arbeiten... Dann ist er für mich interessant

 

[C0B]

Du sagst es ja selber, keiner verwendet die IGP wenn er die Grafikkarte verwendet. Wieso also nicht die unbenutzten Ressourcen nützten

Weil das in Spielen vom TIMING her gar nicht funktionieren würde.
Du müsstest da Snipplets komplett extrahieren - Vom CO Prozessor berechnen lassen; anschließend einfügen in den Renderpfad der vermutlich schon auf den CO Proezessor wartet; da bereits abgeschlossen.
Unterm Strich erreichst du nichts; außer einen Flaschenhals mehr.

Da ist es besser wenn GPUs stärker werden und das übernehmen oder MEHR explizite CPU Kerne reserviert werden.

Du siehst das Problem ja an dedizierten Physx Karten.
Die MUSS eine bestimmte "Stärke" haben um NICHT zu limitieren.
Bei aktuellen Spielen muss es MINDESTENS eine 750 oder gar 750Ti sein.

Verwendest du eine SCHWACHE Karte dann benötigt die einfach zu lange für die Berechnung und das resultiert in weniger FPS.
Selbige gilt für die iGPU.

Eine 780Ti und eine langsame dedizierte PHYSX Karte bringt überhaupt nichts. Im Gegenteil; das Spiel läuft noch langsamer als ohne dedizierter PHYSX Karte.

In Spielen muss alles gleichzeitig fertig sein.
Frame Frame Frame ... immer die komplette Szene in Echtzeit.

Die iGPU kann man sicherlich für Anwendungen (Nicht Echtzeit) als CO Prozessor verwenden. Nicht jedoch in Spielen.

Carrizo hat gefälligst auf dem Niveau einer R7 260 zu arbeiten... Dann ist er für mich interessant

Bezogen auf 2014 ... eher 270X.

AMD sollte gleich eine Platine mit fest verlöteten Komponenten "ähnlich PS4" anbieten.

AMD APU XYZ
8 oder 16GB DDR4 bzw. GDDR6 (GDDR5 gehört in die DDR3 Gruppe)
fix verlötet auf einer Platine mit einer besseren/schnelleren Anbindung an die APU (also Speicher).

Der aktuelle SOCKET Aufbau ist GUT und AUSREICHEND für CPUs (Da gehts nur um multiple Bandweite). Nicht jedoch für APUs.
Deswegen haben GPUs ja auch eine wesentlich schnellere Anbindung an den Speicher.

 

[pipip]

C0B

Du siehst das Problem ja an dedizierten Physx Karten.

Aber die IGP ist nicht dediziert und im Vergleich zu Physik Karten muss man da nicht immer hin und her kopieren, aber ja, da zeigt sich erst die Vorteile für HSA APUs.
Aber ich stelle da doch die Frage, wenn das so ein Flaschenhals ist, frage ich, wieso sollte ein paar CPU Cores die Aufgabe besser machen als die IGP ? Somit müsste der "CPU Core für die Aufgabe auch limitieren" (Nützt ja die gleiche Anbindung).

 

[ugurano]

8 kerne noch dann bin ich dabei.