Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Schade eigentlich, dass die Nicht-gamewelt die letzten Jahre durch die Fokussierung der Games auf Grafikchipleistung nicht mehr vom Gamer-Umsatz der Chipindustrie profitieren konnte - aber das änmdert sich ja mit den jetzt endlich realistisch werdenden Bestrebungen die Grafikkarten für Common Purpose zu nutzen.
Wovon sollte die Nicht-Gamerwelt auch profitieren? Die Computer haben mittlerweile eine Leistung erreicht, die nicht einmal mehr Microsoft mit höheren Anforderungen zu knacken vermag. Denn die Reaktion von vielen darauf ist, den neuesten Moloch einfach zu ignorieren, nicht zuletzt mit dem großen Anklang den kleine günstige Subnotebooks derzeit finden.
Kommt das Betriebssystem nicht gerade aus Redmond, sind tolle Effekte auf dem Desktop sogar noch mit 5 Jahre alter Notebookhardware möglich.
Naja, also wenn ich den Raytracer in Maya 3D bald auch üvber CUDA jagen kann bringt das ordentlich was, meinen Dokufilm in H.264 pressen kann auch nach wie vor nicht genug Leistung haben - Nicht-Gamer sind ja nun nicht nur Hausfrauen. Klar ist das professionell aber unsere Wirtschaft hat eben auch davon gelebt, dass die Forschung für mehr Rechenleistung nicht nur von Wertschaffenden allein, sondern auch zu einem nicht zu vernachlässigenden Teil von Nichtwertschaffenden querfinanziert wurde - diese Querfinanzierung steht still, seit die neusesten Spiele gleichbleibende CPU-Vorraussetzungen haben, aber CUDA und vergleichbares bringen diese Querfinanzierung zurück.
Wenn das aktuelle Stepping 2,8 Ghz schaffen soll, könnte ein weiteres noch ein bisschen mehr bringen...
Eine 3,2 Ghz+ CPU von AMD ist aber glaube ich Wunschdenken und kann wohl nicht mit 95 W TDP erreicht
werden,obwohl es AMD bitter nötig hätte auch im Highend- Bereich wieder etwas auf die Beine zu stellen..
..und Intel steht schön Parat für den Nehalem Paper-Lounch schon im September - wahrscheinlich wollen
sie AMD keine Atempause gönnen...
Wenn das aktuelle Stepping 2,8 Ghz schaffen soll, könnte ein weiteres noch ein bisschen mehr bringen...
Eine 3,2 Ghz+ CPU von AMD ist aber glaube ich Wunschdenken und kann wohl nicht mit 95 W TDP erreicht
Mal schauen, ob da was dran ist, 4 GHz @ 1,475V. Und scheint wohl ein C1 Stepping zu sein. Wäre auf jeden Fall schon mal eine nette Verbesserung gegenüber C0.
Falls es kein Fake ist freue ich mich jetzt schon auf den neuen "Deneb" mit 4GHz aber der Deneb könnte dann ja schonmal ein Konkurrent für den Intel Core 2 Extreme werden und das mit einem Standarttakt von nur 2,3GHZ ^^.
Hoffentlich folgen bald ein paar mehr Infos evtl. noch ein 3DMark falls er das übersteht.
Es sei denn, AMD zieht preislich mit Intel gleich
Nein, das können die sich gar nicht leisten. Vor allem werden die neuen wahrscheinlich in der gleichen Taktklasse etwas langsamer sein
@ Opteron: Wieso sollten die aktuellen Athlons und Phenoms in der selben Taktklasse langsamer sein als die C2Ds und -Qs? Ich weiß nicht. Sind sie aber.
Also soweit ich weiß hat AMD selbst gesagt, dass die Leistung pro Takt mit dem Deneb nur minimal steigen wird im Vergleich zu den alten Phenoms. Selbst wenn also 45nm - Modelle mit 3,0 oder gar 3,2GHz Standardtakt rauskommen sollten, würde AMD damit mit den Core 2 Quads leistungstechnisch bestenfalls gleichziehen. Damit kommen sie aber über ein Jahr zu spät, bei Intel steht der Nehalem vor der Tür. Daher glaube ich, dass sich mit dem Deneb an der Gesamtsituation nicht viel ändern wird: Im Low - End - Bereich dominiert AMD, im Mid - End - Bereich ist es ausgeglichen mit leichten Vorteilen für AMD, und im High - End - Bereich dominiert Intel.
Ja und was wollt ihr denn mehr wenn sie dann gleichauf sind mit den Core2 dann reichts doch. Und ob der Nahelem so ein großer wurf wird weis ja auch noch keiner gewiss. WEnn die strukturen erst wieder up to date sind und der stromverbrauch unten ist dann passts doch. Zum Zocken Filme gucken und video codieren reicht auf ein 3 Ghz prozzi aus.
Naja, sieh es mal andersrum, ob die überhaupt an die aktuellen Core 2 rankommen ist ja noch die Frage. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel den Nehalem launched und der langsamer ist als ein C2Q.
@Blutschlumpf
Naja langsamer wird der net sein. Aber auch net unbedingt schneller. Nvidia hat auch groß getönt mit ihren NV200 und im endeffekt wars dann doch net soo der überflieger. Also an die Cor2 kommen die ja nun schon ran also wenn die die taktraten auf ein vernünftiges Niveau bekommen sind die wieder voll dabei.
Ich verweise mal auch in diesem Thread darauf, dass der Vergleich der 32b-Performance nicht dem Vergleich von 64b-Performance entsprechen muss. Vielleicht stünde AMD im Vergleich zu Intel bei Programmen mit 64b-Binärcode besser da.
Klar ist das professionell aber unsere Wirtschaft hat eben auch davon gelebt, dass die Forschung für mehr Rechenleistung nicht nur von Wertschaffenden allein, sondern auch zu einem nicht zu vernachlässigenden Teil von Nichtwertschaffenden querfinanziert wurde - diese Querfinanzierung steht still, seit die neusesten Spiele gleichbleibende CPU-Vorraussetzungen haben, aber CUDA und vergleichbares bringen diese Querfinanzierung zurück. 
