Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Epyc 9005 „Turin“: Die CPUs mit 8 bis 192 starken Zen-5(c)-Kernen sind los
Schau auf die Fläche.
Das komplette Package von Turin ist ~75x72mm, während ein Granite Ridge ~40x40mm groß ist.
Dazu hast du bei Turin mehr CCDs über diese Fläche verteilt, während du bei Granite Ridge nur einen oder zwei CCDs hast.
Und die bekommt man mit 200W Verbrauch gekühlt, da sind 500W auf so viel größerer Fläche auch nicht schwer.
Diese verteilen sich auf 12+1 (EPYC 9965) bzw. 16+1 (EPYC 9755) Dies, sollte also nicht allzu problematisch sein, wenn man es mal den maximal 2+1 Dies (Ryzen 9 9950X) im Desktop gegenüberstellt. Von daher ganz easy mit Luft.
Ich nehme mal stark an, die CPU gibt es für Anwendungsfälle, wo man keine Rechenpower braucht, aber gerne die Features einer Server-CPU oder eines Serverboards haben will. Für Systemhäuser ist das sicher interessant. Die bieten dann immer nur ein bestimmtes Serverboard an, egal welche CPU am Ende drauf geploppt wird.
Bei diesem 192-Kern-/386-Thread-Monster... für was wird der denn so verwendet? Ich weiß, dass es Anwendungsfälle gibt, sonst würde es diese CPU nicht geben. Es fällt mir aber schwer, mir was konkretes vorzustellen.
Ich finde ihn auch erstaunlich günstig. 14,8k $ ist doch weniger als ich erwartet habe.
Wobei Intel bei Epyc nicht (mehr) der Gegner ist. Intel ist bei Servern so gut wie raus, das was man da noch am Markt von Intel sieht, ist nur noch der brennende steuerlose Supertanker.
Epycs/AMDs Gegenspieler hier sind die ARM-basierten Lösungen der großen Cloud-Anbieter. Da spielt Effizienz und Kernanzahl und TOC die Hauptrolle. Intel hat da wenig zu bieten, die haben ja schließlich per MRDIMM gerade erst noch die TOC ihrerseits verschlechtert.
Ich nehme mal stark an, die CPU gibt es für Anwendungsfälle, wo man keine Rechenpower braucht, aber gerne die Features einer Server-CPU oder eines Serverboards haben will.
Dafür kann man halt auch einen Epyc 4004 kaufen. Also es muss schon einen Grund geben, ein SP5-Board zu verwenden statt eines AM5 oder SP6. Kann eigentlich nur für Storage-Systeme interessant sein, wenn ich so darüber nachdenke.
Krik schrieb:
Bei diesem 192-Kern-/386-Thread-Monster... für was wird der denn so verwendet?
Virtualisierung, da kann man Dutzende VMs drauf laufen lassen. Gerade für Cloud-Provider eine tolle CPU, da es viele Workloads gibt, für die man einfach nur Cores braucht, die man vermieten kann, aber keine große Leistung pro Core (0815-Webserver und sowas).
Ergänzung ()
GrumpyCat schrieb:
Epycs/AMDs Gegenspieler hier sind die ARM-basierten Lösungen der großen Cloud-Anbieter. Da spielt Effizienz und Kernanzahl und TOC die Hauptrolle. Intel hat da wenig zu bieten
Das geht allerdings an der Realität vorbei. Mit ihren E-Core only Xeon hat Intel da durchaus sehr spannendes im Angebot. Und auch sonst sind die 6th Gen Xeon nicht schlecht. Turin ist auf den ersten Blick sicher wieder besser für die meisten Anwendungen, aber dennoch nicht konkurrenzlos.
Die Desktop Gamer haben bei der Prioritätensetzung für Zen5 einfach höchstens die zweite Geige gespielt.
Aus rein finanzieller Sicht von AMD sicher absolut die richtige Entscheidung, wenn man schaut wo derzeit das große Geld gescheffelt wird
Absolut. Die paar Gamer sind nicht die, die das große Geld bringen.
Zumal mit den 9000X3D die echten Gamer CPUs ja noch gar nicht am Markt sind.
AMD macht es auf jeden Fall richtig, wenn sie die Prioritäten auf Märkte setzen, die große Margen bringen.
Mittlerweile kann auch der trägste Server Kunde AMD nicht mehr missachten. Intel hat da massiv an Boden verloren.
Wie kann der 9175F mit 16 Kernen denn auf 512 Mb Cache kommen?
Ist doch sicher 3D V-Cache, aber bei 16 Kernen sollte das doch lediglich eine CPU Die sein und nur ein Cache Die?
@vidarv V-Cache Modelle sind hier heute noch nicht vorgestellt worden. Das sind tatsächlich 16 CCD mit jeweils nur einem von acht möglichen Kernen.
EDIT: Den Ansatz nutzt AMD schon lange, dass sie F-Modelle mit hoher Frequenz und hohem Cache pro Kern anbieten, in dem sie viele Kerne pro CCD deaktivieren. In gewissem Sinne sind die auch der gedankliche Vorläufer der V-Cache Lösungen, da sie auf den gleichen Ansatz setzen, um die Singlecore-Performance in die Höhe zu treiben.
Schick doch mal einen Link. Ich seh da erstmal nur deutlich schlechter aufgestelltes teures Zeugs, wenn denn überhaupt was verfügbar ist, sowohl am Hardware-Markt als auch bei den Cloud-Anbietern (bei AWS z.B. wird Intel offensichtlich langsam heruntergefahren).
