Wichtig ist, dass es bei den neuen FX2 schnellere 95 watt tdp Varianten gibt. Denn viele hier im Forum sagen 125 watt tdp ist nicht mehr zeitgemäß. Für viele möge das zutreffen, mir zum bsp wäre es egal, denn ich laste die CPU sowieso selten aus und weiteres habe ich einen großen Kühler, so wie die meisten hier im Forum.Ich werde sowieso bei meinem PII bleiben , denn selbst den kann ich nicht mal richtig zum schwitzen bringen.
Am interessantesten könnten die neuen FX 4xxx und fx 6xxx sein.
AMD FX-6300 - six-core, 3.50GHz/4.10GHz, 6MB L2 + 8MB L3 cache, 95W - $175
AMD FX-4300 - quad-core, 3.80GHz/4.0GHz, 4MB L2 + 8MB L3 cache, 95W - $131
zum Vergleich der FX 6200 hat 3,8 ghz mit Turbo auf ebenso 4,1 ghz.
Verglichen zum i3 würde der Verbrauch eventuell höher ausfallen. Man hätte aber vllt in Games gar keine Nachteile. Dafür gäbe es aber Instruction sets wie AES ect die bei den i3 beschnitten wäre. Weiteres wäre die CPU bei Anwendungen wesentlich schneller. Ich könnte mir einen Preis von 130-150 euro gut vorstellen.
Die eigentliche Kritik war ja nie wirklich der Verbrauch alleine, sondern eben die TDP oder ? Überlegt mal wieviele sich eigentlich über die "TDP-Werte" beschwert haben, ohne zu wissen was das überhaupt bedeutet.
Mit einer 95 watt tdp Variante fällt die Kühlung wesentlich leichter, kleiner und günstiger aus. Sodass AMD's 95 watt varianten attraktiver werden, wenn diese von ihren größeren Brüder nicht wieder im Schatten landen.
Meine Meinung bleibt bestehen. Die wichtigste Preis-Klasse ist bis 150 euro und man sollte weiterhin den Focus auf Grafikkarte legen, wenn man einen Gaming PC will (Natürlich auch ein solides Case und Netzteil bei einem komplett neukauf, da man genau diese Teile ewig weiterverwenden könnte)
(offtopic)
Die Leute die ständig von Stromverbrauch labern, sind meist auch jene, die vom Balken lesen/beurteilen keinen Schimmer haben. Die schauen sich im Endeffekt zwei Seiten an. Gaming-Performance, Last-Verbrauch, und meinen sie verstehen jetzt die Welt und mehr muss man nicht wissen.
Ein großer Fehler, für was gibt es denn einen ausführlichen Test, wenn man dann sowieso alles auf 2 Unterpunkte reduziert ?
Würde man eine Statistik haben, welche Links am häufigsten geklickt werden, werden es bestimmt diese zwei Seiten sein, denn ich behaupte mal ganz frech, die meisten lesen sogar nicht ein Mal die Tests durch !
Eigentlich wollte ich zu diesem Thema gar nichts schreiben. Als ich mir die Kommentare durchgelesen habe, ist mir wieder aufgefallen, dass man sich sowieso schon wieder wie ein ewiges Schwungrad um die gleichen Argumente schwingt. Die Marketing/Forum-Philosophie gewisser Firmen-Seiten ist wie eine Gravitation, die so stark in den Köpfen ist, dass die Maße dieser nie entkommen wird ^^ und somit nie selber Sachen hinterfragen wird und auf eigene Vorstellungen aufbauen wird xD
Aber ich gebe zu, es ist einfacher zu sagen, ich bin gut und alle anderen sind scheiße
Ich für mein Teil freue mich auf Oktober ^^ und was mich momentan am meisten interessiert, was ist der Unterschied zwischen Piledriver Trinity und Piledriver Vishera ! Naja bald wird das Geheimnis hoffentlich gelöst sein.
(weiter oben schon gepostet: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php - und ht4u misst wirklich nur den Verbrauch der CPUs) - deine höhere Leistungsaufnahme liegt also definitiv zu einem Großteil an etwas anderem (GPU, MB, NT etc.)... - oder habt ihr sonst etwa das identische Set-up? Schon eine Grafikarte der neuen Generation kann im Idle beispielsweise 10W oder mehr Unterschied auslösen.
. Übrigens gibs hier sone Stromschleuder als Gewinnspiel schon von Haus aus übertaktet.
in meinen Augen.Funzt einfach wunderbar zusammen.
!
)
