News AMD gibt Ausblick auf schnellere „Bulldozer“-Nachfolger

[derGrimm]

Im Familiepc und OfficePC Bereich würde ich definitiv Llano nehmen, aber bei den SpielePC wüsste ich nicht was man da von AMD nehmen sollte, wenn man keinen Marktmißbrauch unterstützen möchte..

 

[dcc]

Ist schon hart
wie penetrant hier tatsachen ignoriert werden.

der BD wird direkt 15% zulegen wenn der scheduler-patch kommt.

aber so ist das wenn 90% der leute nach dem test lesen gleich anfangen zu tipen und
nicht prüfen was in den comments neues steht


Die Windows-Bremse

Wenn der Windows scheduler willkürlich die threads
von modul zu modul verschiebt
ist das ja kein wunder.

hier ein Beispiel wie es aussieht wenn der
Scheduler richtig arbeitet

Bench mit manueller kernzuweisung


gruss

Patch? Einmal lol und weiter. Die Fanboys sind echt hartnäckig und ignorieren alle Fakten.
AMD hat sich auf aktuelle Software anzupassen. Wen juckt es, was die CPU kann wenn man XYZ verändert? Mit der Einstellung holt man auch 15% aus dem I7. Und wie sieht es mit OC aus, schafft der Bulli stabil 5ghz (Wakü)?

AMD: können, wird, wollen, wir sind die tollsten - aber nicht im CPU Markt

 

[freifacht]

AMD gibt ja an, die pro Watt - Leistung um 15% zu steigern, wenn ich richtig gelesen habe.
Gleichzeitig soll der Nachfolger weniger verbrauchen.
Heißt das im Umkehrschluß nicht, daß sich an der tatsächlichen Leitung kaum was ändern wird?

 

[Mauronator]

laut dieser folie, soll der nächste fx prozessor 10% schneller sein: https://www.computerbase.de/2011-10/amds-fx-next-bulldozer-zehn-prozent-schneller/

 

[Novasun]

Ich weiß nicht, was viele haben

Die Architektur ist die beste Vorraussetzung für AMD! Sie ist in vielen Teilen so suboptimal, dass man in diesen Teilen riesiges Optimierungs-Potential hat!
Da es viel einfacher ist, und weniger Ressourcen kostet eine suboptimale Architektur zu verbessern, als eine sehr gute Architektur noch weiter zu verbessern, wird AMD in den nächsten Jahren die deutlicheren Leistungssteigerungen hinlegen.

Dabei haben Sie sehr viele Felder in denen Sie optimieren können. Mehr IPC, etwas mehr Takt, Siliziumfläche verkleinern (was dann aber direkt für noch mehr Transistoren genutzt wird um noch mehr Leistung raus zu holen) und Stromverbrauch weiter optimieren (was noch mehr Takt oder noch mehr Transistoren bedeutet).

Ich denke AMD rechnet sich mit seinen 10-15% Steigerung künstlich klein.

Und P.S.: der Bulli ist wirklich nicht so schlecht wie Ihn viele hinstellen. Selbst für Gamer. Der Preis stimmt noch nicht, aber das regelt der Markt.

 

[HfWU.Kenny]

Yeah, dann ist AMD im Jahre 2014 auf Sandy Bridge Niveau! Sehr geil!

 

[RobRob89]

Ich weiß nicht, was viele haben

Die Architektur ist die beste Vorraussetzung für AMD! Sie ist in vielen Teilen so suboptimal, dass man in diesen Teilen riesiges Optimierungs-Potential hat!
Da es viel einfacher ist, und weniger Ressourcen kostet eine suboptimale Architektur zu verbessern, als eine sehr gute Architektur noch weiter zu verbessern, wird AMD in den nächsten Jahren die deutlicheren Leistungssteigerungen hinlegen.

Dabei haben Sie sehr viele Felder in denen Sie optimieren können. Mehr IPC, etwas mehr Takt, Siliziumfläche verkleinern (was dann aber direkt für noch mehr Transistoren genutzt wird um noch mehr Leistung raus zu holen) und Stromverbrauch weiter optimieren (was noch mehr Takt oder noch mehr Transistoren bedeutet).

Ich denke AMD rechnet sich mit seinen 10-15% Steigerung künstlich klein.

Und P.S.: der Bulli ist wirklich nicht so schlecht wie Ihn viele hinstellen. Selbst für Gamer. Der Preis stimmt noch nicht, aber das regelt der Markt.

Word Up! Seh ich genauso... das ganze unqualifizierte gelaber nervt langsam...

 

[allel]

Also manche Beiträge hier hören sich so an, als ob sie sich die alten "Wintel" -zeiten zurückwünschen, falls sie überhaupt noch wissen was das war.

 

[RobRob89]

Hier noch was interessantes:

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...s-sagen-die-Kollegen-News-des-Tages/CPU/News/

 

[LinuxMcBook]

Ja und bei Computerbase habe ich den Eindruck, dass als eigentlich einzige Seite im Netz "verschwiegen" wird, wie viel Potential die CPU eigentlich hat.
Es wurde nur schon wieder deutlich, dass Mulithreading noch immer nicht in den Köpfen der Entwickler angekommen ist.
Auch dass zB Windows die Verteilung der Thread auf Intels Hyperthreading Prozessoren optimiert hat, was bei AMD jedoch leider genau das Gegenteil bewirkt, wurde nicht erwähnt.
Durch einen Patch des OS kann man also bis zu 15% mehr Leistung heraus holen. Und dieser Fehler ist definitiv keiner, bei dem man AMD vorhalten kann, dass eine CPU auch ohne gepatche zu Funktionieren hat.

 

[Ylem]

Blödsinn. Das steht da, nur nicht fett in rot und unterstrichen.

 

[blackiwid]

Ich finde das Fazit ist im Grunde falsch ausgerichtet, ich merke mal wieder wie hier die Schuld dem falschen in die Schuhe geschoben wird. In diesem Falle AMD.

Was meine ich damit.

Die Diskussion gibts so änlich bei Linux auch öfters. Es installiert sich irgend jemand irgend ein Linux, er hat dann mit irgend einem Device lass es irgend eine Wlankarte sein, oder mit dem Suspend-modi oder sonstigem Probleme.

WAS KOMMT DANN IN 99% ALLER FÄLLE FÜR EINE ANKLAGE: 'Boahhh wie scheisse ist denn Linux'

Etwas was man bei Windows nie im Leben auf die Idee kommen würde. Wenn dort das selbe passiert, sagt man boah was für ein scheiss treiber, die Firma die diese Hardware verkauft hat suckt, weil sie keine guten Treiber an bietet.

Faktisch ist genau das selbe unter Linux der Fall, nur weil die Treiber schon mit geliefert werden in der Regel, ist nicht "Linux" oder Linux-devs schuld daran das die Treiber schlecht sind, sondern die Firma die diese Hardware gebaut hat, wenn sie gute Treiber gebaut hätten hätten sie es in den Kernel integrieren lassen können.


Genau der gleiche Scheiss passiert hier gerade, wenn ich sowas lese:

"Whether or not we're correct about Bulldozer really being a server and workstation CPU, it's terribly unsuited to the kinds of software we're currently using on consumer PCs. This software is still heavily reliant on single-thread performance, and the FX-8150 just doesn't have that. As such it's woefully slow in a range of everyday applications."

Ja wo sind wir denn? Weil windows-devs zu blöd sind Programme auf mehrere Threads auf zu Teilen in Zeiten von Octacores und bald mehr, wird hier die CPU schlecht gemacht? Das ist eine Note 6 für Windows und keine Note 6 für AMD.

Das ganze zeigt wie schlecht Windows ist. In diesen Tests kam jetzt heraus das Windows schlecht ist total schlecht, wie wurde es so schön gesagt "ist scheisse", dann wechselt doch bitte auf ein besseres OS.


Was geht denn ab, Intel baut einen prozessor, der mit einem normalen Sheduler saulahm wäre, jetzt geht Microsoft her, bringt einen Sheduler raus der ganz komisch läuft so das er genau mit diesem Prozessor gut läuft, benutzt diesen Sheduler aber automatisch für alle anderen Prozessoren, es war von vorne herein klar das mit jedem anderne Prozessor dieser Sheduler dafür sorgen wird das dieser schlecht läuft, jetzt wird AMD zerrissen, weil sie nicht das Urheberrecht und Patente von Intel missachtet und keinen 100% 1:1 Nachbau von Sandbrücke gebaut haben?

Wo sind wir denn??????

 

[bensen]

Wie gehst du denn ab?
AMD hat diese CPU für den Consumermarkt vorgestellt und beworben. Dass hier Windows zum Einsatz kommt ist denen also absolut klar. Wenn sie ihre CPU so entwickeln ist es also ihre eigene Verantwortung. Als hätte irgendwer AMD gezwungen ein auf Multithreading ausgelegtes Design zu entwerfen.

Den letzen Absatz finde ich dann ganz besonder süß. Es ist von vorneherein klar, dass alle anderen CPUs mit dem Scheduler schlecht laufen? Bitte welche denn, liefen alle bisher. Auf was soll man ein OS denn sonst optimieren, wenn nicht auf bestehende Hardware?

Mal davon ab kann man nicht alles unendlich parallelisieren. Und wenn es bei vielen Programmen doch möglich ist, die Entwickler das aber nicht tun, kann das OS auch herzlich wenig dafür.

 

[LinuxMcBook]

Fakt ist, dass der Sheduler von Windows nicht auf einen "allgemeinen" Prozessor mit mehreren Kernen spezialisiert ist, sondern auf einen "speziellen" (Intel). Und nur darum gehts.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Microsoft wäre ja auch blöd, die Software auf den ewigen Zweiten zu optimieren, da der ewige Zweite nunmal den geringeren Marktanteil hat.
Und da der Anteil von Bulldozer noch geringer ausfällt, wäre es noch blöder, extra dafür einen Patch rauszubringen, wenn das neue Windows in ein paar Monaten mit dem Slogan "Macht auch AMDs Krücke etwas flotter" an den Start gehen könnte.

PS: Bei der 64bit Erweiterung war es anders, denn AMDs Lösung versprach weniger Aufwand für Microsoft und wurde deshalb übernommen.

 

[LinuxMcBook]

Ach und nach deiner Logik wird dann auch kein Patch raus gebracht, wenn irgendwo (einfach gesagt) steht:
if cpu_vendor=amd then power_in_percent=50
Denn der Marktanteil von AMD rechtfertigt ja keinen Patch.

Ist übrigens gar nicht so abwegig, gibt es doch Benchmarks (Name fällt mir gerade nicht ein, aber du weißt ja was google ist), die nach einer Veränderung des CPU Herstellers im Bios ein völlig anderes Ergebnis zeigen.

 

[bepi74]

Bezüglich der Streiterei weiter oben über den Sheduler von Windows. Beim Core i7 2600k (also mit HT) macht Windows das ganz schlau und benutzt zuerst die "echten" Kerne und dann die weiteren 4 "virtuellen". Also vollkommen richtig! Der Fehler den AMD macht ist der dass sie in ein Modul 2 "Kerne" einbauen und die dem Betriebsystem als 2 echte Kerne verkaufen. Würden sie nur 4 "echte" Kerne melden und den jeweils zweiten Kern als "virtuellen" dann würden sie genau den Effekt erzielen den sie sich wünschen. Das Marketing vom AMD besteht aber darauf dass es 8 "echte" Kerne sind ....

Und wie kann man Microsoft einen Vorwurf machen dass sie bei der Entwicklung von Windows 7 keine Rücksicht auf das AMD Marketing genommen haben?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Denn der Marktanteil von AMD rechtfertigt ja keinen Patch.

Wenn AMD selbst keinen Patch liefern kann, werden sich die wenigsten Hersteller um eine Optimierung für Bulldozer kümmern, da der Marktanteil dafür zu gering ist.
Selbst bei Intel hat MS die Optimierung für HT erst in der nächsten Windows Version gebracht.
Daher ist es eine Illusion zu glauben, daß MS noch einen Patch für Win7 bringen wird.

 

[GW1nner]

Um blackiwid zu antworten,

Wenn Microsoft keine Optimierung vornimmt, dann nur weil bis jetzt keine nötig war, d.h. das jemand wie AMD, der weiß, was ein aktuelles OS unterstützt, und seine Hardware nicht mit Treibern ausstattet, selber schuld hat.

Letzlich ist doch die Frage wieso AMD, einen Artikel raus bringt, von dem sie wissen, dass er den Erwartungen nicht gerecht wird.

Ich mein Intel entwickelte auch Desktop Grafikkarten und stellte den release ein, da diese im aktuellen Markt nicht mithalten konnten. Nun entwickeln Sie wieder weiter, bis sie dem Publikum etwas bieten können.

Anscheinend denken AMDs Analysten, dass sich ein Release wirtschaftlich lohnt, ich denk zwar nicht so, aber es gibt sicherlich noch viele Faktoren wie den Aktienskurs, wenn Sie nichts bieten geht dieser auch in den Keller runter, oder allein schon aus dem Grund, dass Sie ganze Zeit schon nur die Phenom II haben, während Intel fast dabei ist schon die nächste Gen zu veröffentlichen.

AMD ist definitiv in bedrängnis

 

[LinuxMcBook]

AMD hat eben nicht nur zum nächsten Release gedacht, sondern weiß, dass diese Technik in den nächsten Jahren immer besser funktionieren wird.
Der Servermarkt profitiert jetzt schon davon.