News „Bulldozer“-Nachfolger im Desktop muss bis 2014 durchhalten

[SB1888]

Zwar verdient man die meisten Brötchen nun mal abseits von High End / Enthusiast Segment, aber wenn da oben praktisch nix mehr gegen Intel antretet dann wird es sehr interessant wie sich AMD schlagen wird.

Eventuell wird sich AMD dann sogar wesentlich besser schlagen, wenn im HighEnd keine Prozessoren mehr zur Verfügung stehen.
Das Problem ist nur der HeighEnd Bereich wird dann sehr kostspielig und so kauft sich dann nicht jeder mal eben nen i7 oder i5 (in der Zukunft)

Was ich mich nur frage ist, welchen Weg AMD damit geht, Serverprozessoren die in Desktops
eingebaut werden, aber der Markt für Serverprozessoren bei AMD ist nicht gerade riesig.

 

[dirky8]

Den Test kannste gleichmal vergessen.

Aja, auch wieder einer der den Test bei geringen Auflösungen nicht verstanden hat. Da geht es darum die Leistung der CPU zu beurteilen. Deswegen hat AMD auch Bulldozertest vor dem Launch veröffentlicht mit hoher Auflösung, damit der schwächelnde Prozzi nicht gleich zerissen wird. ABer immer erstmal blubbern. Steht im übrigen auch beim Test dabei.

 

[nebulein]

@nebulein
Dein Link ist knapp 2 Jahre alt.

Ja und die Zahlen für Webserver sind seit dem mit Sicherheit gesunken.

@Pipip

Ich baue mir gerade selbst nen Llano System zusammen mit dem A8 3870k so pro Intel kann ich also gar nicht sein nur einige der AMD Fans hier sprechen immer von Irrealen Szenarien anstatt mal die Realität zu erblicken.

 

[Sebi332]

Bis Post 43 dachte ich schon.... oh gott...
aber dann:
@aylano
"Vorallem, wenn da bei Spielen eh immer GPU-Limitierungen gibt, wo man dann eh wieder eine neue Grafikkarte benötigt"


Der Vorteil von AMD ist sie haben Visionen und wollen Inovationen und genau hier wird ein großer Schritt in die Zukunft gemacht. Nach m. M. stagniert hier Intel !

 

[nebulein]

Hat alles Vor und Nachteile wenn dann aber die GPU zu schwach ist muss ich direkt die CPU immer mit tauschen.

 

[JohnVienna]

Ich bringe es mal auf den Punkt, der Konsument, also wir alle hier, kauft sich ein Produkt, das

A: Verfügbar ist

B: Günstiger als der Mitbewerber ist

C: Leistungsstärker ist

D: Image positiv ist

E: Wiederverkaufswert hoch ist

F: Stromverbrauch im normalen Rahmen ist

Und jetzt überlegt bitte alle mal welches Produkt für euch in Frage kommt, Intel oder AMD, und antwortet ehrlich darauf.

 

[dMopp]

Ich bringe es mal auf den Punkt, der Konsument, also wir alle hier, kauft sich ein Produkt, das

A: Verfügbar ist

B: Günstiger als der Mitbewerber ist

C: Leistungsstärker ist

D: Image positiv ist

E: Wiederverkaufswert hoch ist

F: Stromverbrauch im normalen Rahmen ist

Und jetzt überlegt bitte alle mal welches Produkt für euch in Frage kommt, Intel oder AMD, und antwortet ehrlich darauf.

Für mich sind folgende Puntke wichtig:
A: Verfügbar ist
B: Stromverbrauch im normalen Rahmen ist

Der Rest ist unwichtig, das Produkt muss nicht Leistungstärker sein, gleiche Leistung reicht. Durch den Hintergrund habe ich mich damals für den i7 entschieden. Auch wenn er im GESAMTPAKET 40 e teurer war und ich auf 2 GB ram verzichtet hab, bereut habe ich nix

 

[Brutek]

@dmopp

Bei den ersten 3 gebe ich dir Recht.

Zu D: Na das ist wohl Ansichtssachse.

E: Die Phenom II 955er eiert schon seid einem Jahr bei Knappen 80€ herum.
Jedoch gibts bei Intel ähnlich Szenarien!

F: Oh ha mein Lieblingspunkt.
P4? Core 2 Quad? i7 der 100er Generation und die der 3000er? Atom?
Hier hat Intel mit den 2000er gute Arbeit geleistet aber dafür ist AMD wesentlich besser was den E-350 angeht

Man kann das Blatt immer drehen und wenden wie es einem Passt.
Ganz ehrlich ich bin nur für AMD, da ein Intel Monopol niemand erfreut.
Ausserdem wirds dann auch noch langweilig.
Und mich stört es auch nicht ob ich 200fps oder 250fps habe, Hauptsache es läuft flüssig.

Sry für OT.

Wenn Piledriver ca 15% schneller wird, dann hängen sie eben noch weiter zurück, aber was danach kommt, wird die Entscheidung bringen.

 

[MaikDe]

Man darf keine Wunder erwarten.
AMD hat einen technologischen Rückstand von mindestens 3 Jahren auf die Konkurrenz.
Und daran wird sich auch so schnell nichts ändern.

Für Privathaushalte ist die Leistung doch völlig ausreichend, die die jetzigen AMD Prozessoren liefern.

Ergänzung (3. Februar 2012)

Oh, und das Spiel, dass n 3GHz+ Quadcore zum Hecheln bringt? Skyrim. Ich weiß nicht, wie's jetzt mit v1.4 ist durch die Compiler-Optimierungen, aber bisher hat Skyrim meinem X4 955 richtig gut was zu tun gegeben.

Skyrim und BF3 laufen selbst auf meiner 3-Kern (3x3,2Ghz) Athlon II CPU in Full HD perfekt

 

[pipip]

nebulein

Stell dir vor ich hab auch Intel zuhause :O
Stell dir vor ich bauch leuten die lieber einen Intel wollen auch einen Intel ein. Aber alles was unter 150 euro ist kann ich was es von AMD gibt bedenkenlos empfehlen.
Wenn ich zu 90 % die Antwort bekomme, scheiß auf Verbrauch ich spiele vllt 3 std am Tag dann ja warum kein AMD ?
Der i3 ist schneller als ein FX 6100, noch ... Sobald man mehr Threads verwenden kann schauts wieder anders aus. Weiters hab ich bei AMD viel mehr Freiheiten. Allein k10state ist für mich schon ein Argument geworden. Und ich hab kein Problem paar std zu sitzen und die PC von Freunden zu optimieren.
Ist mir 100 mal lieber als wenn sie ein Fertigen PC Schrott kaufen.

Den FX 6100 kann ich in Zukunft eventuell overclocken (wenn man bedenkt dass die neue xbox n 6 core IBM Prozessor haben wird) den I3 nicht.

JohnVienna
Bitte nenne mir die Preisklasse, denn die spielt eine wichtige Rolle^^

dMopp
Das ist für dich wichtig, aber nicht für andere, das soll jeder für sich selbst entscheiden chef.

 

[Hawk1980]

Aja, auch wieder einer der den Test bei geringen Auflösungen nicht verstanden hat. Da geht es darum die Leistung der CPU zu beurteilen.

Achne,was du nicht sagts. Wär ich garnicht drauf gekommen.
Und das nützt mir jetzt genau was? Soll ich in Zukunft meine Auflösung und Details in Games runterschrauben damit sich ein I5/I7 CPU rechtfertigt? Ähm Nö!!!!

Fakt ist, dass die News („Bulldozer“-Nachfolger im Desktop muss bis 2014 durchhalten) es mir bestätigt. Das ich mit meinem X6 noch locker bis 2014/15 auskommen werde. Denn ich denke nicht das Piledriver der Überflieger wird. Wenn doch hab ich noch ne Option offen,(falls es Notwendig ist) nochmals aufzurüsten. Und genau das schätze ich an AMD-Systemen. Denn sie bieten mir die Möglichkeit eine alte CPU( die noch Leistungsstark genug ist für aktuelle Anwenundungen),auf eine aktuelle Plattform mitzunehmen. Und lassen mir die Wahl, wann ich mir ein CPU-Upgrade gönne, und wann nicht. Das allein ist für mich schon Grund genug, um auf die paar % Leistung der Intel-CPUs zu verzichten.

Deswegen hat AMD auch Bulldozertest vor dem Launch veröffentlicht mit hoher Auflösung, damit der schwächelnde Prozzi nicht gleich zerissen wird. Aber immer erstmal blubbern. Steht im übrigen auch beim Test dabei.

Du solltest mal Lernen zwischen den Zeilen zu Lesen, um zu erkennnen das sich eine aktuelle CPU in den derzeitigen Anwendungen ( mit Ausnahme),rein was bring? Nämlich garnichts, solange die Anwendungen nicht(oder nur mangelhaft/teilweise) drauf angepasst sind. Und genau das wird sich vorerst im Spielesektor nicht ändern, solange es kein frischen Wind in der Konsolengeneration gibt.
https://www.computerbase.de/2012-01/playstation-4-sony-hat-keinen-druck/

 

[Sephiroth51]

Also für mich ist der FX 8150 kein 8 Kern CPU sondern eine CPU mit 4 modulen und 8 threads und wenn man es so sieht sieht das Ganze schonwieder anders aus AMD hat den falsch vermarktet hinzu kommt das Globalfoundries starke probleme mit der Fertigung haben und wenn windows 8 kommt und die Neuenburg programme mehrere threads verwenden dann ist die cpu Spitze und wenn ein neues stepping kommt wird der verbrauch auch gut sein das wird der Vorteil beim Piledriver sein 1-2 jahre auf den Markt da werden die 32nm erstmals voll aussgeschöpft und im großen und ganzen ist Bulldozer durchaus konkurrenzfähigTrinity und das jahr 2014 wird sehr interessant

 

[dirky8]

@Hawk

Und wieder sieht man wie klein die Welt für manchen ist. Alle Welt spielt nur Spiele... .
Wer hat denn gesagt das du die Auflösung runterschrauben sollst damit sich XY lohnt? Du verstehst es nicht und gut ist. Warum wie getestet wird kann man dir nicht erklären... .

Bei der Wortwahl und deinem "Angegriffenfühlen" spare ich mir lieber weitere Kommentare. Bringt eh nix da einfach die Reife und das Verständnis fehlt. Und ja dein Prozzi ist super. Immer das gleiche hier auf CB.

Don't feed the Troll!

 

[Bummi]

Ich surfe gerade mit Firefox,
mein AMD Phenom II X4 Black Edition 965
macht das mit 700Mhz und 0,872Volt ganz flüssig.
k10stat machts möglich.
Was solls.

 

[dirky8]

@Bummi
/sign
gute Einstellung

 

[Bummi]

Ja danke dirky8,
warum soll ich denn auch den Strom zum Fenster rausschmeißen. ;-)

 

[allel]

So wies´s scheint macht jetzt auch AMD eine Art 2 Stufenstrategie. Pildriver Ver.1.0 im Trinity und Version 2.0 im Bulldozer 2. Daher besteht für mich die höhere Wahrscheinlichkeit, das Designfehler wie im BD I nicht mehr auf den Markt gebracht werden. Fertigungsfortschritte bei 32 und 28 nm dürften den Abstand zu Intel weiter abschmelzen. Vorteil dieser Magerstrategie ist, das AM3+ wohl ziemlich lange leben wird. PCIe 3.0 ist eh nur was fürs Marketing.

Sollte es wirklich zu einer echten Verschmelzung von GPU und CPU mit entsprechender Softwareunterstützung kommen, sieht es für Intel derzeit strategisch schlecht aus. Aber sie können ja Innovationen von AMD übernehmen.

 

[PR3D4TOR]

Ich dachte das Thema Intel i5/i7 vs. PH II X4/X6 & Bulldozer wäre durch.

Anscheinend immer noch nicht.

Intel hat derzeit halt die besseren Prozessoren im High-End Bereich bzw. auch beim Spielen. Für den Multimedia/Office Bereich kaufe ich auch eher einen Llano Prozessor (Hab schon 4 verbaut im Bekanntenkreis). Fürs Zocken & professionelle Arbeiten greif ich zu Intel i7...

Was die Zukunft für AMD bringt, werden wir sehen. Der erste Bulldozer ist (wie der PH I damals) eine eher mittelmäßige CPU bzw. nicht so für den 0815-Anwender/Spieler im Desktop Markt "geeignet". Da bietet Intel mit dem i5/i7 besseres derzeit an mMn. Mal sehen wie Piledriver wird.

 

[Spike93]

Dafür muss ab 2014 dann aber sowohl die neue Architektur als ebenfalls eine neue Fertigungstechnologie in den Startlöchern stehen, denn neben dem „Ivy Bridge“-Nachfolger „Haswell“ im kommenden Jahr gilt es sich im Jahr 2014 mit einem geshrinkten Prozessor auf Basis der „Haswell“-Architektur vom großen Konkurrenten Intel herumzuschlagen.

Angenommen Bulli V.2 wird 20 % schneller sein als Bulli V.1, dann ist dies einerseits gut andererseits muss man ja auf Intel schauen, denn IVY-Bridge wird vermutlich ja auch 5 bis 15 % schneller sein als Sandy-Bridge. Beachtet man aber den jetzigen Vorsprung denke ich das IVY leicht schneller sein wird als Bulli V.2. Je nach Preis und Anwendung (in dem Bulli V.2 sogar schneller sein wird) doch eigentlich in Ordnung.

ABER ! Was ist wenn der Nachfolger von IVY auf den Markt kommt ? Also ich vermute dass dieser dann mindestens 1 Jahr lang die Leistungskrone aufbehalten wird und Bulli V.2 deutlich langsammer sein wird.

Und wie es mit der Effizienz aussieht, ohjee... >.<

 

[Crystal]

Die größte Baustelle ist mMn der Energieverbrauch. Die Ursache:

Der „Sandy Bridge“ von Intel belegt inklusive Grafikeinheit 216 mm² und fasst 995 Millionen Transistoren – „Bulldozer“ ist also 50 Prozent größer und basiert auf mehr als doppelt so vielen Schaltungen.

Das ist übel.

Die Performance währe ja okay wenn der Chip nicht so ein Monstrum währe. Allerdings liegt die Performance brach weil diese einfach nicht genutzt wird und genau das sollte sich mit einer GPU anbei ändern, wenn natürlich die Software das ganze nutzt.