News „Bulldozer“-Nachfolger im Desktop muss bis 2014 durchhalten

[nebulein]

@Spike93

AMD selbst spricht aber von 10% die der Piledriver ungefähr zulegen wird. Damit kommt AMD zwar näher an Sandy Bridge ran aber sie werden damit nicht an Sandy Bridge vorbei kommen dafür muss man nichtmal von Ivy Bridge sprechen.

Die nächsten 2 Jahre gehören auf alle Fälle Intel und in 2 Jahren kann sich so viel tun in diesem Bereich, dass man nicht sagen kann ob AMD hier auf das richtige Pferd setzt.

Ich bin jedoch guter Dinge das AMD mal wieder ein guter Wurf gelingt. Blöd wäre nur wenn ich Clouds wirklich durchsetzen würde.

 

[boise]

oh man, warum nimmt sich Amd nur selbst so aus dem Rennen?

 

[Spike93]

oh man, warum nimmt sich Amd nur selbst so aus dem Rennen?

Ich selber vermute das sie sich eine "Auszeit" nehmen um zu Forschen und zu Entwickeln, zwar gehört der Markt dann längere Zeit Intel, aber was wnen AMD mit echten Bomben-CPU's wiederkommt ? Tja dann sieht alles anders aus. ....

 

[boise]

ja es bleibt zu hoffen... das der aktuelle Rückzug ins Server-Segment keine gänzliche verabschiedung ist, sondern ein erneutes Erstarken.
Die Verschmelzung von CPU und GPU scheint ja zukünftig ein großes Thema zu werden und da sehe ich AMD eigentlich garnicht so schlecht positioniert.

 

[Crystal]

Quatsch, AMD nimmt sich kein bisschen aus dem Rennen, "Auszeit" kann sich ein solches Unternehmen sowieso nicht leisten, hat man ja bei Intel gesehen was dabei passieren kann.

AMD fokusiert sich darauf wo man nunmal mächtig Asche machen kann und Überaschung, das ist nicht das High End und Enthusiast Segment wie die meisten hier denken.

Mit den APUs, Brazos, Trinity und den Piledriver Kernen ist AMD gut genug aufgestellt um den ertragreichsten Märkten inkl. Servermarkt Intel dermaßen die Stirn zu bieten, das man schon jetzt AMDs Erfolg dort riechen könnte. AMD zerlegt Intel von unten Das haben die Roadmaps und Interviews gezeigt wohin die Reise geht.

Wenn AMD mit vollen Dampf voraus wieder nen Megachip entwickelt der stets verschoben werden muss weil es in der Fertigung nicht so läuft dann versaut man sich eigentlich alles. So kann AMD dank den Modularen Aufbau und der fokusieren auf kleinere Chips die im wichtigsten Marktsegment ohne Frage erfolgreich sein werden schnelle Schritte nach vorn machen. Zudem hat AMD ja eine Art Doppelentwicklung angekündigt, Hardware & Software.

Das soll ja dafür sorgen dass 2014 wenn es dann soweit ist wenn der Vollausbau HSA fähige Grafik/CPU Gemischchip erscheint, dass die Software auch bereit steht Lest euch einfach die letzten paar Meldungen bei 3dcenter z.B. durch.
Zudem dürfte die neue SoC Strategie sehr interessant sein

Intel kann mit seiner starken CPU eigentlich nur den High End Markt führen, alles andere wird mit AMD umkämpft! AMDs aktien steuern auf 8USD zu, seit Oktober.

 

[Spike93]

Die Verschmelzung von CPU und GPU scheint ja zukünftig ein großes Thema zu werden und da sehe ich AMD eigentlich garnicht so schlecht positioniert.

Unterm Strich sehe ich die sogar etwas weiter vorraus als Intel. Vorallem haben sie die besseren integrierten GPU's und die besseren Treiber.

Die müssen wirklich nur an der CPU arbeiten, da muss mehr bei rumkommen was Leistung und Effizienz angeht.

Mit den APUs, Brazos, Trinity und den Piledriver Kernen ist AMD gut genug aufgestellt um den ertragreichsten Märkten inkl. Servermarkt Intel dermaßen die Stirn zu bieten, das man schon jetzt AMDs Erfolg dort riechen könnte. AMD zerlegt Intel von unten Das haben die Roadmaps und Interviews gezeigt wohin die Reise geht.

Ja nur oft sieht es dann so aus, dass die AMD Cpu zwar die schnellere integrierte GPU hat, dafür aber die CPU in der APU die lahmere ist im Vergleich zum Intel Pendant. Ich würde dann lieber eine Intel CPu kaufen und eine dedizierte Graka dazu. Klar meine Meinung ist nicht vertrettbar als die Meinung der Allgemeinheit.
Nur würde es AMD mächtig was bringen, wenn sie mal deutlich zulegen würden und eben in solchen Vergleichen öfters berechtigt gewinnen.

Geht mal durch die Stadt und fragt, welche CPU besser ist , AMD oder Intel ? Fast jeder kennt Intel, aber ab und zu gibt es leute die kennen kein AMD. Und in den meisten Fällen heißt es, das Intel besser ist. Also man merkt das AMD einen weit aus weniger guten Ruf als Intel hat. (mag sein das werbung eine wichtige rolle dabei spielt) .

 

[derGrimm]

Geht mal durch die Stadt und fragt, welche CPU besser ist , AMD oder Intel ? Fast jeder kennt Intel, aber ab und zu gibt es leute die kennen kein AMD. Und in den meisten Fällen heißt es, das Intel besser ist. Also man merkt das AMD einen weit aus weniger guten Ruf als Intel hat. (mag sein das werbung eine wichtige rolle dabei spielt) .

Na und?
Gleiche bei Windows und Linux.
Wenn man ein quasi monopol hat und/oder jahrelang durch marktmißbrauch dafür sorgt, dass keine/kaum Konkurrenz verbaut wird, passiert so etwas schon einmal

 

[LoRDxRaVeN]

Und der Rückstand wird sogar noch wachsen, wenn es stimmt, dass Piledriver bis 2014 durchhalten muss...

Mhm ich finds jetzt das Piledriver bis 2014 durchalten jetzt muss

Das ist nicht richtig, da ja Steamroller schon 2013 eingeführt werden soll.
Ein klassischer Fall wo die Verwendung eines falschen Codenames eine Falschaussage hervorruft "Vishera" war wohl der Prozessor, den ihr gemeint habt...

"Piledriver" ist kein Prozessor/kein konkretes Produkt, genausowenig wie Bulldozer. Beides sind nur CPU-Architekturen.

Die Bulldozer sind teurer und langsamer als der Renner i5 2500k, da ist es eben einfach nicht schlau einen Bulldozer zu kaufen.

Ist nicht richtig:
i5-2500k ~ 180 Euro
z.B. FX-6100 ~ 140 Euro
oder FX-4100 ~ 100 Euro
(Zahlen nicht exakt, ist aber hier irrelevant)

Was lernen wir daraus: Verallgemeinerte Aussagen entsprechen nur äußerst selten der Wahrheit

Steamroller ist scheinbar eine APU Architektur.

Hmm, das würde ich jetzt mal nicht so sagen. Steamroller ist in meinen Augen nach wie vor eine CPU-Architektur. Hast du Informationen, die deine Aussage untermauern?

Klar, natürlich ist Bulldozer ein Novum in der Struktur, aber trotz allem ein Flop.

Nein. Das Bulldozerkonzept ist weit davon entfernt ein Flop sein zu können, was man eindeutig im Serverbereich sehen kann.
Auch hier wird wieder fälschlicherweise verallgemeinert. Zambezi hat sicher seine Schwächen, dass kann man schon so sagen (auch wenn ich hier ebenfalls nicht von Flop reden würde), aber "Bulldozer" was eben ein Überbegriff ist, ist mit Sicherheit kein Flop!

Bulldozer hingegen... 80% der Leistung für 110% des Geldes...

Würde sagen das der Vergleich nicht mehr wirklich aktuelle Zahlen repräsentiert. So war es bis Bulldozer aber seit Bulldozer hat AMD das letzte Ass im Ärmel (P/L) ja auch noch verloren.
Atm hat man die Wahl zwischen einem schnelleren und billigeren Intel Prozessor oder einem teurerem und langsameren AMD Prozessor.

Wieder eine viel zu allgemeine Aussage vermutlich basierend auf dem FX-8150. Bei dem Modell mag dies meist zutreffen, aber selbst da gibt es Anwendungsfälle, wo es nicht der Fall ist (z.B. x264 encoding, zugegebenermaßen nur wenige Fälle). Und dann gibt es eben noch günstigere Modelle wo der Preis im Verhältnis zur praxisrelevante Leistung ähnlich wie bei diversen Intel-Prozessoren ist.

Wie oft habe ich es jetzt schon geschrieben? Dreimal? Nicht Verallgemeinern!

 

[Crystal]

Planet3DNow hat hierzu ein paar Sätze die AMDs Strategie besonders hervorheben:

Schlüssel zum Erfolg in diesem Marktsegment ist dabei die oft zitierte "Execution", also die Fähigkeit, Pläne fristgerecht in Realität umzusetzen. Vor allem 2011 hat man sich bei AMD durch die Llano- und Bulldozer-Verzögerungen nicht mit Ruhm bekleckert. Als Gründe wurden u.a. zu komplexe High-End-Designs genannt. Stattdessen will man ab sofort bescheidener sein und weniger anspruchsvolle Lösungen bieten. Aus diesem Grund wurden einige Produkte gestrichen.

Also weniger High End dafür deutlich mehr im Mittelfeld ^^ AMD stürmt ja regelrecht mit den APU, SoC & Server Strategien den Markt. Dort macht man ja auch nunmal die größten Gewinne als im High End. Und 2014 kommt eben eine völlige Wende mit Full HSA, dann sehen wir weiter

 

[mad-onion]

@LoRDxRaVeN:
Von wegen nicht richtig (Bulldozer teurer und langsamer als I5 2500k)
Das ist doch wohl Haarspalterei, wäre das "und" ein "oder" gewesen, würde die Behauptung völlig richtig sein.

Der Satz würde dann richtig lauten:
Zambezi (Bulldozer) Desktop CPUs sind entweder langsamer oder teurer als der i5 2500k.

@Topic:
Ich habe jahrelang nur AMD verbaut, aber sollte ich nun aufrüsten würde ich zu intel greifen.
Aus meiner Sicht ist die BD-Architektur völlig unausgereift und aufgrund der Scheduler-Probleme auch nicht Desktop-geeignet. Vishera wird da hoffentlich Linderung bringen, wohl aber kaum die eierlegende Wollmilchsau der CPUs werden.

 

[LundM]

mad das unterschreib ich ma.

selbst der 6000 was die einzige nutzbare fx reihe im desktop ist ist keine bombe.

der 4000 ist viel zu langsam und der 8000 extreme zu teuer bei viel zu wenig leistung mit zu viel strom

 

[LoRDxRaVeN]

LundM habe ich schon gelernt zu ignorieren.

@mad-onion Du nennst es Haarspalterei, der Punkt an der Sache ist aber, dass es eben nicht nur Schwarz und Weiß gibt. Und genau das wird von sehr vielen so hingestellt. Das Bulldozerkonzept ist alles andere als schlecht und zeigt dies schon heute im Serverbereich - und es wird eben ständig davon geschrieben, dass "Bulldozer" "schlecht" ist - und das ist ganz einfach falsch.
Zambezi, ja, der hat sicherlich seine Schwächen, wo auch ich mir mehr erwartet habe (wobei dies absichtlich so allgemein gehalten ist). Dennoch sind auch da einige Modelle dabei, die (preisleistungsmäßig) durchaus brauchbar sind. Es mag stimmen, dass bei der aktuellen Preiskonstellation meist ein i3 oder i5 für den größeren Teil der Anwendungsfälle das etwas bessere Produkt darstellt (und bitte jetzt nicht mit irgendwelchen Indizes kommen), aber es ist ja jetzt nicht so, dass man bsplw. mit einem i3 irgendetwas machen könnte, was mit einem FX-4100 nicht geht. Bsplw. eine schlechtere Leistungsaufnahme seitens des FX, sicherlich, dennnoch macht das den FX nicht zu einem absoluten Fail (wie es gerne geschrieben wird). Im Endeffekt würde es wohl keiner merken/fühlen/feststellen können (ohne nachzusehen), welche CPU nun in dem System ist...

Das alles soll keine Verteitigung der FX-Serie sein, sondern ein Aufruf nicht immer alles als allgemein gültig hinzustellen und ein "ja, hat oft etwas das Nachsehen, aber im Endeffekt spielt es kaum eine Rolle" zuzulassen.

PS: Das Bulldozer in Klammer kannst du ruhig weglassen, weil der Codename Zambezi für deine Aussage viel eindeutiger und somit besser geeignet ist.

 

[Herdware]

Zambezi/Bulldozer ist nicht deshalb so enttäuschend, weil diese CPUs nicht ganz an Intels CPUs herankommen, sondern vor allem deshalb, weil sie in vielen Anwendungsfällen praktisch keine Verbesserung gegenüber den Phenom II/K10.5 sind.

Damit, dass z.B. ein FX-8150 meist nicht mit einem 2600K mithalten kann, kann akzeptabel sein, wenn der Preis stimmt. Wie gesagt, ist es deshalb ja keine schlechte CPU, denn die allermeisten brauchen gar nicht mehr CPU-Leistung. (Sonst wären ja alle CPUs "schlecht", die langsamer sind als ein 2600K.)

Aber wenn dieser nagelneue FX sich oft schwer tut, sich von einem alten, niedriger getakteten Thuban 6-Core abzusetzen, dann fragt man sich doch, warum AMD sich die ganze Mühe mit der neuen Architektur überhaupt gemacht hat und wünscht sich unwillkürlich einen "Phenom III" in 32nm mit 8 echten Cores.

 

[LundM]

Aber wenn dieser nagelneue FX sich oft schwer tut, sich von einem alten Thuban 6-Core abzusetzen, dann fragt man sich doch, warum AMD sich die ganze Mühe mit der neuen Architektur überhaupt gemacht hat und wünscht sich unwillkürlich einen "Phenom III" in 32nm mit 8 echten Cores.

ware worde phenom2 cpu´s in 32nm mit 6 oder 8 cores bei leichter architektur verbesserung hätten intels 2011 plattform jagen können.

denk ma 2700k bereich wäre machbar.
wäre dann ein intel killer ^^

 

[Red-Flax]

Der Nachfolger von Bulldozer muss schon sehr Leistungsfähiger sein um mich zu überzeugen

 

[Crystal]

AMD lässt nicht bei IBM produzieren, gab ja das Gerücht welches einfach falsch interpretiert wurde.

 

[nebulein]

Herdware

Wahre Worte ich meine seit den I7 hängt AMD ja hinterher, aber mit den Phenom 2 konnte man trotzdem Punkten, weil die Kombination aus Leistung für einen niedrigen Preis doch sehr viele überzeugt hat. Selbst ich war noch am überlegen ob ich mir wirklich nen I7 holen soll oder doch lieber erstmal einen Phenom 2, weil ich Jahrelang nur AMD hatte, aber dann dachte ich wieso sollst du jemand unterstützen der nur leere Versprechungen macht, einen Releasetermin mehrmals verschiebt und treue Kunden so warten lässt?

Wenn ich aber aktuelle Tests mir durchlese und bedenke das hier einige von Phenom 2 auf den Bulli umgestiegen sind und selbige dann noch amd verteidigen, weil günstiger etc. tja liebe Leute gerade ihr habt doch euer Geld leider zum Fenster raus geworfen.

All das würde mich noch nicht stören, wenn AMD im vorraus nicht so große Reden geschwungen hätte und den Bulli als die CPU angepriesen hätte für Gamer.

Nach wie vor würde ich mir wirklich wünschen das AMD ein gutes Produkt auf die beine stellt, aber ich denke da werden wir im Desktopsegment erstmal noch bis 2014 warten dürfen.