Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Godavari: Kaveri-Refresh Ende Mai und weitere Spezifikationen
Ne, alle anderen kaufen sich gleich ne Konsole und lassen die Frickelei mit mit htpc apu klimbimbs, oder Tablet, oder Smartphone.
Da AMD keine Milliarden scheffelt, scheint die APU ja doch nicht der Stein der Weisen zu sein.
Für Office Rechner ganz nett, nur was macht man da mit 384 oder 512 Shadern ? Ergo: selbst im Office Rechner genügt das kleinste und günstigste Modell.
zumal vermutlich wieder nur 4k mit 30p gehn. (an DP 1.2...)
Gut, is is nur n kleiner Aufguss, schon fast keinen neuen Namen wert. Ich finde gerade im Notebook Markt schwächelt Kaveri enorm. Potential hat er ja an sich schon, aber man schaue sich mal an wieviel Geräte unter 15" es gibt. 2?
Das ist typisch für deine, nach meiner Meinung, Haltung und Meinung zu AMD. Immer negativ. Aufgrund deiner Beiträge muss ich auch hier klar und deutlich sagen, dass du nach meiner Meinung keinerlei Objektivität besitzt. Dein Favorit ist Intel und Nvidia und das bringst du nach meiner Meinung zu jedem AMD Thema, immer wieder in Stellung.
Jetzt ist also Kaveri daran schuld und schwächelt im Notebook Markt. Haha. Gleichzeitig ist Kaveri aber nicht schuld daran, denn Kaveri hätte ja Potenzial. Du solltest dich also entscheiden was du willst. So kann ich nur sagen, du weißt selber nicht was du jetzt für eine Meinung vertreten sollst und bist dadurch nach meiner Meinung nicht fähig solche Urteile zu fällen.
Nur weil für dich anscheinend der Markt unter 15" Notebook wichtig ist, ist dies so relevant und informativ, wie das es in der Nacht dunkel ist.
Natürlich ist Kaveri daran schuld. Nicht die OEM, nicht die Marktmacht durch Intel und nicht einmal AMD.
Ne, alle anderen kaufen sich gleich ne Konsole und lassen die Frickelei mit mit htpc apu klimbimbs, oder Tablet, oder Smartphone.
Da AMD keine Milliarden scheffelt, scheint die APU ja doch nicht der Stein der Weisen zu sein.
Für Office Rechner ganz nett, nur was macht man da mit 384 oder 512 Shadern ? Ergo: selbst im Office Rechner genügt das kleinste und günstigste Modell.
Den Firefox beine... oder bei Openoffice große Excel Tabellen flott bearebeiten....
Na ja ich hoffe ja, vielleicht gibts bald die APU mit HBM... dann sind deine "Argumente" hinfällig....
Wofür brauchst du 512 Shader ausser Gaming? GPGPU will da doch keiner machen (nein, auch keine Effects) Und wie ich schon geschrieben hab: 860k + diskrete GPU ist besser als die APU.
Deswegen ist die APU (für den Desktop) NICHT sinnvoll und vernünftig. Die APU plus relativ teurer Speicher ist eben nicht besser als 860k + langsamer Speicher + diskrete GPU.
Du sparst etwas Strom, aber nicht genug daß es merkbar ist und vor allem Platz. D.h. für Notebooks sind APUs gut (wenn es denn ein Gutes mit APU gäbe... Single Channel DDR3-1600 CL11 lässt grüßen), aber für Desktops nur Nischen.
... Und genau das ist der Grund warum ich AMD's Engagement in diesem brotlosen Bereich nicht verstehe. Meiner Meinung nach haben die sich da total verrannt.
In Zeiten von HSA und GPGU, Open CL, Direct Compute und Co. sollte es langsam mal durchsickern, dass
man GPU's nicht nur zum Pixel auf den Schirm zaubern brauchen kann.
Wenn mir dann mal irgendwann endlich soweit sind, dass ein kleiner AMD A4 mit dem dicksten Sandy/Ivy/Haswell in nem Game den
Boden wischt hat auch die Gamerfraktion das vielleicht verstanden.
@AMINDIA: Natürlich ist Kaveri nicht schuld. Es gibt viele Verantwortliche dafür dass der Erfolg ausbleibt.
- Der Kunde, weil er AMD-Modelle nicht nachfragt
- AMD weil sie marketingtechnisch kaum stattfinden
- Die OEMs weil sie keine AMD Geräte anbieten
Und das hängt eben alles zusammen.
Warum fragt der Kunde AMD nicht nach? -> Weil das Marketing seitens AMD fehlt.
Warum bietet der OEM keine AMD-Systeme an? -> Weil der Kunde sie nicht nachfragt.
Ich wär da mal auf einen Lösungsvorschlag der Dilemmas gespannt.
Konkrete Vorschläge hört man hier selten. Immer nur Schuldzuweisungen usw.
Es ist ziemlich egal ob Trinity, Kaveri, Carrizo oder sonstwas auf den Markt kommt.
Kaum jemand außerhalb von Technikforen kriegt es mit. Das ist meiner Meinung nach das Problem.
-Mit den APUs kann man so "geile" kleine Gaminrechner mittlerweile Machen, auf mini ITX Basiss, und nein, da möchte ich keine externe Grafikkarte rein tun, es soll ganz klein und fein sein, und trotzdem mir Gaming Ermöglichen. Und das kann z.Z. nicht Intel, und auch nicht Nvidia.
Niemand hat eine gute Zbox oder Brixx mit guter APU im Angebot, es gibt sie aber sehr wohl mit Intel CPU und diskreter Radeon z,B.. Und seit es ITX Größe GTX 970 gibt hast du keine Argumente mehr. Das in ein RavenZ, ein LianLi Q Series, etc. Klein, stark und meistens schwarz. Da kannst du einen i7-4790k und eine GTX 970 reinquetschen und hast High End Gaming. Eine APU ist grade so eine Sims Maschine, mehr geht da nicht.
-HSA Unterstützung wird immer mehr kommen, nicht nur durch AMD, da sind ganz große in diesen Club, um nur 2 zusätzliche zu Nennen: Samsung, ARM.
Da wird überhaupt nix kommen weil weder Samsung noch ARM PCs verkaufen auf denen PC Software, unter anderem Spiele, laufen. Die Unterstützer auf die es ankommt sind Microsoft, nvidia und Intel. Aber da ist gähnende Leere. Falls AMD mit einer neuen CPU, GPU und APU Generation Intel unter Druck setzen kann wird da sehr schnell was von Intel kommen, aber erst dann. Im Prinzip so wie Mantel zu DX12 geführt hat, nur daß HSA sehr viel schwieriger zu machen ist weil da AMD Intel in Hardware schlagen muss statt "nur" eine neue Software API zu programmieren.
-Ihr vergesst auch Windows 10....Die Cores sollen besser angesprochen werden. -Außerdem ist man immer noch im GPU Limit bei den APUs, nicht umgekehrt, von daher alles richtig. -Mit HBM Speicher in Zukunft ist da noch eine Menge mehr drin.
Noch mehr Blödsinn. "Die Cores sollen besser" gibts schon seit Bulldozer rauskam und es war immer und jedesmal völliger Blödsinn. Wenn die APUs im GPU Limit hängen muss man die Cores offensichtlich nicht besser ansprechen, weil die ja nicht der Flaschenhals sind. Und genauso wie AMD keine APUs für den PC mit GDDR5 ausgelierfert hat (Riesengerücht als Kaveri released wurde), wird es auch kein HBM geben und aus den exakt gleichen Gründen.
Fazit: du hast wirklich keine Ahnung aber davon recht viel. Eben ein Top Experte
Also das mit der Sims-Maschine nehme ich jetzt mal nicht ernst…
Und was den i7 und die GTX 970 angeht: Da dürfte ja preislich schon ein Unterschied zu einer APU liegen, nicht wahr? natürlich kann man sich bessere, schnellere, teurere Gaming-PCs als solche mit einer APU zusammenbauen, aber nicht alle haben massig Geld für PC-Technik übrig oder keine anderen Hobbys/ Verpflichtungen. Und für Gelegenheitsspieler ist ein i7 und eine GTX 970 so ziemlicher Quatsch.
Zu der Zbox: Warum es dort nicht ein größeres Angebiot mit Kaveris gibt, ist mir unbegreiflich. Wobei ich den "Schuldigen" nicht in der zu geringen Leistung oder so suchen würde, sondern eher in Richtung Marktmacht von Intel, OEM-Verträge, Markenimage und "Unwissenheit" der Käufer ("ich will unbedingt Intel, AMD ist langsam und nur für die, die sich kein Intel leisten können") schiele…
Spielen ist auf 4k eh meist Quatsch. Mit ner APU sowieso, davon rede ich aber auch nicht. 30hz sind zu 60hz ein Graus im normalen Desktopumfeld - ganz ohne Spiel. Beim normalen Arbeiten stören 30hz und selsbt die Maus lagged komisch rum. Hatte ich selber beim 34" LG da nur 10 Bit mit 30hz an meiner HD6950 einstellbar waren. 8Bit gingen wie gewohnt 60hz. Kann man selbst aber meist kaum testen da viele Monitore keine 30hz ausgeben können.
Für Multimedia allerdings spielt die Bildrate nur eine untergeordnete Rolle, da das meiste 1080p Material sowieso in 24p vorliegt. Und 4K Material, das ja meistens "Online" zu beziehen ist, hat aktuell eine so geringe Bitrate, dass keinerlei Unterschied in der Bildquali erkennbar ist.
da geb ich dir weitestgehend recht aber was Multimeida angeht dann geht man auch wieder in Richtung TVs die mit 4k und HDMI 2.0 bereits gut ein Jahr aufgestellt sind, bis auch in die unteren Preisklassen. Bei HDMI 2.0 sind alle iGPU gerade her schwach aufgestellt, was eigentlich wundert da AMD gerade bei Multimedia dominieren will aber jeder Haswell im HTPC Test besser dasteht. Letzterem fehlt HDMI 2.0, das wäre wie gesagt ein gutes Pro AMD Argument gewesen, auch um APU wie Temash.
Darauf wollt ich zwar nicht hinaus, aber genau da sehe ich AMD vor Intel - Quicksync bietet nämlich schlechte Bildqualität im Vergleich zu AMD, ich sag nur Videoeinstellungen im Treiber...
Quicksync is doch Encoding, nicht Decoding bzw HD Beschleunigung, mein ich. Bei Encoding ist Quicksync auch deutlich am schnellsten, - was die BQ angeht muss ma sich wohl auf Reviewer verlassen die von sich geben, dass die Quali im Vergleich zu anderen Encodern kaum nachsteht, schon garnicht in Relation zum Speed.
Decoding dürfte die Qualität identisch sein. Zumindest wüsst ich nichts gegenteiliges oder gibts da Reviews / Quellen? Würde mich selbst interessieren da mein Kodi aktuell noch auf ner CI320 / CI520 ZBox läuft. Sonst wärs ne CA320 geworden die da aber schlechter wegkommt.
Ich sehe da keinerlei Zusammenhang. Wieso sollen Multimedia PC Käufer 4K TVs kaufen? Wegen 4K? Wegen der Bildqualität? Eher nicht. Wem Bildqualität wichtig ist, der greift zu 1080p OLED. Preislich ist da wenig Unterschied. Qualitativ aber sehr viel!
Alles andere find ich schon geizig aber vllt hab ich auch ne andere Preisvorstellung von nem 55" TV. Dann rbauch ich auch kein Multimedia PC für 300€ wenn ich nen 300€ TV dran betreibe.
Gerade wenn man auch Fotos anschaut kommt es auf einem 4k TV delux. Selbst hab ich noch nen 55" FHD, aber n Stockwerk drüber steht n 65" Samsung 4k und auch FHD Material kommt darauf deutlich besser. Wie gesagt, wenn ich n Multimedia PC heute abauen will ist es ohnehin schwer da mir HDMI 2.0 da am liebsten wäre, aber extra ne Maxwell deswegen einbauen kommt nicht in die Tüte.
OLED ist toll, keine Frage, aber selbst in FHD noch zigfach teurer. Die günstigen OLEDs (2100€ + , 55") liegen preislich ja immernoch das doppelte über nem guten 55" 4k.
Ergänzung ()
AMINDIA schrieb:
Das ist typisch für deine, nach meiner Meinung, Haltung und Meinung zu AMD. Immer negativ. Aufgrund deiner Beiträge muss ich auch hier klar und deutlich sagen, dass du nach meiner Meinung keinerlei Objektivität besitzt. Dein Favorit ist Intel und Nvidia und das bringst du nach meiner Meinung zu jedem AMD Thema, immer wieder in Stellung.
Jetzt ist also Kaveri daran schuld und schwächelt im Notebook Markt. Haha. Gleichzeitig ist Kaveri aber nicht schuld daran, denn Kaveri hätte ja Potenzial. Du solltest dich also entscheiden was du willst. So kann ich nur sagen, du weißt selber nicht was du jetzt für eine Meinung vertreten sollst und bist dadurch nach meiner Meinung nicht fähig solche Urteile zu fällen.
Nur weil für dich anscheinend der Markt unter 15" Notebook wichtig ist, ist dies so relevant und informativ, wie das es in der Nacht dunkel ist.
Natürlich ist Kaveri daran schuld. Nicht die OEM, nicht die Marktmacht durch Intel und nicht einmal AMD.
natürlich ist AMD daran selbst schuld. Steht aber auf einem anderen Blatt.
Es ist nicht Intel und es ist nicht Nvidia. Beide haben keine iGPU die zb HDMI 2.0 und anständigen 4k Support bietet. Ich habe 4k und HDMI 2.0 nur aufgeführt weil das AMDs Chance wäre auch mal wieder einfache günstige Akzente zu setzen, nicht weil ich sag dass die Konkurrenz da irgendwo besser sein soll.
Wenn sich AMD schon auf den Multimedia Thron setzen will, ausgehend von der GPU Leistung können sie das auch, dann wäre es uU kein Fehler auch diese Dinge nicht schleifen zu lassen.
Gerade die APU sind doch perfekt für sowas. Leider hat sich AMD da komplett von Intel die Butter vom Brot nehmen lassen da die einst verhasste Intel iGPU selbst dem Kaveri bei Multimedia den Rang abläuft.
Wenn die kleinen APU oder generell AMDs APU mit HDMI 2.0, 4k und z.B auch als erste im X86 mit CEC umgehen könnten - dann wäredas auch für Notebooks hochinteressant. Mal eben HMDI wie gewohnt ans NB und eben 4k Bilder auf einem 4k TV zeigen. Das können zZ nur Maxwell NBs mit dez. GPU. CEC... wunderbare Sache, die ganzen SOC und die PI kann es, nicht aber die Intel GPU und Nvidia.
-> einfach dem Multimedia PC mit der Tv Remote steuern, geht wunderbar (hab ne Cuboxi mit CEC und Kodi)
Mal sehen was MediaTek umsetzten wird. Sie haben stark betont dass sie HSA im mobilen Markt voranbringen wollen. Dazu haben sie GCN lizenziert. Kann also möglich sein, dass GCN bald in mehr Smarphones verbaut sind als gedacht. Wenn MediaTek als Partner der HSA Foundation bereits solche Schritte traut, könnt ihr sicher sein, dass Qualcomm, Samsung und PowerVr bald folgen, welche übrigens alle in der HSA Foundation.
Wenn sich HSA am Tablet etabliert, ist es nur eine Frage der Zeit bis es sich bei Notebooks etabliert. Bis dahin gibt es wahrscheinlich HSA APUs mit HBM und Features dank ACE mit DX12 die dann HSA Features auch in Games unterstützen.
Jaja ich weiß, Glaskugel ect. Aber bisher spricht die Entwicklung auch nicht unbedingt "gegen" HSA. Es stellt sich eigentlich hauptsächlich die Frage wann und kann AMD davon profitieren.
HominiLupus
Okay vllt liest du nur CB, aber es wird für den HPC Markt 200-300 watt tdp APUs mit HBM geben. Das ist in Tokio zu mindestens verlsutet worden.
Ein Fudzilla Gerücht spricht von einem Zen 16 Core mit IGP + HBM. Wahrscheinlich aber erste Ende 2016 oder Anfang 2017.
Dass es eine APU mit HBM geben wird, ist so sicher wie es bei Intel CPUs mit eDRAM gibt.
Genauso HMC wäre möglich zwischen SI und DDR4. Des weiteren gibt es bereits Skizzen von AMD wo HBM verschiedene Vorteile in APUs bringen sollen. Da gibt es sogar Patente von AMD mit HBM als L3 cache ect.
GDDR5 als Beispiel zu nehmen ist was komplett anderes.
Und rum das die Konsole ein Problemfall ist sieht man ja häufig bei PS & Xbox, also ist der PC immer noch bessere Wahl weil man diesen aufrüssten kann und die Konsole auf strecke bleibt.
Das gute an AMD CPUs finde die haben Pins und so häufig wie Intel ihre Sockel wechselt geht AMD hin und updatet ihre Sockel mit neueren CPUs.
Für AM1 Sockel? Unwahrscheinlich. Selbst ob Beema für AM1 kommt ist doch nicht einmal gesichert.
@AMINDIA: Natürlich ist Kaveri nicht schuld. Es gibt viele Verantwortliche dafür dass der Erfolg ausbleibt.
- Der Kunde, weil er AMD-Modelle nicht nachfragt
- AMD weil sie marketingtechnisch kaum stattfinden
- Die OEMs weil sie keine AMD Geräte anbieten
Und das hängt eben alles zusammen.
Warum fragt der Kunde AMD nicht nach? -> Weil das Marketing seitens AMD fehlt.
Warum bietet der OEM keine AMD-Systeme an? -> Weil der Kunde sie nicht nachfragt.
Ich wär da mal auf einen Lösungsvorschlag der Dilemmas gespannt.
Konkrete Vorschläge hört man hier selten. Immer nur Schuldzuweisungen usw.
Es ist ziemlich egal ob Trinity, Kaveri, Carrizo oder sonstwas auf den Markt kommt.
Kaum jemand außerhalb von Technikforen kriegt es mit. Das ist meiner Meinung nach das Problem.
Ja und nein würde ich dazu sagen. Das seit 15 Jahren AMD ein Problem mit dem Marketing hat sollte inzwischen bei den meisten angekommen sein und ist gerade bei guten Produkten ein riesen Problem gewesen.
Persönlich zweifel ich allerdings schon seit Jahren am Sinn der APUs. In der Theorie eine nette Sachen, praktisch aber für den Großteil der Kunden sinnfrei. Das Problem ist wie schon angemerkt, für Gaming zu schwach und für Office zu stark und zu teuer.
Wenn sich der Markt allerdings so Weiterentwickelt wie die letzten Jahre, dann sehe ich in zwei bis drei Jahren durchaus einen Sinn in kleinen billigen Gamingsystemen für (ältere) Games, vorausgesetzt die GPU wird noch stärker.
MMn zeigen APUs allerdings bis zu einem gewissen Grad das wirkliche Delemma von AMD. Da wo "gute" Produkte vorhanden sind ist entweder kein Markt vorhanden oder aber es scheitert am Marketing oder den Herstellern.
Insgesamt erwarte ich von AMD vor 2016 nicht zuviel. GPUs werden wir noch sehen dieses Jahr, allerdings vermutlich nicht in kleiner als 28nM (schade) und mit derzeit noch vielen Fragezeichen was Leistung und vorallem Leistungsaufnahme angeht.
Die 28nm sind eher für Prozessoren mit hoher TDP ein Problem.
Carrizo hingegen vertraut auf Biblotheken die bei AMD bisher nur für GPUs genutzt wurde.
Nachteil, niedrige Taktraten, aber Carrizo könnte trotz 28nm Bulk deutlich effizienter sein als Kaveri, wenn es at least um CPUs unter ca 35-25 watt tdp geht.
Laut AMD sollen somit auch unter 12-15 watt tdp Modelle somit auch A10 mit allen aktivien CUs (512Shader) möglich sein. Das würde schon eine deutliche GPU Performance in Relation zum Vorgänger bedeuten.
Spielen ist auf 4k eh meist Quatsch. Mit ner APU sowieso, davon rede ich aber auch nicht. 30hz sind zu 60hz ein Graus im normalen Desktopumfeld - ganz ohne Spiel. Beim normalen Arbeiten stören 30hz und selsbt die Maus lagged komisch rum. Hatte ich selber beim 34" LG da nur 10 Bit mit 30hz an meiner HD6950 einstellbar waren. 8Bit gingen wie gewohnt 60hz. Kann man selbst aber meist kaum testen da viele Monitore keine 30hz ausgeben können.
Unter 4K nehm ich doch mal schwer an. Das ist auch vom Anzeigegerät abhängig. Mein E-350 kann unter 1080p 50/60Hz 12Bit aufm TV zaubern, bei meinem Monitor fehlt die Einstellmöglichkeit. Aber ich stimme dir zu, unter 24p/30p laggt die Maus erheblich.
Krautmaster schrieb:
da geb ich dir weitestgehend recht aber was Multimeida angeht dann geht man auch wieder in Richtung TVs die mit 4k und HDMI 2.0 bereits gut ein Jahr aufgestellt sind, bis auch in die unteren Preisklassen. Bei HDMI 2.0 sind alle iGPU gerade her schwach aufgestellt, was eigentlich wundert da AMD gerade bei Multimedia dominieren will aber jeder Haswell im HTPC Test besser dasteht. Letzterem fehlt HDMI 2.0, das wäre wie gesagt ein gutes Pro AMD Argument gewesen, auch um APU wie Temash.
Du liest einfach die falschen Tests Man kann die GPU benutzen, um das Bild schönzurechnen. Viel schöner, als es die TV-internen Bildverschlimmbesserer können. Dazu braucht man aber GPU-Leistung... ->AMD vor Intel...
Krautmaster schrieb:
Quicksync is doch Encoding, nicht Decoding bzw HD Beschleunigung, mein ich. Bei Encoding ist Quicksync auch deutlich am schnellsten, - was die BQ angeht muss ma sich wohl auf Reviewer verlassen die von sich geben, dass die Quali im Vergleich zu anderen Encodern kaum nachsteht, schon garnicht in Relation zum Speed.
Decoding dürfte die Qualität identisch sein. Zumindest wüsst ich nichts gegenteiliges oder gibts da Reviews / Quellen? Würde mich selbst interessieren da mein Kodi aktuell noch auf ner CI320 / CI520 ZBox läuft. Sonst wärs ne CA320 geworden die da aber schlechter wegkommt.
Du kannst Quicksync natürlich als HD Beschleunigung/Deinterlacer benutzen, mit der Kombo MPC-HC-ffdShow-madVR:
Aber die Bildqualität ist schlechter als mit reiner CPU Power. Für allgemein beste Bildqualität ist sogar eine HD7870 GHz Edition zu langsam (Error Diffusion Algorithmus - Frisst furchtbar Leistung! ) und ein Zweikerner (egal ob jetzt Intel oder AMD!) überfordert
Ein alter Dreikern-Athlon stemmt aber die Rechenleistung für maximale Bildqualität. Ich zum Beispiel benutze folgende Bildverbesserungen (nur ganz grob überrissen): zuerst deinterlacen, ein Unschärfefilter, dann Bild auf doppelte Größe resizen, Schärfen, dann mit madVR Zwischenbildberechnen, Smooth motion frame conversion (oder 24p-pullup auf 25p, dann Bild doppelt ausgegeben auf 50Hz), runterrechnen und Dithering. Das Bild ist dann ganz sauber, also keine Moire-Effekte, kein grieseliges Bild, kein stuttering. Ich kann dir mal ein How-To dazu zusammenstellen, einmal für LCDs und einmal für Plasma/OLED. Wenn gewünscht, auch für schwache Hardware (Intel IGP/E-350: DXVA) und für starke Hardware (HD7870 oder besser). Hast Interesse?
Krautmaster schrieb:
Gerade wenn man auch Fotos anschaut kommt es auf einem 4k TV delux. Selbst hab ich noch nen 55" FHD, aber n Stockwerk drüber steht n 65" Samsung 4k und auch FHD Material kommt darauf deutlich besser.
Liegt in erster Linie rein am Downscaling. Dass Bilder in höherer Auflösung besser aussehen, ist wohl logisch
Krautmaster schrieb:
OLED ist toll, keine Frage, aber selbst in FHD noch zigfach teurer. Die günstigen OLEDs (2100€ + , 55") liegen preislich ja immernoch das doppelte über nem guten 55" 4k.
Dafür ist die Bildqualität aber auch erheblich besser! Der billigste OLED ist zugleich das neue Bildwunder, nachdem das Letzte Bildwunder (Panasonic 55 Zoll Plasma) ja nicht mehr zu kaufen ist. Und die Farbtreue des "Billigheimers" von LG ist wirklich schon referenzwürdig und sogar unabhängig von der Bildhelligkeit, was ja das dritte Hauptmanko von LCDs neben Reaktionsgeschwindigkeit und Kontrast (statisch!) ist.
Ist doch mal was ein neues Stepping Wann gab es das zuletzt bei AMD? Es gab immer nur Takt. Letzte echte neue Stepping müßte doch E0 beim X6 gewesen sein oder?
Schaun wa mal. ZEN 10C/20T Kauf ick sofort.
mfg
NT: Laut angeblich Geleakter Foile hat der ZEN 2x256 Bit FPU, ENDLICH!!
APUs werden abgehen wie die Post sobald 08/15 Software die Shader mitnutzen. Das wird schon kurz nach der Wiedereröffnung des BER, spätestens aber mit der einführung der dritten Generation Fusionsreaktoren der Fall sein.
Du liest einfach die falschen Tests Man kann die GPU benutzen, um das Bild schönzurechnen. Viel schöner, als es die TV-internen Bildverschlimmbesserer können. Dazu braucht man aber GPU-Leistung... ->AMD vor Intel...
da geb ich dir auch Recht aber die Unterschiede sind wie ich finde weniger groß als noch vor 2 Jahren. Die Schwarzwerte haben sich auch bei den LCD deutlich verbessert, das Dimming wurde besser und die meisten BDs kommen nach wie vor mit dem geringeren Farbumfang daher, also kein HDR. Ich bin wirklich positiv überrascht von den Schwarzwerten / Kontrasten aktueller LGs und Samsungs (gut nicht gerade die Low End Modelle). Beim LG Oled 55" muss man schon fast die Aktuelle Gen kaufen (2015) die bis 65" geht, einfach weil das WebOS zu sehr bei den alten lagged (deswegen gabs massiv aufgewertete CPU in 2015er LGs) und ich fand die generelle Bildaufbereitung der Konkurrenz unterlegen (auch wenn ich die meisten davon gleich abschalten).
Auch OLED wird zeitnahe gegen 4k gehen.
@ AMD
leider bringt mir die GPU nichts wenn Pappnasen wie die von Adobe wieder die interne QS versagt oder aber der AMD Treiber (weil bis CC 14.4 solls wohl gehen) ... grad LightRoom CC aktualisiert und mich auf GPU Beschleunigung gefreut, aber nö - laut LR kein openGL, siehe auch http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/problem-with-my-graphics-processor
Eine AMD CPU würde ich kaufen, aber niemehr ne Grafikkarte von denen.
HD4800er unter XP zuerst OpenCL gestrichen, CCC ist aber gut.
Unter 7 kannst das CCC in die Tonne werfen.
Der Videoconverter hat sowieso nie funktioniert und unter 7 fehlt er gleich ganz.
Vsync lässt sich auch nicht mehr einstellen, da benötigt man dann RadeonPro dafür.
Naja für Linux tuts die Karte dann ja noch und jetzt für DX9 Games unter XP.
Und soweit ich das überblicke nutzt nur 1 oder 2 Programme OpenCL die ich benutze, irgendein Schärfefilter von xmediarecode und glaub LibreOffice auch noch irgendetwas.
Ahja und dann noch die Abstürtze mit Flash+Firefox.
Treiber werden seit Ewigkeiten nix mehr aktualisiert.
Aber bis jetzt ist noch keine ATI/AMD Grafikkarte kaput geworden. Habe sogar noch uralte die auch noch laufen.
natürlich kann man sich bessere, schnellere, teurere Gaming-PCs als solche mit einer APU zusammenbauen, aber nicht alle haben massig Geld für PC-Technik übrig oder keine anderen Hobbys/ Verpflichtungen. Und für Gelegenheitsspieler ist ein i7 und eine GTX 970 so ziemlicher Quatsch.
rum das die Konsole ein Problemfall ist sieht man ja häufig bei PS & Xbox, also ist der PC immer noch bessere Wahl weil man diesen aufrüssten kann und die Konsole auf strecke bleibt.
) und ein Zweikerner (egal ob jetzt Intel oder AMD!) überfordert 
