Test AMD Llano im Test: Der Prozessor im Detail

[KainerM]

Ich frage mich noch immer, was ich jetzt mit der tollen iGPU-Leistung des Llano anfangen soll.

Für Spiele ist er zu langsam, außer man verzichtet auf sämtliche Details. Da ist auch DX11 für die Katz. Und das CF geht schonmal garnicht.
Für GPU-Computing fehlt ihm ebenso der Dampf.
Videowiedergabe, OK, da kann er ein wenig punkten, auch wenn der Abstand zu anderen Lösungen nicht gewaltig ist.
Office? Da braucht kein Mensch einen 3D-Beschleuniger.

Alles in allem bleibt für mich wirklich die Frage, wer Llano jetzt brauchen soll. Eine externe Grafikkarte kostet wenig mehr, hat aber ihren eigenen Speicher mit. Das Gigabyte kostet zwar nicht die Welt, aber mit 3GB für den Rest ist es dann schon reichlich eng. Außerdem sollte es schon schneller Speicher sein, da Llano davon ordentlich profitiert. Blöd, dass man davon aber nur zwei Module montieren kann - wenn man also mehr als 3GB Systemspeicher will, muss man zu 4GB-Modulen greifen. Nachträglich erweitern ist nicht. Und ich wage zu behaupten, fast jeder PC-User, der keinen echten 3D-Beschleuniger braucht, wird mit der Grafik von Intel genauso zufrieden sein.

Und dann die ganzen Bugs der Platform... Nur sehr schlecht zu übertakten, Bildfehler im Windows (bei mehreren Reviews tauchen die auf), Probleme mit externen Grafikkarten, unbrauchbare Temperatursensoren etc.

Die mieserable Leistungsaufnahme trotz shrink & high-K Prozess zeigt wohl auf dass AMD beim Design auch noch was falsch gemacht hat, denn bei Intel gings genau in die andere Richtung. Offenbar passt das Design nicht zu den Anforderungen des Prozesses, anders kann ich mir das nicht erklären.

mfg

 

[deadohiosky]

oer3e

Das ist die Effizienz mit einer GTX 580.

 

[y33H@]

Die Presse ging monatelang davon aus das die Performance deutlich UNTER dem eines Athlons liegen wird.

Wie kommst du auf den Ast? Es war seit den ersten Details klar, das die A8/A6 einen "Propus" mit doppeltem L2 und paar Tweaks erhalten, pro Thread und Takt also schneller sind als ein Athlon II. Von langsamer ging die Fachpresse nie aus

Das ist die Effizienz mit einer GTX 580.

Nein, denn die ist bei allen CPUs mit dabei

 

[Digitalized]

20 Euro mehr bezahlt aber 40% mehr Leistung bei CPu und Grafik

 

[yasu]

Von langsamer ging die Fachpresse nie aus

Ich glaub in der Hitze des Gefechts hat er Presse mit Foren/Gerüchteküche verwechselt...

 

[deadohiosky]

Dein "" kannst du zu Hause lassen,y33H@.


Es ging gerade um die Effizienz eines 2100 + GT430. Da kann ich nicht den Performance/Watt Index mit einer GTX 580 zu Rate ziehen, denn ohne GTX 580 liegt die max. LA 30 Watt niedriger... laut CB Llano Grafik-Test.

 

[DonGeilo33]

@oerse 40%?

Sehe ich wo? Die Igp des Llano ist einer Gt430 ebenbürtig....

Stromverbrauch? Für Effizienz bei dir egal?

Seit wann ist der Core I3 2100 den irgendwo deutlich schneller? Welchen Task gibt es wo die Theoretische Mehrleistung Sinn macht bei diesen Cpus? Zum Zocken ist der Core I3 sowieso die falsche Wahl -.- Da macht ein 955 PII deutlich mehr Sinn für das Geld...


Und 20eur mehr sehe ich da auch nicht? Das ist immer + also mit Verfügbarkeit und Versand...

 

[Darkseth88]

20 Euro mehr bezahlt aber 40% mehr Leistung bei CPu und Grafik

Wo siehst du mehr CPU Leistung? das Topmodell von Llano ist einem 95€ teurem i3 2100 um durchschnittlich 14% langsamer. Nur die IGP ist deutlich schneller, aber ich frag mich wozu die gut sein soll? Was kann die, was die Intel IGP nicht auch kann? Gaming ist hier kein Argument. Jemand der Games spielen will, kauft sich ne Grafikkarte und gurkt nicht auf ner IGP rum

 

[DonGeilo33]

@Sanders Full Ack!!!!



@Rest bin ich eigentlich blind?

Core I3 2100 kostet 90eur+
Nvidia Gt 430 kostet 43eur+
H67 Brett 70eur+

Sind 203eur Intel Lösung zu:

A8-3850 110eur+
A75 Brett 70eur inklusive Usb 3.0

Sind 180eur.....



Verklärt mir jetzt mal wer wo die Intel Lösung da billiger ist? Dazu kommt noch: Intel 2100 65w Tdp, Gt 430 max 56w sind 121w Tdp...


Zumal der Thg Test zeigt, dass das Llano System effizienter mit der Energie umgeht um einen kompletten Task zu bearbeiten...



Wer jetzt schreit, dass der Core I3 2100 eine Igp besitzt der muss dann aber auch Llano Tribut zollen und deutlich eingestehen, dass die Intel Igp Mist ist...

Insofern?!?!

 

[Darkseth88]

Für Monitorausgänge und USB3 reicht auch ein http://geizhals.at/deutschland/a617342.html

Mag sein, dass die Intel IGP schwächer ist, bestreitet ja auch keiner, aber für Internet, Office, Videos gucken reicht sie aus. Ich seh ehrlich gesagt kein anwendungsgebiet, wo der Llano dem i3 deutlich überlegen sein soll.

 

[deadohiosky]

@Darkseth88

Keine Frage. Das (bis jetzt) günstigste A75 Board mit DVI (und VGA) Port kommt von Biostar und kostet 72 Euro, ist also 16 teurer.

Dafür gibt es aber auch 4 USB 3.0(2/2), anstatt nur 2 extern, 6 SATA III Anschlüsse anstatt 4 SATA II Ports, 4 RAM Bänke anstatt 2, 2 2.0 PCIe x16 bzw. einer davon ist nur x4 und der Nomenklatur zu urteilen auch einen etwas besseren SoundChip.

 

[Darkseth88]

Das sind zwar schöne Features, aber 90% der user werden das Nie brauchen.
z.b. für 45€ kann man gleich ne 2x 4GB bestückung machen, und mehr als 8GB Ram braucht man nicht. da sind die 2 freuen plätze egal.

Mehr als 2 SATA3 anschlüsse braucht man nicht, bzw SATA3 braucht man ausschließlich für teure SSDs, und davon hat man meist eh nur eine drin.

Es ist zwar definitiv besser ausgestattet, aber die meisten werden davon keinen Nutzen ziehen.

Was ich aber meinte, ich persönlich seh in Llano nur dort nen sinn, wo die IGP von intel zu schwach ist, die von Llano allerdings schnell genug ist, und man gleichzeitig nicht unbedingt die CPU Leistung eines i5/i7 braucht.

 

[Krautmaster]

Jep, genauso sehe ich das auch... 4x USB3, nice to have aber die billigsten H61 reichen in 99% der Fälle aus. Llano punktet da wo die Intel iGPU nicht ausreicht und wo keine weitere GPU eingesetzt wird. Es ist etwas anderes ob man Features komplett ungenutzt lässt oder die Performance einer starken CPU selten nutzt.

 

[pipip]

http://geizhals.at/deutschland/a655277.html
das gleiche spiel bei Llano und weiter ?
dafür 4 usb 3.0 und 6x SATA 6Gb/s (Preise fallen vllt sogar noch da AMD bei Mainboards meist mehr bieten kann um das gleiche Geld)

und für Leute die es immer noch nicht verstanden haben. Schaut bitte einmal beim Saturn oder MM die Rechner an.
Wenige bauen einen PC selber zusammen. Meistens ist es ein guter Freund, der die ganzen Gamer-Pc der Freunde zusammenbaut.

Btw die PC unter 600 euro sind beim MM und Saturn einfach nur scherzhaft. Da werden oft sogar noch alte Pentium verkauft.
Außerdem ist oft eine 5450 oder 430 gtx verbaut und selten sehe ich eine 5570.
Letztens gab es beim Aldi/Hofer einen PC mit einem 2600k und einer 450 gts um 1000 euro. Wer im Forum würde das kombinieren ? niemand oder ?

Meist ist es so. Man nimmt das als Referenz was man kennt. Da die meisten mit alten Rechnern arbeiten, der irwann einmal nur mehr nervt, möchte man einfach etwas schnelleres haben und das günstig. Die Wenigsten gehen jz auf computerbase und schauen Benchmarks an. Nein sie gehen ins Geschäft und lassen sich beraten. Und wenn sie dann die Leistung eines i5 mit einer 530gtx sehen (der 699 euro kostet) und die Leistung mit einem A8 vergleichen, der etwas günstiger ist, aber das gleiche leistet, und vllt noch mit dem neuen "USB 3"-Standard oder die "schnelleren Ram" (sehe schon die Werbungen) ausgerüstet ist, warum sollte sich der normale 0815 Kunde nicht einen AMD kaufen ?
Für manche, die Jahre lang mit einem Single-core und einer 6600gt gespielt haben, ist sogar Llano eine gewaltige Steigerung, denn damit kann man auch aktuelle Games spielen.

Leute die regelmäßig Benchmarks auf Computerbase lesen, wissen dass die oberste Latte eine 6990 und 590 gtx ist, werden nicht mit einem Llano zocken. Hier ist meist sogar eine 6970 schon zu langsam, weil sie nur mit einer 570 gtx mithalten kann oder whatever.
Einige kaufen sich doch nur teure Hardware, weil sie den Leute, die noch Fertig-Pc kaufen zeigen wollen wer den stärkeren Rechenknecht hat. Blöd schauen die Leute aber, wenn man ihnen zeigt dass es auch günstiger geht.

Wenn alles unter einer 560 gtx oder 6850 so mies ist, verstehe ich nicht, wieso überhaupt noch jemand auf einer Konsole spielt.

 

[kaigue]

@ Krautmaster @ Darkseth

So sehe ich das auch.

 

[deadohiosky]

@Darkseth88


Du hast jetzt einen Spezialfall dargestellt. Ich wollte nur darauf hinaus, dass es im Moment (und die FM1 Mainboards sind gerade mal angelaufen, geschweige denn verfügbar) ein Llano-Board mit DVI ab ca. 70 Euro gibt, dass aber im Gegensatz zu deinem einige Vorteile bietet und daher dem Aufpreis gerecht wird. Es gibt aber auch schon ein Asrock Board ab 60 Euro (mit USB 3.0 und SATAIII). Und dass diese 60 Euro nicht das Ende der Fahnenstange sind sollte bei einer Plattform die gerade angelaufen ist vorhersehbar sein. Für S 1155 sind im Moment 235 MBs gelistet für S FM1 20.

Daher kann man gerne schauen, wie es in einem halben Jahr mit den MB-Preisen und der Ausstattung aussieht (Marktstart von SB vor etwa einem halben Jahr).

 

[Klassikfan]

Kleine Kritik an der Beschreibung des Sockeldesigns:

Charakteristisch ist dabei das Loch in der Mitte, das man bei Prozessoren von AMD bisher nicht kannte.

Das ist schlicht falsch. Der Sockel A hatte sogar ein recht großes "Loch" in der Mitte. Ein kleineres ebenfalls der spätere Sockel 754.

 

[MWR87]

Wenn man den Aspekt GPU und CPU einzelnd betrachtet, hat man weder Fisch noch Fleisch.

Das Gesamtpaket stimmt einfach. Die CPU Leistung ist für die meisten Office-Anwendungen ausreichend. Was darüber hinaus geht macht von der GPU erledigt. Und hier setzt die Fussion Architektur gegenüber den klassichen CPUs an.

GPU-Computing ist mehr und mehr im kommen. Sei es nun 7Zip, Video-Rendering oder Browserbeschleunigung. Von der ersten Fusion Generation habe ich nicht viel erwartet, auch vom ersten Bulldozer erwarte ich nicht viel. Aber auf die Zukunft bin ich echt gespannt. Die Vorteile von CPU und GPU auf einer DIE zu vereinen ist einfach genial.

 

[Bl4cke4gle]

ich weiß gar nicht, was sich hier alle so aufregen. intel ist mit seinen core i5-2 mittlerweile beim J1-stepping angekommen und dies ist imo die erste revision seitens amd.
also: lasst mal amd in richtung zehn revisionen kommen, dann wird sich schon zeigen, wer oder was besser ist..

lg

 

[power-ito]

Naja die "Llano“-CPU Leistung ist ja nicht grade stark,
aber die GPU Leistung da gegen ist ja wiederum ganz gut, im vergleich zu Intel.
Für ein Office Pc reicht das ja mal alle male aus.
Für Zocker ist das Teil erst mal nichts !
Für Gamer die absolut nicht warten können sollten zum Intel greifen ,
oder erst mal warten und schauen was der Bulldozer so mit sich bringt ? ,
Ich z.B. konnte nicht warten ,wird sich noch zeigen ob das falsch war oder nicht !
MFG ITOSTAR