Test AMD Llano im Test: Der Prozessor im Detail

@Krautmaster
Und ich kenne Firmen bei denen man bis zu 10 je nach Auslastung morgens wartet bis das Profil über das arschlahme Netzwerk geladen wurde... selbes Spiel wenn dann abends der Rechner heruntergefahren wird :rolleyes: Tada! Statistiken sind was ganz tolles.

Und wie wurden diese Zeitwerte ermittelt? Gefühlt? Saß einer mit einer Stoppuhr daneben? Also bitte..

@Ralf555
Und welche Relevanz hat das für den User? Das mag zwar für die armen, armen Tester, welche kostenlose Samples kriegen ärgerlich sein, für den Endkunden vollkommen belanglos.
 
Der Shrink konnte wohl nur die Tatsache ausgleichen, dass der 45nm Prozess deutlich fortgeschrittener ist; bei Intel stellt man ja immer neue "Rekorde" nach 'nem Shrink auf :evillol:.. Heißt aber automatisch, dass höher taktende Modelle demnächst folgen werden oder noch besser wäre es, wenn Trinity pünktlich oder sogar früher erscheint.
 
Krautmaster schrieb:
Und die ganze Diskussion weil jemand i3 2100 + HD6570 gegenüber einem Llano A8 gestellt hat.
ich behaupte die leicht höheren Anschaffungskosten von System A lohnen sich in den meisten Fällen, im einzelnen vllt. nicht spürbar, in der Summe aber durchaus interessant.

Dann hast du aber auch wiederum einen so hohen/höheren Stromverbrauch als Llano bei nur ca. 10% höherer Leistung. Ob sich das lohnt muss jeder selbst entscheiden, meines erachtens ist Llano dann aber das bessere Gesamtpaker.:cool_alt:
 
DvP schrieb:
Gerade im Idle, oder? ;) Genau das ist aber der Zustand in dem sich ein Office Rechner wohl die meiste Zeit befindet beim Lesen oder Tippen. Zu mindest in unserem Haus.

Und dafür kauft man sich also eine 4-Kern-100TDP-130€ CPU?
Also bitte. Für solche Tätigkeiten reicht der auch kleiner 2 Kerner. Die eingesparten Einkaufskosten wird man niemals in der Haltezeit rausholen durch idlene Systeme herausholen. Und wenn Last anliegt, steigt der Verbrauch auch in astronomische Höhe.
 
Naja für desktop systeme wohl zu gebrauchen und genau dafür ist er ja gemacht.
ISt dann natürlich fraglich wie er Preislich gegen intel aufgestellt sein wird da im office bereich die graka ja mehr oder weniger egal ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vitec schrieb:
Naja für desktop systeme wohl zu gebrauchen und genau dafür ist er ja gemacht.
ISt dann natürlich fraglich wie er Preislich gegen intel aufgestellt sein wird da im office bereich die graka ja mehr oder weniger egal ist.

Bald nicht mehr. Ab Windows 8 ist in C++ und wohl bald auch in Java GPGPU Unterstützung angesagt und wischt der Llano Bullis und SBs in allen Anwendungen den Boden.:cool_alt:
 
Ich muss Krautmaster hier einfach auch mal recht geben. So Sachen wie Word sind einfach unglückliche Beispiele, denk ich...

absehen davon, dass 0.9s statt 1s schon 10% schneller sind - gerade das Beispiel von Ingenieuren find ich ganz gut passend. Bei uns an der Hochschule stehen die Dinnger mit nem E9??? rum, ka welcher genau... Allein das öffnen von CATIA dauert dabei schon 1-2min... wenn man dann noch große Sachen nachladen muss geht da auch gut Zeit drauf. Bei Eagle teilweise net anders, aber das geht doch deutlich schneller, aber hier wartet man Sekunden. Bei CFD-Programmen genauso. Und wenn ich sehe, wie lange GIMP schon bei mir öffnet, obwohl net so viel reingestopft ist... Über die Ladezeiten von riesigen PS-Geschichten will ichs gar net so genau wissen.

Im Endeffekt: Man öffnet CATIA, holt n Caffee, läd Dateien, geht aufs Klo, und fängt dann erst an zu arbeiten. Grobe Rechnung, 50k€ Jahresgehalt bei 200 Tagen und 8h, sind 0.50€... Personalkosten werden iirc mit ~1.5 veranschlaft, also 0.75€ pro Person und Minute.

Solche Rechnungen sind gar nicht so lächerlich, nur der Bezug auf Word ist halt etwas naja...
 
Affitto schrieb:
absehen davon, dass 0.9s statt 1s schon 10% schneller sind - gerade das Beispiel von Ingenieuren find ich ganz gut passend. Bei uns an der Hochschule stehen die Dinnger mit nem E9??? rum, ka welcher genau... Allein das öffnen von CATIA dauert dabei schon 1-2min... wenn man dann noch große Sachen nachladen muss geht da auch gut Zeit drauf. Bei Eagle teilweise net anders, aber das geht doch deutlich schneller, aber hier wartet man Sekunden. Bei CFD-Programmen genauso. Und wenn ich sehe, wie lange GIMP schon bei mir öffnet, obwohl net so viel reingestopft ist... Über die Ladezeiten von riesigen PS-Geschichten will ichs gar net so genau wissen.
Das Problem ist aber, das ihr von eurem Anwendungsbereich scheinbar auf "alle" anderen schließt und das ist nunmal genauso falsch vom Ansatz...

Affitto schrieb:
Im Endeffekt: Man öffnet CATIA, holt n Caffee, läd Dateien, geht aufs Klo, und fängt dann erst an zu arbeiten. Grobe Rechnung, 50k€ Jahresgehalt bei 200 Tagen und 8h, sind 0.50€... Personalkosten werden iirc mit ~1.5 veranschlaft, also 0.75€ pro Person und Minute.
Downtime hast du bei jedem Mitarbeiter. Ich kenne keinen, der nicht mal irgendwann in seiner Arbeitszeit mal auf Klo muss oder was trinkt...

Affitto schrieb:
Solche Rechnungen sind gar nicht so lächerlich, nur der Bezug auf Word ist halt etwas naja...
Ungünstig ;D
 
@ Sontin
Ich wusste nicht, dass wir hier absolut ausschließlich von genau einem Modell aus einer ganzen Palette sprechen!? Wieso auch?
 
um auch mal meine meinung zum besten zu geben:

für desktop/büro-PCs macht AMD hier vieles richtig! immer mehr anwendungen lassen sich durch eine GPU beschleunigen (stichwort firefox/thunderbird die in den neuen revisionen die gpu mitnutzen) und der trend wird so wetergehen. die leistung der CPU kann nicht wirklich mithalten, aber ist für das angepeilte segment mehr als ausreichend. einzig die leistungsaufnahme ist etwas schade. bessert amd hier nach ist llano der optimale kandidat für büro-pcs, mediamarkt rechner usw und genau das ist der große markt in dem stückzahlen umgesetzt werden. wenn nun der preis für komplettsysteme auf gutem niveau liegt sehe ich die A-serie in dem segment marktanteile gewinnen
 
Ich glaube das ist jetzt offiziell das Ende von AMD, das war der Todesstoß. AMD hat sich damit abgefunden Intel ziehen zu lassen. Jetzt versucht man noch irgendwie den Laden zu retten in dem man im LowEnd Segment etwas mitmischt. Wie gesagt nur mitmischt, denn die Leistungsaufnahme ist beispiellos schlecht. Früher oder später wird das aber in einem Konkurs enden, dessen bin ich mir 100%ig sicher.

Die nächsten 3-5 Jahre übersteht AMD mit Sicherheit nicht, zumindest nicht die CPU Sparte... Amen...
 
@yasu

naja wenn man die Produktivität des MA aufs % betrachtet ist es egal wie viel Downtime der MA sonst noch vertrödelt. Da spielen Zeiten keine Rolle.

Wenn er natürlich CAD auf eine x4500 macht wird er auch nicht produktiv arbeiten können.

Bis zu einem gewissen Grad lohnt sich aber durchaus auch 200€ in ne SSD oder gar 500€ in ne bessere Graka / CPU zu stecken. Es muss sich halt rechnen, und die 30€ in meinem Beispiel rechnen sich durchaus schneller als man denkt.
 
Krautmaster schrieb:
@yasu

naja wenn man die Produktivität des MA aufs % betrachtet ist es egal wie viel Downtime der MA sonst noch vertrödelt. Da spielen Zeiten keine Rolle.

Bis zu einem gewissen Grad lohnt sich aber durchaus auch 200€ in ne SSD oder gar 500€ in ne bessere Graka / CPU zu stecken. Es muss sich halt rechnen, und die 30€ in meinem Beispiel rechnen sich durchaus schneller als man denkt.
Ja, natürlich. Will ich wie gesagt auch nicht absprechen. Der Punkt ist mMn nur, das man es nicht verallgemeinern darf. Es gibt sicherlich Fälle, da würde es sich umgehend rentieren. Bei anderen vllt. erst mittelfristig und bei anderen dagegen so gar nicht. Es ist eine individuelle Entscheidung und das finde ich pers. äußerst positiv...


BL@CKM@N schrieb:
Ich glaube das ist jetzt offiziell das Ende von AMD, das war der Todesstoß. AMD hat sich damit abgefunden Intel ziehen zu lassen. Jetzt versucht man noch irgendwie den Laden zu retten in dem man im LowEnd Segment etwas mitmischt. Wie gesagt nur mitmischt, denn die Leistungsaufnahme ist beispiellos schlecht. Früher oder später wird das aber in einem Konkurs enden, dessen bin ich mir 100%ig sicher.
:lol:
 
Eine sehr gute CPU, endlich können Mitarbeiter mit ihren Office PCs vernünftig Zocken, Marktlücke geschlossen!

Die Chefs wirds freuen. "Farmville 3D", ich seh's schon vor mir.
 
F_GXdx schrieb:
Eine sehr gute CPU, endlich können Mitarbeiter mit ihren Office PCs vernünftig Zocken, Marktlücke geschlossen!

Die Chefs wirds freuen. "Farmville 3D", ich seh's schon vor mir.

es wird langsam zeit für einen neuen 3D-mohrhuhn-teil :D
 
BL@CKM@N schrieb:
Ich glaube das ist jetzt offiziell das Ende von AMD, das war der Todesstoß. AMD hat sich damit abgefunden Intel ziehen zu lassen. Jetzt versucht man noch irgendwie den Laden zu retten in dem man im LowEnd Segment etwas mitmischt. Wie gesagt nur mitmischt, denn die Leistungsaufnahme ist beispiellos schlecht. Früher oder später wird das aber in einem Konkurs enden, dessen bin ich mir 100%ig sicher.

Die nächsten 3-5 Jahre übersteht AMD mit Sicherheit nicht, zumindest nicht die CPU Sparte... Amen...

Genau, der Low End Massenmarkt ist ja auch nichts wo man Geld verdienen kann, weil sich alle nur 1 PS Gamingmaschinen kaufen. Selten so viel Käse auf so wenig Platz gelesen.
AMD hat das Produkt gebracht, das viele erwartet haben. Wenn Du mit dem Llano nix anfangen kannst, dann kauf doch was Anderes.
 
Der Weg ist prinzipiell richtig - alleine die hohe Leistungsaufnahme unter Last ist gelinde gesagt fast unterirdisch! Da besteht noch ein großer Handlungsbedarf...

Für meine Zwecke aber dennoch die derzeit beste Lösung - leider. Ein High End HTPC passiv gekühlt. Mit einer ansonsten notwendigen zusätzlichen GraKa würde ich 2 Slots belegen und für die zusätzliche Kühlung auch noch ein weiteres Heatpipe-Set zur Wärmeableitung benötigen. So gesehen muß ich jubeln *g*
Aber wiederrum nur unter Windows - unter Linux mit VDPAU... aber das ist wieder ein ganz anderes Thema und gehört sicher nicht hierher ;-)
 
@BL@CKM@N
Das ist blödsinn. Solche Leute wie du haben früher ähnliches über AMD gesagt. LIano ist für mich ehe uninteressant. Meine Begeisterung über das Produkt hält sich in Grenzen. Ich warte gespannt auf die kommenden Bulldozer. Zugeg. AMD hat sei der Einführung von Core2Duo schwer gehabt an Intel Prozessoren ranzukommen. Während Intel nach dem Schmea Tick-Tock-Strategie geht, ist es doch AMD die neues entwickeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Amd hat sich seit einigen Jahren (erfolgreich?) in die Nische der ich will sie mal "Familien-PC" nennen eingenistet. Llano ist nichts anderes als eine konsequente Weiterentwicklung. Es ist und will auch keine klassische "Office-CPU" sein, denn hierfür sind die (Sandy)Pentiums zu stark vertreten und werden sich dort auch historisch bedingt nicht so einfach verdrängen lassen. Des Weiteren finden im Officeumfeld immer mehr auch andere Technologien Einzug, die den klassischen Office-PC ablösen (Stichwort Thinclient).

Llano ist für den Markt der OEM-Discounter-PC vorgesehen und ich finde hierfür ist er bestens geeignet. Die CPU-Leistung ist mehr als ausreichend für die klassischen Homeoffice-Arbeiten und bietet nun auch noch eine "Spiele-Leistung", die sicher an die einer XBox360 oder PS3 herankommt. Von daher ist das Ziel von AMD einfach sein Marktanteil in dieser Nische (Famielen-PC) zu sichern und evtl. weiter auszubauen.

Die Verlagerung dieses Bereichs immer mehr hin zu "Familien-Notebooks" fängt AMD mit der APU auch hervorragend ab.

Ob man mit diesem Marktsegment auch wirtschaftliche Erfolge einfahren kann, ist sicher eine andere Frage.

Der einzige Wermutstropfen ist hier tatsächlich die hohe Leistungsaufnahme. Hier besteht tatsächlich die Gefahr, dass sich Lliano den Ruf eines lauten Hitzkopfs einhandelt. Hier muss AMD schnellstmöglich nachbessern.

Danke CB für diesen Test. Etwas unglücklich finde ich allerdings die Zweiteilung des Tests, die eine Gesamtbetrachtung nicht ganz so gut herüber bringt wie ich finde.
 
LOL...ich schmeiß mich weg was hier abgeht...
Selten sieht man soviel inkompetenz und unbegründetes AMD Bashing bzw. geheule in einem Thread. Das toppen nur die Apple Threads.

Mal ehrlich, die CPU Leistung ist deutlich ÜBER dem was erwartet wurde. Die Presse ging monatelang davon aus das die Performance deutlich UNTER dem eines Athlons liegen wird. Nun hat man Phenom II Leistung ohne L3 Cache und trotz integrierter GPU günstiger und weniger TDP...Sagmal kommt ihr klar?!?

Ich will da jetzt kein Urteil über Sinn und Zweck bilden, aber wer hier rumnölt "Zu langsam" oder "DAS ist AMDs untergang" oder "die schaffen doch garnichts mehr..." oder oder oder

Ganz ehrlich, ich bin völlig verwundert das die nochmal überhaupt etwas aus den Stars rausholen konnten. Immerhin haben die sich von Athlon I zu Athlon II bzw. Phenom zu Phenom II schon einen abgebrochen. Und hier sitzt nicht nur mehr Power als bei Athlon drin sondern es wurde geshrinked UND ne GPU UND die PCI-E Schnittstelle eingebaut.
Jeder der jetzt noch meint das AMD nichts kann zeugt nur von völliger unwissenheit.

EINZIG das die (hier auch schon mehrfach bemängelte) Leistungsaufnahme ist wirklich ein völliger fehltritt und unverständlich.

Und nun zu der Nutzen geschichte...
Ein sehr häufiges Phänomen hier und in anderen Foren ist das die Forenteilnehmer, welche wohlgemerkt nichtmal 0,000000001% der Durchschnittlichen PC Käufer ausmachen und zu 80% PC Freaks sind, meinen ein kompetenteres Bild über den Markt fällen zu können als die CEOs und CFOs der Welt größten Firmen im Technik bereich. Sei es nun AMD, Intel, Samsung, Apple oder sonst wer.
LEUTE IHR HABT ALLE DEN FALSCHEN JOB!!!! WERDET CEOs! Schickt doch einfach mal ne Bewerbung raus ;)

AMD wird diese APU sicherlich nicht entwickelt haben um anschließend einen guten Grund zum Sterben zu haben. Und wenn man mal sieht was alles aktuell für ein schrott zu welchem Preis bei MM und Co angeboten wird und vor allem welch kompetente Kundschaft diesen Kram kauft, dann sehe ICH diese APU SEHR SEHR SEHR gut aufgestellt.

Mal ehrlich, WELCHER MM Kunde fragt nach der TDP und/oder Leitungsaufnahme einer CPU?
Welcher MM Kunde kann kompetent entscheiden ob die CPU Leistung für ihn ausreichend ist?
In wirklichkeit sieht es doch so aus das 99% der Kunden denken : Viele Kerne, Viel GHz und allgemein viel ist viel. Hohe zahlen bei den Grafikkarten namen und natürlich braucht jeder Desktop Rechner heute gigantische 8GB Ram. Was auch immer Ram ist, aber man braucht es.

Und wie sieht es im anderen größen Absatzmarkt aus? Dem Office Bereich?!?
Intels QuickSync in allen ehren. Aber das kann nur eines, encoden. Das wars.
Und bei allem anderen was mit GPU zu tun hat ist Llano Intel um Lichtweiten vorraus. Obs HEUTE Sinn macht oder nicht sei dahin gestellt. Aber wenn bei uns ein neuer Rechner gekauft wird muss dieser so lange leben bis er abgeschrieben ist. Vorher wird kein neuer gekauft. Und ob die CPU Word nun 1% schneller öffnet oder nicht ist Banane. Auf dem Papier mag es hochgerechnet hübsch aussehen. Aber jeder Chef weiß das diese "gewonnene" Zeit in einem anderen "Schwarzen Loch" verschwindet (wer es nicht versteht, dies war eine Analogie zur Kaffeetasse ;) )
Ne SSD macht da wesentlich mehr sinn. Und selbst DIE kommt in den Meißten Unternehmen nicht zum Einsatz. Man braucht sich nur mal das Angebot von Lenovo und Dell und HP ansehen. Unternehmens PCs kommen per default noch immer ohne SSD. Selbst die großen Workstations. Und davon ab ist meißt eh das Netzwerk die Begrenzung.

Ich weiß aus erfahrung das dies bei Audi,Bosch, bei uns und diversen anderen großen Firmen der Fall ist. Und es wird in der Zukunft immer schlimmer da immer mehr ins Netzwerk gezwengt wird.

Und zum abschluss noch kurz :
Wenn Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo und wie sie alle heißen zu AMD gesagt hätten "Entwickel mal, wir sehen eh keinen Markt dafür" dann meint ihr ernsthaft das AMD weiter an diesem System gearbeitet hätte?!?
Wenn ihr wirlich dieser Meinung seit, also das ALLE großen Firmen die jetzt auf Llano setzen, FALSCH liegen, dann solltet ihr ernsthaft in erwägung ziehen eine Bewerbung als neuer CEO raus zu schicken ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben