News AMD mit neuem Flaggschiff – Phenom II X4 965

die Anzahl an CPUs die während der Garantiezeit das Zeitliche segnen dürfte sehr gering sein, egal ob OC oder nicht. Selbst wenn sie nur 2 Jahre hält - bekommt man für 1/3. des Einkaufspreis was Besseres.

Und OC will dir der Hersteller erstmal nachweisen... - ich bin mir sicher, wenn mein W3520 durchkohlen sollte (was er nicht macht, weil mein E8400 bei 1,51V auch nach über 15 Monaten noch 1a rennt) - dann schick ich ihn ein und bekomm einen Neuen.

32nm Intel wird vorgezogen Quelle
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei das mit der Garantie bei einer CPU mit freien Multi sone Sache ist. Bestimmungsgemässer Gebrauch sieht da meiner Meinung nach das Übertackten vor...wäre sicher ne interessante Streitsache.
 
@Schaffe89: Ich habe nicht pauschalisiert sondern lediglich die Aussage in Bezug auf diesen Test gemacht. DOrt wird es sogar allgemein als Fazit so dargestellt.

@Ned Flanders: Wer weiß, vielleicht stimmt der Test auch so und Lynnfield wird noch alle überraschen. Im Augenblick gibt es jedenfalls keine gegenteiligen Meldungen bzw. Reviews. Außerdem ist die Bilanz sehr gut: weniger Stromaufnahme bei mehr Leistung. Daher kann Lynnfield auch beruhigt den Core2-CPUs als bisherige Massen-Chips bedenkenlos ablösen.

@Krautmaster: Eine Alternative wäre vielleicht gewesen, die letzten BE-Versionen nicht mehr mit offenen Multiplikator zu verkaufen bzw. von vornherein auszuloten, was das Top-Modell sein wird und dann nach und nach die Versionen bis zum letzten, multiplikatorfreien Modell zu veröffentlichen. Aber Amd wird schon wissen, was sie tun.

Außderdem besten Dank mit der Nachricht über den früheren Start der 32nm-Produktion bei Intel! Da scheint es wohl doch besser mit der Prozesseinführung geklappt zu haben. Besonders bemerkenswert ist, dass bereits 10% der ausgelieferten Chips Ende des Jahres aus der 32nm-Produktion kommen sollen. Das allein schafft D1D nicht, klasse Arbeit.

Auch neu: Gulftown wird Core-i9
 
Denahar schrieb:
Wer weiß, vielleicht stimmt der Test auch so und Lynnfield wird noch alle überraschen.

Der Test ist nicht zweifelhaft wegen dem i5 Ergebnis sondern wegen dem i7 Ergebnis.

Das Verhältnis i7 -- i5 wird schon stimmen. Das Verhältnis i7 i5 zu P2 widerspricht nur allen anderen Tests.

Es ist ja auch davon auszugehen das der Lynnfield dem Bloomfield kaum nachsteht... warum sollte er auch. DualChannel reicht völlig aus, das weiss man ja jetzt schon, Cache bleibt gleich... Das einzig neue ist doch die interne Anbindung der Grafikkarte. Hier könnte es sein das die überarbeitete Anbindung dafür sorgt das eines der Hauptprobleme des i7, die miese Grafikkartenanbindung, entsorgt wird. Auch zeigt dies das Intel das Manko des i7 durchaus bewusst ist, während hier noch allenthalben darüber gestritten wird.

Die werden wohl für den Heimanwender auf einem Niveau liegen, mit leichten Vorteilen durch das Wegfallen des Grafikbottlenecks.

Bloomfield wird seiner eigentlichen Bestimmung ---Server mit hohem Durchsatz--- übergeben.

Ich hoffe ja immernoch das AMD in seinen Bulldozer Hardwarebeschleunigung für Java und .net verbaut. Das wäre endlich mal wieder eine Innovation am CPU Markt.

Denahar schrieb:
Aber Amd wird schon wissen, was sie tun.

Vieleicht kann man diesen Satz einfach mal unterschreiben und diese ewige BE vs non BE diskussion einstellen.

Was ist denn das Problem daran das es für einen Sockel einen BE Prozessor gibt + einen angekündigten BE Prozessor. Ich check das einfach nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
JA schon, aber nur solange die Boards und die i7/i5 CPUs den Käufern im vergleich zu anderer potenten Hardware teurer erscheinen.
DAs wird sich mit der Zeit legen bzw. mitneuer Softwarenoch zeigen, was da potential dahinter steckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das denk ich auch das sich das mit neuer Software noch zeigen wird. Dann sehen aber die C2 Quads mit ihrer veralteten FSB architektur schnell auch gegen den Phenom II alt aus. Der ist ja auch ein echter quad mit integriertem Speichekontroller wie derI7 und I5. Und das bringt in zukunft sicher vorteile mit neuer Software.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Selbst Intel rechnet nicht damit das sich der Lynnfield wirklich gut verkauft...
• Core i7: 1 Prozent
• Core i5: 2 Prozent
• Core 2 Quad: 9 Prozent
• Core 2 Duo: 35 Prozent
• Pentium: 31 Prozent
• Celeron und Atom: 8 Prozent

ich denke die Zahlen verdeutlichen einfach nur wie hoch der Anteil verkaufter Core2 CPU ist... in jedem Blödmark und Aldi PC findet man diese. Und da werden die auch noch lange verkauft den wirklichen Grund diese abzuschaffen gibt es nicht.

@Denahar

;) 6 Kern kommt rein sobald verfügbar. Ich freu mich auf 32 nm. Schaun was die 32nm 6 Kerne leisten, dann kaufen. Denn eigentlich reicht mein mit Glück ergatteter W3520 mit guter Batch vollkommen aus... (die nächsten 6 Monate ^^)
 
Motkachler schrieb:
• Core i7: 1 Prozent
• Core i5: 2 Prozent
• Core 2 Quad: 9 Prozent
• Core 2 Duo: 35 Prozent
• Pentium: 31 Prozent
• Celeron und Atom: 8 Prozent

Naja, die Zahlen ohne Zusammenhang sind relativ schwachsinnig. Es geht da um voraussichtliche Produktionskapazitäten. Intel hat x Werke, da sind selbst 2 Prozent so viel wie AMD in ihrem einen Werk an Phenom II X4 rausschmeisst *bissel übertrieben* AMD muss in dem gleichen Werk schließlich auch noch alle anderen CPUs basteln, und das sind aktuell ja nicht wenige. Und wieso sollten sie mehr Quad-Core-CPUs bauen als Intel die dann auf dem Markt anscheinend nicht weggehen, da sonst Intel sicher mehr fertigen würde? Unrealistisch. Für mich sagen die Zahlen deshalb das aus, dass ein Quad-Core-Prozessor immer noch nicht nötig ist. Von keinem Hersteller.
 
Krautmaster schrieb:
die Anzahl an CPUs die während der Garantiezeit das Zeitliche segnen dürfte sehr gering sein, egal ob OC oder nicht. Selbst wenn sie nur 2 Jahre hält - bekommt man für 1/3. des Einkaufspreis was Besseres.

Und OC will dir der Hersteller erstmal nachweisen... - ich bin mir sicher, wenn mein W3520 durchkohlen sollte (was er nicht macht, weil mein E8400 bei 1,51V auch nach über 15 Monaten noch 1a rennt) - dann schick ich ihn ein und bekomm einen Neuen.

32nm Intel wird vorgezogen Quelle

Das ist wieder echt typisch PCGH, wieder nichts mitbekommen und dann Müll verbreiten. Es ist schon seit Anfang des Jahres klar, dass Intel die Massenfertigung für das Q4 vorsieht. Das heißt aber nicht, dass die CPU dann kommt, die kommt erst einige Monate nach Beginn der Massenfertigung, also im Q1 2010. Es ändert sich also garnichts durch diese "News", es bleibt alles bei den alten Plänen. Da hat nur wieder jemand, der keine Ahnung hat, bei einem Mobo-Hersteller mitbekommen, dass die Massenproduktion im Q4 beginnt und daraus ne "News" zusammengedichtet.
 
@HOT: Moment mal, einen entscheidenen Punkt hast du wohl überlesen bzw. ignoriert: die Aussagen aus dieser Meldung gehen davon aus, dass bereits mehr als 10% aller ausgelieferten Chips in Q4 diesen Jahres in 32nm kommen werden! Das ist ein gewaltiger Unterschied zu "nur produzieren". ;)
 
@ y33H@

Falsch. GTA4 freut sich über jedes MHz, SupCom auch.
Ach was, haben die Games Dir das zugeflüstert ?:D

Spass beiseite. GTA IV hat die Kerne meines X4 810 (@ 2,6 GHz) zu ca. 65% augelastet und das Game lief einwandfrei. Durch ein hochschrauben des Taktes würde GTA IV auch nicht "besser" laufen. Ergo: Wenn es läuft, dann läuft es !

Deine Frage ist ergo so oder so Bullshit.
Die jungen Bengel und der Anglizismus. :stock:

Wenn überhaupt gibt es dumme Antworten, aber keine dumme Fragen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
Die CPU-Auslastung im Taskmanager in nicht so richtig aussagekräftig. Nur weil die CPU laut Taskmanager nur zu 70% ausgelastet ist, heißt das nicht, dass mehr MHz nicht für mehr Fps sorgen.
 
@ y33H@

Mag sein, dass es so ist wie Du es schreibst. Trotzdem lief das Game bei mir absolut rund. Somit gibt es überhaupt keinen Grund, Hand an die Taktschraube anzulegen.
 
Zuletzt bearbeitet: (Korrektur)
Das ist deine persönliche Sicht. Ich will immer mehr Fps - zumal ich GTA4 mit max. Details zocke. Und die Sichtweite @ 100% ist eine reine CPU-Sache. Da strauchelt der i7 selbst bei 4,0 GHz in einigen Szenen.
 
Denahar schrieb:
@HOT: Moment mal, einen entscheidenen Punkt hast du wohl überlesen bzw. ignoriert: die Aussagen aus dieser Meldung gehen davon aus, dass bereits mehr als 10% aller ausgelieferten Chips in Q4 diesen Jahres in 32nm kommen werden! Das ist ein gewaltiger Unterschied zu "nur produzieren". ;)


Nicht wirklich. Nur weil Intel Anfang des Jahres nicht gesagt hat, dass sie 10 Prozent produzieren, ist es jetzt eine Neuerung, wenn das ein anderer über Intel sagt? Sorry, aber das ist dumm. Fakt ist das, was HOT sagt. Intel sagt seit einem Jahr schon das sie im vierten Quartal großflächig 32 nm produzieren, aber da noch nix rauskommt. Also wo ist die Neuerung? Richtig, es gibt keine. Im ersten Quartal 2010 kommen die CPUs in den Handel. Und das wissen wir seit Monaten.
 
@ y33H@

Das ist deine persönliche Sicht.
Selbstverständlich, welche sonst ?!

Ich will immer mehr Fps...
Deine extremen Ansprüche an die "BQ" sind bekannt. Auf dieser Anspruchsebene ist man natürlich selten zufrieden zu stellen. Mir persönlich ist diese Ebene etwas zu überdreht bzw. abgehoben. ;)
 
@Volker: Sorry, aber auch du hast anscheinend nicht richtig gelesen! ;) Es geht nicht um die Produktion sondern um die Auslieferung im Q4.

PCGH schrieb:
Noch im vierten Quartal will Intel dann 10 Prozent der OEM-Desktop-Prozessoren in 32 Nanometern ausliefern.
 
AMD mit neuem Flaggschiff – Phenom II X4 965
Trotzdem machen selbst die Moderatoren mit und erzählen Geschichten über einen 32nm Intel Prozessor der als OEM Q4 2009 kommen soll. Bedeutet, keiner wird wohl einen vor 2010 solo erstehen können.

Mal sehen wie weit sich noch vom Thema entfernt wird. Wir könnten auch über Arbeitsspeicher sprechen der Q3 2056 kommen soll.
 
Sorry, aber auch du hast anscheinend nicht richtig gelesen! Es geht nicht um die Produktion sondern um die Auslieferung im Q4.

Die haben richtig gelesen. Ausliefern ist nicht gleichzusetzen mit verkaufen/in den Handel kommen.
 
Zurück
Oben