Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Bericht: AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell
Die Preise im Markt bestimmt bei der momentanen Lage nicht AMD, sondern nVidia!v_ossi schrieb:
Dafür ist es bei den CPUs umgekehrt.
AMD hätte wohl alles in die Graka-Waagschale werfen können, hätte aber dafür ZEN (in dieser Form) streichen müssen. Hättest du das besser gefunden? Ich nicht!
AMD liefert momentan ein ordentliches Produkt ab (Zitat 3D-Center):
Mehr kann man realistisch nicht erwarten. Oder man muss gleich dazu sagen, wo das Geld stattdessen fehlen soll.
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe schon seit jeher nicht, wieso die Grafikkarten im Gegensatz zu den CPUs so teuer sind bei AMD. Die Grafikkarten haben keinen wirklichen Mehrwert selbst bei 50-100 Euro höheren Preisen, außer das diese 100w mehr Strom verbrauchen, x% mehr min FPS aufweisen und eine deutlich schlechtere Performance und Qualität beim Video codec liefern.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
incurable schrieb:
wie gesagt....WAS man baut, ist wichtig....quasi genau wie die tatsache, was du im kopf hast, nicht wie groß dein kopf ist oder wie schön dein hut.
7nm ist ja nun wirklich nicht mehr state of the art und samsung würde gerne einspringen ^^
genau wie bei ram modulen oder früher bei chips, kann ich mir auch bei zen2 verschiedene hersteller in den nächsten jahren vorstellen. das design bleibt jetzt eine weile mit den kleinen verbesserungen, die zen3 und zen4 bringen (vor allem am ram)
mfg
Das ist doch traditionell schon immer so bei AMD. Das ist die Firma, die es geschafft hat, ein Dreifachlüfterkonzept derart zu verhunzen, dass den Reviewern die Ohren geschlackert haben.Waelder schrieb:
Wahrscheinlich hat irgendjemand in der Kühllösungsgruppe bei AMD einen Schwippschwager, der wichtige Patente zu vapor chambern und Blower-Lüftern hält.
Revan1710 schrieb:
Richtig, das ist aber in der GPU Sparte im Moment auch nicht das Ziel. AMD hat den Giganten Intel geweckt - wie lange man da den Vorteil halten werden kann ist ungewiss... Was bringt es AMD wenn Sie den Giganten NV wecken würden in der GPU Sparte... Nichts im Moment... Mal davon ab man darf eines auch nicht vergessen, man muss auch was im Köcher haben, was dem Giganten weh tut...
janeeisklar
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 552
Das wirklich interessante hat Computerbase nicht beachtet: Radeon Anti-Lag
Eigentlich ein muss für jeden Gamer.
Man beachte: Die FPS sind in dem Beispiel gleich!
Eigentlich ein muss für jeden Gamer.
Man beachte: Die FPS sind in dem Beispiel gleich!
K
KlaraElfer
Gast
Kacha schrieb:
Das macht quasi keinen Unterschied, denn es sind nur rund 3% mehr Leistung, bei 3, 5% mehr Takt und die guten non A Chips mit gutem Kühler sind eher gar nicht langsamer.
https://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-10-juni-2019
Freu mich auf den Preiskampf.. Rtx 2060/70 und RX 5700/XT werden sich bestimmt am Markt ein Preiskampf liefern, das 2070\5700XT unter 400€ landen werden und 2060/5700 sicherlich um die 300€... nachdem die Erstkäufer mit Aufschlag abkassiert wurden
O
oemmes
Gast
Das Problem wird sein, dass die Grünen ihnen schon vor Marktstart mit den 3 neuen Superchips das Ding um die Ohren hauen werden.
Preislich können sie sich auch anpassen - sie haben ja genug Reibach gemacht an uns.
Preislich können sie sich auch anpassen - sie haben ja genug Reibach gemacht an uns.
[wege]mini schrieb:das sehe ich absolut nicht so.....der kapitalismus ist in diesem falle problematisch.
die natur zeigt selbst kindern auf einer wippe sehr schön, dass man mit 2 gleich schweren partnern gut wippen kann
die tatsache, dass die natur auch nur 2 geschlechter eingeführt hat, lasse ich jetzt mal weg ^^
mfg
Wenn es zwei sind. Der Kapitalismus ist hier alles anderes als das Problem. Er hat die ganze Entwicklung erst moeglich gemacht, da er eben, anders als andere Wirtschaftssysteme, vom Egoismus im Menschen ausgeht. Meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Annahme, weil der Mensch eben von Grund auf egoistisch ist und sich erst um sein Wohlbefinden kuemmert. Das Problem hier sind schlichtweg die Kosten und das sich bei einer gewissen Marktgroesse (falls sie sich nicht auch vergroessert) immer weniger Wettbewerber halten koennen.
HaZweiOh schrieb:Die Preise im Markt bestimmt bei der momentanen Lage nicht AMD, sondern nVidia!
Dafür ist es bei den CPUs umgekehrt.
AMD hätte wohl alles in die Graka-Waagschale werfen können, hätte aber dafür ZEN (in dieser Form) streichen müssen. Hättest du das besser gefunden? Ich nicht!
AMD liefert momentan ein ordentliches Produkt ab (Zitat 3D-Center):
Mehr kann man realistisch nicht erwarten. Oder man muss gleich dazu sagen, wo das Geld stattdessen fehlen soll.
Das ist genau das was die meisten nicht sehen wollen. Es geht derzeit einfach nicht mehr ohne Abstriche wo anders machen zu muessen. Die Mittel sind schlichtweg nicht vorhanden. Deswegen sind die ganzen Traeumereien, Wuensche und Forderungen hier im Forum einfach fuer die Tonne. Vor allem da der Grossteil noch froehlich mitgemacht hat dabei die Situation zu schaffen.
janeeisklar schrieb:Das wirklich interessante hat Computerbase nicht beachtet: Radeon Anti-Lag
Eigentlich ein muss für jeden Gamer.
Man beachte: Die FPS sind in dem Beispiel gleich!
Ich hoffe ja, dass CB da noch mehr Infos liefert und es gerade nur der Zeitdruck ist. Ansonsten waere das sehr schwach.
@incurable Hast du irgendwelche Belege fuer deine Aussagen, dass Sony komplett alleine fertigt und AMD da nichts zu sagen hat? Das macht aus finanzieller Sicht irgendwie wenig Sinn. Es macht weitaus mehr Sinn wenn Sony und AMD beim Design zusammenarbeiten, aber AMD seine bestehenden Verbindungen nutzt zu fertigen. Genauso, hast du Belege fuer deine anderen Behauptungen wie Sony und Microsoft haetten keine Wahl? Das hoert sich alles nach viel Spekulation an.
@KlaraElfer Von dir erwarte ich ja nichts anderes, aber selbst du solltest in der Lage sein Ergebnisse lesen zu koennen: https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/
RedDeathKill
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.564
Das ist doch alles Marketing. Der Input, Lag, Ping usw. ist von verschiedenen Faktoren verantwortlich. Das kann schon von der neuen Bauweise kommen, du weißt auch nicht an was die Karte hing und welche Komponenten in den Rechner verbaut waren. Das kann schon ein besserer Kabel verursachen. Ob man den feinen Unterschied merkt und dadurch besser wird sei einmal dahingestellt. Warum sollen die FPS nicht gleich sein? Ein Video ohne Bewegung bringt mir auch nichts.janeeisklar schrieb:Das wirklich interessante hat Computerbase nicht beachtet: Radeon Anti-Lag
Eigentlich ein muss für jeden Gamer.
Man beachte: Die FPS sind in dem Beispiel gleich!
Hier ist der Unterschied noch nicht einmal groß. https://www.pcgamesn.com/wp-content...adeon-anti-lag-vs-nvidia-rtx-2070-580x334.jpg
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.791
HaZweiOh schrieb:
Ist mir gar nicht aufgefallen, dass Jen-Hsun "Jensen" Huang vor 12 Stunden auf der Bühne stand und die Preise verkündet hat.
Als man Ryzen auf den Markt geworfen hat, hat man doch auch nicht stumpf die Intel Preise übernommen, sondern geguckt, mit welchem Preis man sowohl Gewinn, als auch Marktanteile machen kann. Nehme ich jedenfalls an.
Das hatte ich auch bei den GPUs erwartet, immerhin kommt man aus der gleichen Position. Weniger Marktanteile, weniger "Mindshare" (sehr abstrakt, aber trotzdem) und keine Chance bei den Top (Gaming) Produkten.
Ob AMD das bessere Preis-Leistungsverhältnis hat, wird sich also erst am 07.07 zeigen. Aktuell kann ich eine RTX 2070 ab 458€ kaufen. Das ist der Wert, der für den Kunden zählt.
Wenn AMD das unterbietet; gut, dann hat man mehr Leistung für weniger Geld mit dem bekannten Nachteilen wie höherem Stromverbrauch, oder keinem RT und den Vorteilen beim Treiber (Gott ist das NVidia Ding hässlich
) und... ja, und was eigentlich?Warum genau soll ich dann noch mal ne RX 5700 XT kaufen?
Und überhaupt, was soll ich kaufen, wenn ich weniger als 350€ ausgeben will?
Ne RTX 2060 oder zumindest ne 1660Ti?
Ich meine, wie lange wird es Vega noch zu kaufen geben?
Und was wird aus der RX 590?
janeeisklar
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 552
kopfschüttelRedDeathKill schrieb:
Dein Bild ist ja noch Radeon Anti-Lag = off !!!
major_tom111 schrieb:
Da haben wir halt unterschiedliche Präferenzen.
major_tom111 schrieb:
Nein, RT und Tensor Cores sind zwar eine "schöne Beigabe", interessieren mich aber in dem Fall nicht. Da ist die neue Videoengine für mich wesentlich interessanter. AMD hinkt hier den beiden Platzhirschen Nvidia (NVENC und NVDEC) sowie Intel (IQS) jahrelang hinterher, die überall sehr gut unterstützt werden. Und die AMD Treiberentwicklung und Softwareseitige Unterstützung bei der Videoengine ist ebenso in meinen Augen nicht optimal, auch weil AMD immer viel bei der Videoengine angekündigt hat, aber nicht richtig umgesetzt oder viel im Treiber geändert hat. Ich hatte genug AMD GPU's hier, die sich überhaupt nicht vernünftig mit meiner Software vertragen haben. Daher auch ein Grund, warum ich momentan Nvidia nutze. Das läuft seit Jahren ohne grosse Probleme.
major_tom111 schrieb:
Das hätte man viel besser und einfacher kommunizieren können. Trotz allem finde ich die 5700/XT für eine Rohleistung (mit kaum nennenswerten Features) für die GPU's zu hoch, erst recht, wenn man vor hatte "anzugreifen". Dafür ist die Konkurrenz preisleich dann ähnlich aufgestellt, mit niedrigerem Stromverbrauch und mehr Features. Ich sehe hier einfach kein "Killerargument", was für die Radeon spricht. Auch wenn es dann hinterher günstigere Beschleuniger geben sollte, die werden auch nichts mehr daran ändern, und werden sich preislich eben an GTX 1660 (ti) und ähnlichem orientieren. Das sind nun mal in meinen Augen Nvidia Wucherpreise, und AMD hat mit diesem Schritt hier gar keinem geholfen.
major_tom111 schrieb:
Nein, es sind keine Schutzbehauptungen. Wenn ich eine kleinen Tower habe, und wenig Platz, hole ich mir jedenfalls die Karte, die weniger verbraucht, kompakter ist, und leichter zu kühlen ist. Bezogen auf die Leistung. Ganz einfach.
Man muss immer miteinander vergleichen. Die Geforces wurde gleichzeitig immer schneller, auch im High End Bereich, und DEUTLICH stromsparender und die meisten auch viel leiser von der Kühlung her, im Vergleich zu AMD. Ausserdem hat NV immer viel "Energie" in die Videoengine gesteckt. Und das hat AMD in meinen Augen alles total verschlafen. Ich sehe da wirklich nicht, was für Vorteile RDNA gegenüber GCN hat, und zwar im Bezug auf den Leistungsverbrauch. Und das ist mir eben wichtig(er). Die 225W hätte AMD auch bei 7 nm mit GCN hinbekommen, ist meine persönliche Meinung.
major_tom111 schrieb:
Auslegungssache, jeder hat zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Meinung und somit auch eine Tendenz.
Im Moment ist für mich eine Nvidia der Favorit als nächste GPU. Aber abwarten, was die Tests sagen.
Zuletzt bearbeitet:
Ist es so schwer zu verstehen?v_ossi schrieb:
Dir ist doch bestimmt aufgefallen, dass die Lederjacke das Preisniveau insgesamt angehoben hat, richtig?
Das ist das Marktumfeld.
Jetzt könnte AMD dagegen anschwimmen und Geschenke (=Kampfpreise) verteilen, das tun sie allerdings bereits bei den CPUs.
Und in beiden Sektoren geht das nicht. (es sei denn, du springst mit einer paar Milliarden ein, um die nächsten Generationen zu finanzieren)
Sollen sie also die CPUs vernachlässigen? Ich finde nicht!
Da die OEMs so bräsig sind (Überleg mal: MSI hat zwei Jahre nach Ryzen noch immer keinen einzigen AMD-PC im Programm!) muss man ihnen wohl ein Angebot machen, bei dem die Aktionäre sie teeren und federn werden, wenn sie sich weiterhin an Schmiergeldern bedienen und ihnen der private Swimming Pool im Garten wichtiger ist als die Aktionäre.incurable schrieb:
Ist kein Nachteil. Über dieses "RT" in der jetzigen Generation wird man später nur müde lächeln.v_ossi schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
