Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[Schranz0815]

Es gab ja auch Kapitalgeber, die an Ryzen geglaubt haben.

Warum sollte es diese Kapitalgeber nicht auch zukünftig geben? Ich finde die Strategie von AMD sehr gut nachvollziehbar und richtig. Ich glaube auch das die Gewinnmarge bei den Navi Karten recht gut ausfällt und man dort mehr Luft für Preissenkungen hat bei Vega. Also ist AMD aufgrund der hohen Preisvorgaben seitens Nvidia bestens aufgestellt im mittleren Preissegment.

 

[wal]

Ich hatte eigentlich gehofft dass amd mit navi dafür sorgt, dass sich die Grafikkartenpreise wieder normalisieren. Stattdessen setzten sie sich ins gemachte Nest und übernehmen die Nvidiapreise. 400euro+ für die neue Mittelklasse.
Ja moin

 

[Facepalm]

Achso, hier spielt der Hase. Nvidia soll billiger werden......

Nicht billiger. Günstiger. Billiger ist Sache von AMD in Form von miesen Kühlern . Das die gesamte Flotte bei NV und vor allem die 2080Ti zu teuer sind ist Tatsache. Aber da keine Konkurrenz....

 

[Mustis]

Das war die 2080 im Vergleich zur 1080Ti bei gleichem Preis... Die 2070 war übrigens genauso schnell, genauso viel/wenig Speicher aber deutlich später als die 1080.

Zunächst mal wurde der Speicher definitiv bei beiden Karten bemängelt. Wurde er schon bei der 1080. Des Weiteren ist eine Kannibalisierung im eigenen Hause Gang und Gäbe, macht AMD mit den neuen Karten nun ja auch wieder. Ebenso macht auch das die neuen KArten nicht besser also wo bleiben die echten Argumente? Ich bekomme dennoch bei ADM nun auch 8 GB zu Preisen wie bei Nvidia, wo ist die selbe berechtigte Kritik? WHataboutism kann ich selber...

 

[blackiwid]

Hast du mal geguckt, wie viel Gewinn sie machen?

Sie können halt nicht auf Marge bei ner Mittelklasse-karte gehen da braucht man Stückzahlen sonst sinkt der Marktanteil von AMD noch weiter oder man holt zumindest 0 zurück, das kann AMD nicht auf Dauer so belassen, denn dann gibts irgendwann nur noch "designed for nvidia" games wo dann irgendwann auch egal ist was für Hardware und Preise AMD released weil Nvidia per software Optimierung der Spiele bei gleich starker hardware dann 50% immer vorne ist.

Marktanteil bei Grafikkarten zu verlieren ist noch schlimmer wegen diesen Optimierungen als bei CPUs. Bei CPU ists nur wichtiger weil der Markt an sich grösser ist, aber wenn sie auch kaum mehr APUs verkaufen (die meisten Ryzen haben ja keine GPU und kaum Grafikkarten dann stellt sich schon irgendwann die Frage wozu man die Milliarden für ATI aus gegeben hat.

 

[v_ossi]

Ganz ehrlich, ich bezweifele langsam deine Wirtschaftskenntnisse.
Der Börsenkurs zeigt z. B. nur die zukünftige Erwartung der Aktionäre an, nicht den Gewinn (der ja auch nicht riesig ist).
Das Geld für die nächsten Generationen muss jetzt bereit stehen. Kein Mitarbeiter wartet drei Jahre lang auf sein Gehalt. Wenn sie überall so angreifen wie bei den CPUs, haben sie bald kein Geld mehr für die Entwicklung, und keine Aktionäre.[...]

Aha, und woher nimmst du deine offenbar in Stein gemeißelte Weisheit? Kennst du mehr Zahlen, als der Rest hier? Bist du bei den Investorenmeetings dabei?

Ich maße mir nicht an, AMDs Preisgestaltung zu rechtfertigen, sondern betrachte die Lage lediglich von der Warte der Kunden aus und kritisiere auf der Basis der Dinge, die ich kenne. Der Preise. Und da sind 380€ oder 450€ mMn kein Mainstream mehr, das ist ne komplette Konsole. Damit wird AMD mMn keine riesigen Absatzzahlen generieren. Und damit trotz evtl. guter Marge auch kein Geld verdienen.

Navi wirkt in seiner aktuellen Form auf mich wie ein Testballon für die beiden kommenden Konsolen von MS und Sony. Noch etwas Geld am PC abgreifen und dann in den Konsolen die Masse bedienen.

Man sieht doch allein in diesem Thread, wie gemischt die Reaktionen sind. Für 299€ und 349€ wäre hier wohl eine ganz andere Stimmung.

Das wäre natürlich dann mMn auch für RX 2060 und 2070 die angemessenen Preise.

@Heschel Naja, RT ist nettes Gimmick und je nachdem, wie es sich entwickelt, vlt. ein echter Mehrwert in der Zukunft. Es einfach unter den Tisch fallen lassen, ist mMn keine Option.
Wie bei allen Features, könnte man ja sonst sagen; wenn es mich nicht interessiert, ist es irrelevant.
Das könnte man dann auch z.B. bei dem VRAM der AMD Karten sagen. Warum soll ich für 8GB zahlen, wenn die 6 im grünen Lager keine Nachteile in den Spielen haben, die ich zocke.

 

[HaZweiOh]

Warum sollte es diese Kapitalgeber nicht auch zukünftig geben?

Offenbar sind die GPUs schwieriger zu verbessern, die Fehler der alten CPU waren bekannt.
Und ich denke, nVidia schläft auch nicht so tief und fest wie Intel.

Kennst du mehr Zahlen, als der Rest hier?

Ich spreche mit dir, du musst "den Rest" nicht mit reinziehen.
Schau dir den Gewinn an. Sprudelt der förmlich über? Wissen sie nicht, wohin mit dem vielen Geld?

Ich maße mir nicht an, AMDs Preisgestaltung ...

Öhm, verglichen mit ....

Und damit trotz evtl. guter Marge auch kein Geld verdienen.

... maßt du dir durchaus an (um deine Worte zu benutzen), es bei Grafikkarten besser zu können / besser zu wissen als die AMD-Manager. Ich würde sagen, das können wir beide nicht.

 

[schkai]

Für mich sieht es eher aus als ob der GPU Markt aktuell stagniert. Seit gut 2 Jahren gibt es kaum mehr Leistung, immer nur kleine Sprünge die am Gameplaygefühl nicht wirklich was ändern. Wäre meine 1080 nicht in RMA hätte ich die wohl noch heute. Die 2080ti vielleicht außen vor - die liegt aber Preislich voll daneben.
Zum einen liegt es daran das AMD nicht wirklich vorwärts kommt und zum anderen das Nvidia hier nicht wirklich was macht - außer die Preise nach oben Treiben. So richtig happy kann man da ned sein.
Auf der anderen Seite heißt es für mich das die Karten länger im Rechner bleiben können - auch gut.

 

[milliardo]

Das war die 2080 im Vergleich zur 1080Ti bei gleichem Preis... Die 2070 war übrigens genauso schnell, genauso viel/wenig Speicher aber deutlich später als die 1080.

Gottseidank ist AMD schon ein irrsinnig flottes Dreivierteljahr nach der ohnehin schon frühen 2070 gekommen und hat alles besser gemacht. Features, Leistung, Effizienz, Speicher, Preis....

Oh. Doch nicht.

Naja, wenigstens ist im CPU-Bereich mal wieder was los.

 

[Palmdale]

Sehen wir hier die Neuauflage von "zu laut, zu heiß (zu langsam) und zu teuer"?

 

[HaZweiOh]

--

 

[franzerich]

Who cares about Raytracing ? In der Implementation von Nvidia entweder lahmarschig (2060/70) oder halbwegs brauchbar aber schweineteuer (2080/ti). Da kann man nur auf die nächsten Generationen hoffen.

auch wenn ich geneigt wäre zuzustimen, so kann man das nicht ganz vom tisch wegwischen.
spätestens mit den konsolen welche rt unterstützen, wird das thema an fahrt aufnehmen - wenn man nicht gerade jedes jahr eine neue gpu kaufen mag, dann hat das ggf. schon heute relevanz für neuanschaffungen.
gerade wenn man 400€, 500€ oder mehr ausgibt und ein nutzhorizont von 2-3 jahren hat...

So sehe ich das auch. Ich kaufe meist für einen längeren Nutzungszeitraum - mindestens 5 Jahre. Und innerhalb der nächsten 1-2 Jahre werden definitiv die neuen Konsolen kommen und Raytracing unterstützen. Wer als PC Spieler mithalten will und jetzt vorausplanend einkaufen will, der muss im Grunde eine RTX 2060 oder höher wählen. Alles andere wäre für die Katz'.

Was habt ihr ständig mit RT.....
Kann die 2060 gut RT?
Kann die 2070 gut RT?

RT steckt in den Kinderschuhen und frisst gerne Leistung. 2080 (ti) geht ja noch, aber darunter....

Meines Erachtens nach schon für alle die nur bis zu FHD Auflösung spielen, und für diejenigen, die mit 30-60fps zufrieden sind. Laut meinen Beobachtungen zieht Global Illumination am meisten Leistung. "Quake2RTX" hat so ziemlich alle Formen von Raytracing implementiert gehabt, und der größte Leistungsfresser war GI. Jetzt könnte man natürlich sagen, wenn bei diesem Spiel mit simpler Geometrie die RTX2060 schon auf 45fps sinkt, wie soll es denn erst bei modernen Spielen mit komplexer Geometrie sein? Naja.... "Metro Exodus" hat komplexe Geometrie, und die Framerate ist ähnlich. Also kann es nicht so schlimm sein. Die RTX 2060 hat es gut gepackt.

 

[CrustiCroc]

Schon mal was von der Vega64 gehört?

Ja allerdings. Für den Zweitrechner kürzlich für knapp 350 gekauft. ( Asus Vega 64 Strix ).
Nach zwei Tagen zurück geschickt.
Zu warm , zu langsam, Stromverbrauch jenseits von Gut und Böse trotz UV. Richtig schlechter Chip.

Umgerüstet auf RTX 2070.

Unabhängig davon, meinte die 5700x kommt 2019 mit praktisch der Leistung der Vega 64 plus 10-15%.
Für 500-600 bei brauchbaren Customs.
Das ist armselig.

 

[HaZweiOh]

Also, "vorausschauend für 5 Jahre" wegen RT eine 2060 zu kaufen, finde ich ziemlich gewagt. Vorsichtig ausgedrückt.

 

[Chismon]

So gut ich es auch finde, dass AMD/RTG zu nVidia Turing mit RDNA1 wohl jetzt schon (voruebergehend) maechtig aufgeholt haben (gut, es sind immerhin 7nm, 'mal schauen wie es aussieht, wenn nVidia mit der 7nm Fertigung ankommt nach dem gemutmasst bevorstehenden Turing RTX "Super" Refresh), so schade ist es, dass erst mit RDNA2 (von mir aber insgeheim erwartet) erst hardwarebeschleunigtes RT-Raytracing dort an den Start gehen wird voraussichtlich Mitte naechsten Jahres.

Irgendwie hatte es sich angekuendigt, dass die PS5 (und vermutlich auch Microsofts High-End NextGen XBOX-Konsole) ein SoC von AMD basierend auf RyZen 3700X CPU-Power und RTX5700(XT) GPU-Power spendiert bekommen wird und eben die RDNA2 RT-Raytracing Funktionalitaet noch per Zusatzchip gewaehrleistet werden duerfte (was die Konsolen-Mittelklasse-GPU-Version maechtiger als die jetzige Navi-PC-Mittelklasse-GPUs machen duerfte ... evt. so maechtig wie einen Navi-PC-Mittelklasse-Refresh?).

Was mich aktuell stoert sind die (m.E. zu hoch) angesetzten Preise, auch wenn diese auch unter den vorher kolportierten Erwartungen (von 499 US$ fuer eine RX 5700XT bspw.) liegen, denn die Karten bieten zwar im Schnitt wohl 5-10% Mehrleistung als die nVidia Pendants (als RTX2060 und 2070 bezogen auf die RX5700 und 5700XT Modelle); jedoch, bieten sie keine DLSS und RT-Raytracing-Funktionalitaet (wenn diese auch bisher ein Nischennutzendasein fristet).

Natuerlich duerften einige "tolle" CB-Benchmarkparcours-Titel (wie das einseitig auf nVidia GPUs optimierte Anno1800 etwa) den von AMD/RTG suggerierten Vorsprung zugunsten nVidias pulverisieren/weniger ueppig ausfallen lassen, das war so oder so zu erwarten, aber es bleibt zu hoffen, dass die (Boardpartner-/Haendler-)GPU-Preise sich - auch im Hinblick auf die etwas staerkeren "Super"-Turing RTX Karten schnell nach unten hin anpassen, sonst wird es AMD/RTG schwer haben (auch wenn die RTX-Features nicht wirklich ueberzeugend ausfallen bisher, sind diese doch ein Bonus bei aehnlicher Preisgestaltung).

Die RX5700 finde ich persoenlich interessanter als die XT-Version (da sie 8GB gegen nur einschraenkende 6GB der RTX 2060 bietet, was m.E. ein entscheidender Vorteil ist, es sei denn nVidia kommt bei einer RTX2060 Super/Ti dann doch auch mit 8GB Speicherausbau), auch wenn mir bei dieser der Preis zu hoch angesetzt ist fuer das was man leistungstechnisch im Vergleich zu RX Vega56/64 (immerhin mit HBM2 Speicher und HBCC-Funktionalitaet, keine Ahnung was Navi da wird bieten koennen) aktuell bekommt.

Ein Preis-Leistungs-Fortschritt sieht leider ganz anders aus und zumindest ich werde zu den aktuell angesetzten Preisen dem AMD/RTG und nVidia Angebot eine Absage erteilen und hoffe, dass da weiterhin viele mitziehen werden.

Ergo, warten auf nVidias Antwort zu den ersten Navi GPUs und wie sich die Preise dann entwickeln in den kommenden Monaten.

Langsam habe ich die Warterei echt satt, aber vor Sommer 2020 wird es wohl nichts mit einem laengst ueberfaelligen PC-System-Upgrade (aufgrund des durchwachsenen Preis-Leistungsverhaeltnisses bei den aktuellen Grafikkarten und Motherboards im Vergleich zu den Vorgaengern).

Weder mit 7nm nVidias RTX GPUs noch mit NextGen-Navi20/-RDNA2 GPUs und ueppigerem Speicherausbau ist wohl in Baelde nicht zu rechnen (die Radeon VII bleibt leider auch ohne Custom-Designs uninteressant fuer mich und viele andere) und wenn man die Spieleentwicklung an die kommenden NextGen-Konsolen von Sony und Microsoft anlehnen will um noch in einigen Jahren gut geruestet zu sein, wird man wohl eine neue GPU leider nicht vor Mitte bis Ende 2020 kaufen wollen (das waere zumindest mein weniger erfreuliches Fazit aus Kundensicht).

Das koennte sich dann aber insgesamt bei sinkenden RyZen 3000 CPU- und vor allen Dingen (X570-)Board-Preisen lohnen, die dann mit Zen 3 sinken/erschwinglicher werden duerften, so dass ein Aufruesten bei mit wohl auf Herbst 2020 vertagt wird (spaestestens dann habe ich aber wohl keine passenden Ausreden mehr parat ).

Ergo, weiterhin in Geduld ueben ist angesagt, so schwer es einem auch fallen mag.

 

[Benji21]

Zunächst mal wurde der Speicher definitiv bei beiden Karten bemängelt. Wurde er schon bei der 1080. Des Weiteren ist eine Kannibalisierung im eigenen Hause Gang und Gäbe, macht AMD mit den neuen Karten nun ja auch wieder. Ebenso macht auch das die neuen KArten nicht besser also wo bleiben die echten Argumente? Ich bekomme dennoch bei ADM nun auch 8 GB zu Preisen wie bei Nvidia, wo ist die selbe berechtigte Kritik? WHataboutism kann ich selber...

Welcher Whataboutism? Bei den Turing Karten wurde/wird das Raytracing bemängelt, zum einen weil sie die Effekte runterdrehen mussten damit es überhaupt annehmbar läuft (da die Leistung offensichtlich nicht reicht) und es zum anderen kaum Spiele gibt. DLSS ebenfalls.

AMD bringt den Kram noch nicht weil sie das vermutlich sogar genau wissen.

Wo bitte ist die Karte denn nicht besser?


Vega 64: 4096 Shader @1546 mhz
5700XT: 2560 Shader @ 1755 mhz

Die Karte ist wesentlich effizienter als das ehemalige High-End Modell bei mehr Leistung. Was erwartet ihr eigentlich von AMD? Dass sie ihre Hardware verschenken und von Luft und Liebe leben?

 

[v_ossi]

@HaZweiOh

Wir kommen wohl nicht auf einen grünen Zweig, darum belasse ich es bei diesem Post.

Ich sehe Produkte (Navi), deren Endkundenpreise, was der Durchschnitt sich gemäß Steam so kauft und versuche daraus für mich logische Schlussfolgerungen zu ziehen. In diesem Fall Kritik an einem mMn zu hohen Preis.

Bei dir sehe ich Rechtfertigungen der Preise ohne konkrete Grundlage.
AMDs Umsätze, Gewinne, der Aktienkurs oder ob CPU und GPU Preise so eng zusammenhängen, wie du einfach mal voraussetzt, sagen nämlich nicht aus, wie viel AMD mindestens nehmen müsste um mit Navi Gewinne einzufahren.

Da uns das wohl keiner sagen kann, kann keiner von uns beiden abschließend beantworten, ob weniger Marge in größeren Stückzahlen resultieren würde und damit wieder in mehr Umsätzen, ob AMD schon das absolute Minimum nimmt, oder genau den Sweet Spot zwischen Preis und erreichbaren Verkaufszahlen trifft.

Ich finde es jedenfalls befremdlich, dass du als Endkunde die höheren Preise ohne besseres Wissen einfach so verteidigst. Gut, zahlen wir halt alle mehr, wird schon seine Richtigkeit haben.

 

[major_tom111]

Deswegen braucht Nvidia keine Preisanpassung bei den 2080 Ti`s.
Bis AMD in der Leistungsklasse angekommen ist, ist bei NV die nächste Generation da. Also nach wie vor keine wirkliche Konkurrenz am Markt.

Das ist ja nun mal ein Problem für NVidia alleine und AMD wird nicht mit dem Ziel "wir wollen 2080ti Performance" entwickeln.
Marktanteile würde AMD mit einem 2080ti Pendant wohl nicht zurück reißen.

Die kleineren Karten sind angeblich etwas schneller als eine 2070 die es auch schon für 479 gibt. Aber diese dann mit RTX und Deep Learning kram. Ob die Technologie zum jetzigen Zeitpunkt relevant ist muss jeder selber für sich entscheiden. Aber man hat es zumindest im Fall einer 2070 schon mal mit an Board. Zumal für den Preis bei NV dann wohl eine 2070Ti auf den Markt gelasssen wird.

Wenn etwas mit an Board ist und es nicht genutzt wird ist es Ballast. Ballast der in diesem Fall sogar noch teuer bezahlt wurde. Die GTX480 konnte theoretisch auch Tesselation, in der Praxis ging das erst mit der 580, weil dort erst die Hardware entsprechend potent war.

Der Markt an sich ist ja segmentiert und die Aussage dass es wirklich keine Konkurrenz gibt ist ausschließlich für ein kleines prestigeträchtiges Segment zulässig. In allen anderen Bereichen gibt es jetzt schon Konkurrenz.
Vermutlich liegt das an den Einsagern hier und auf Youtube und Twitter und co, denn nur weil alle glauben es gäbe nur NVidia bedeutet das noch lange nicht dass dem auch so ist.

Also für mich bis jetzt enttäuschend was AMD da an GPU`s auf den Markt wirft.
Was soll bitte die Kerbe in den kleineren AMD Karten. Sind die alle vom Fließband gefallen ? Der verantwortliche Designer gehört strafversetzt.

Du hast dich offensichtlich nicht einmal informiert sondern plapperst unreflektiert den Mist nach der dir hier eingesagt wird
Wenn du dich damit beschäftigt hättest wüsstest du dass die "größere" Karte (RX5700XT) die Kerbe hat, dies ein Designelement ist und uA auch den Geräuschpegel in 2D senken soll.
Kann ja nicht immer so eine super-spacy-mech-RTX Karte designed werden.

 

[Inxession]

Preise wurden durch Mining gehoben und durch nVidia gnadenlos hoch gehalten ....

AMD kann sich hier anpassen.

Die GPU Sparte wird sicher auf längere Zeit nicht die Stückzahlen abwerfen wie Ryzen und deswegen eher still im Hintergrund optimiert werden.

Ob nun eine "Super" Edition kommt oder nicht ..

Die Preise lassen Abwanderungsgedanken Richtung Konsolen aufkommen, und dann eben schlichtweg direkt zu AMD.

Deshalb ist es eine Win Win Situation für AMD. Aber auch für nVidia. So richtig unter Zugzwang ist keiner.

Ryzen bringt Geld.
Die Konsolen lassen nicht mehr ewig auf sich warten ..
Im PC GPU Bereich verdient nVidia sich eine goldene Nase, auf Basis nahezu perfekter PR.

Navi ist nicht Fisch nicht Fleisch, aber eben Konkurrenz.
Und das nimmt AMD gern mit.

Ich würde tendenziell auch eher eine Navi kaufen als eine RTX.
Aktuell aber allerdings eher die Sapphire Pulse Vega 56 zu 260 €

 

[HaZweiOh]

ich finde es befremdlich, dass du als Endkunde die höheren Preise einfach so verteidigst.

Siehst du das politisch? Findest du, man "muss" gegen die Preise wettern, auch wenn man sie nachvollziehen kann und 3D-Center (als Beispiel) das Preis/Leistungsverhältnis als gut einschätzt?

Gehen wir mal von mir weg, und hin zur allgemeinen Wahrnehmung. Man kann wohl sagen, dass die Journalisten und User von den CPU-Angeboten durchaus sehr angetan sind.
Ich sage nur, dass es ganz schön schwierig ist, als kleine Firma so ein "Wunder" gleich auf zwei Großbaustellen zu realisieren. Gegen zwei Riesen, die unendlich viel Kohle haben. Das ist eine bekannte Tatsache, die wohl für jeden gut nachvollziehbar ist. Sie wird nur meistens vergessen.

Dass hier auch öfter ein unkritisches "Wunschkonzert" stattfindet:

• "Warum wurden die Lügengeschichten eines Youtubers nicht einfach zur Realität?"
• "Warum ist nicht schon seit drei Jahren alles zehn mal so schnell, für 20 % des Preises?"

.... ist aus dem Forum auch bekannt.

Um es klar zu sagen: Ich finde die Preisentwicklung bei GPUs auch kacke. Aber statt die Schuld jetzt auf AMD zu schieben, sollte man sich eine andere Firma angucken.