Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[Pleasedontkill]

Witzig ist auch, wieso sie hier keine Vega64 im direkten Vergleich zur XT Variante nehmen ? und nicht die Vega56 mit der non XT Variante vergleichen. Weil das Leistungsplus vielleicht zu gering ist um den P/L hoax zu rechtfertigen ?

Nein der Vergleich wäre eher beim Stromverbrauch zu ziehen gewesen.
Aber davon und von Raytracing war keine Rede.

...all das sollte wirklich einen besseren Preis bekommen.

 

[Zotac2012]

Wir werden sehen, wie sich die Preise entwickeln. Gemessen daran, dass die RTX 2070 und 2060 schon wenigstens 50€, eher 100€ zu viel kosten.....

Da gebe ich Dir recht und das will auch gar nicht abstreiten, das wie gesagt könnte sich aber schnell ändern, wenn Nvidia ihre neuen "RTX Super" Grafikkarten auf den Markt wirft und die Non-Super Grafikkarten im Preis senkt!

und die Navi-Karten eigentlich Mainstream sein sollen, sind die natürlich alle zu teuer. Aber AMD hat nichts zu verschenken, den Preisdrücker ohne Marktanteile zu bekommen muss man auch nicht spielen und das Image leidet ja auch ein bisschen, wenn man immer die günsitgere Alternative bietet (AMD ist doch nur Ramsch, Leute mit Geld kaufen nVidia).

Das AMD nichts zu verschenken hat kann ich ja verstehen, aber man muss halt auch immer sehen, was die Konkurrenz macht und bietet und was dieses kostet! Wenn man die Grafikkarten im Preis deutlich senkt, heißt das ja noch lange nicht, dass die neuen AMD Navi Grafikkarten nur Ramsch sind, wer so denkt, der hat den Markt eh nicht verstanden!

Wegen High Fidelity wäre ich mir nicht so sicher, dass es ein DLSS-Gegenspieler ist. DLSS kommt ja doch mit einigen ordentlich Einschränkungen daher, ist nicht für jede Auflösung auf jeder Karte verfügbar .....

Da magst Du was die Auflösung für DLSS betrifft recht haben, aber beide Features wollen ja das Bild deutlich aufwerten und schärfer machen, von daher kann man das schon vergleichen, auch wenn man unterschiedliche Wege geht.

und wenn ich mich recht erinnere wegen dadurch eingeführter Latenzen nicht für hohe fps geeignet (woher die Aufösungsstaffelung nach Leistungsklassen kommt). Edit: Auch für die "Latency"-Option im nVidia-Treiber warte ich gelassen unabhängige Tests ab.

Also ich bin ja auch schon am Testen und bin bisher mit dieser Latency Funktion ganz zufrieden, da sieht man doch, wie wichtig Konkurrenz ist, so muss sich auch Nvidia bewegen und als Kunde profitiert man dann von neuen Entwicklungen und Features!

 

[milliardo]

Die 2070 hat auch weniger Shader als die 1080, ist aber ebenfalls nur etwas schneller. Billiger ist die Karte auch nicht als die 1080.

Hat bei Nvidia aber kaum jemanden gestört, will AMD aber Geld verdienen wird direkt "SCHANDE" gebrüllt...

Ja ne genau, hat niemanden gestört. Waren ja nur so ca. 75%? aller Kommentare, die sich beim Turing-Test entweder über Preis bzw. Preis-Leistung beschwert haben. (Zurecht imho)

Typischer selektiver Blick von Leuten die quasi geistig mit einer Firma verheiratet sind.

 

[jstar5588]

Nein der Vergleich wäre eher beim Stromverbrauch zu ziehen gewesen.
Aber davon und von Raytracing war keine Rede.

...all das sollte wirklich einen besseren Preis bekommen.

 

[CrustiCroc]

Hast du was geraucht? Kostet die 2070 auch und ist sogar langsamer. Dazu gehen da die "besseren" hust Chips von Haus aus ebenfalls Richtung 200 Watt.

https://www.tomshw.de/2019/05/14/pa...rer-brocken-mit-guter-performance-igorslab/4/

Die Palit RTX 2070 Game Rock Premium braucht schon 215 Watt beim zocken.

Die Karte kostet übrigens 568 Euro aufwärts...

Falsch ! Hab ne EVGA RTX 2070 XC Ultra für 416 neu bekommen.
Ist im Schnitt schneller als die Vega bei geringerem Stromverbrauch.
Und bleib bitte höflich.

 

[janeeisklar]

Zu Radeon Anti-Lag

Wer jetzt noch kommt mit: "Das ist doch Pre-rendered Frames!" der hat keine ahnung.
Nein, Nvidia hat so etwas nicht.

 

[Rage]

@Zotac2012 Und was hatte AMD bis jetzt davon, die Karten zu niedrigeren Preisen anzubieten? Die Vegas werden seit einiger Zeit verschleudert, Polaris war seit Erscheinen eigentlich eine respektable Alternative zur GTX 1060, ... Schau einfach mal ins Steam Survey. Die Strategie scheint einfach nicht aufzugehen.

Ich hab das Argument sowohl schon hier gelesen als auch schon von anderen Leuten gehört und mir nicht selbst ausgedacht. Für viele Leute hat AMD als Preisdrücker hergehalten, seit sie wirklich Preise drücken konnten (HD 4000 Serie war spottbillig herzustellen im Vergleich zu GTX 200), das ist auf Dauer auch nicht gesund für das Unternehmen. Meine Einschätzung ist dass AMD zwar weiterhin GPUs für Verbraucher anbietet, aber das Geld in der Grafiksparte in Zukunft eben über IP-Lizensierung und Consolen-Chips sowie den Profi-Bereich reinholen will. Ich will es ihnen nicht verdenken. Außerhalb der Enthusiasten-Szene kauft kaum jemand AMD.

So wie ich den Ansatz verstehe geht es nicht um Upscaling sondern um Bildverbesserung in der gerenderten Auflösung. Ich bin gespannt auf Tests dazu.

Edit: @janeeisklar Wobei die Prozentangaben schon ein bisschen fehlgeleitet sind, glaube ich. Bei höheren fps würde es mich wundern, wenn das ganze linear skaliert; glaube ich eher nicht.

 

[GHad]

So ein Fail, dass AMD die Preise nicht drückt. Kann ich mir die RTX 2080 noch immer nicht für 300€ kaufen.

Auch mit 100€ bei 2080ti Performance könnte AMD keine Marktanteile gewinnen, weil die Leute dann immer noch lieber 200€ ausgeben würden, damit sie keine AMD haben. Das ist ja inzwischen schon als wenn man ein Samsung hat statt nem iPhone, geht GAR nicht.

Bei meinen Kumpels darf ich AMD nicht mal mehr erwähnen ohne aus dem TS zu fliegen. Das ich noch im Clan bin als Außenseiter mit AMD GraKa wundert mich direkt.

 

[jstar5588]

Witzig ist auch, wieso sie hier keine Vega64 im direkten Vergleich zur XT Variante nehmen ? und nicht die Vega56 mit der non XT Variante vergleichen. Weil das Leistungsplus vielleicht zu gering ist um den P/L hoax zu rechtfertigen ?

Ganz einfach, weil die Vega56 damals auf die 1070 losgelassen wurde und nun die RX 5700 XT mit der 2070 konkurriert.
Die 5700 non XT ist klar ein Angriff auf die 2060.
Während die Vega64 der 1080 Paroli bieten sollte.
Für 2080 gibt es eine Radeon VII als alternative.

 

[Zotac2012]

Bei meinen Kumpels darf ich AMD nicht mal mehr erwähnen ohne aus dem TS zu fliegen. Das ich noch im Clan bin als Außenseiter mit AMD GraKa wundert mich direkt.

Also Augen auf bei der Wahl der Freunde!

 

[Benji21]

Falsch ! Hab ne EVGA RTX 2070 XC Ultra für 416 neu bekommen.
Ist im Schnitt schneller als die Vega bei geringerem Stromverbrauch.
Und bleib bitte höflich.

Braucht trotzdem 200 Watt beim zocken und kostet aktuell ab 519 Euro. Angebote geben weiterhin nicht den normalen Straßenpreis an.

 

[Zotac2012]

Braucht trotzdem 200 Watt beim zocken und kostet aktuell ab 519 Euro. Angebote geben weiterhin nicht den normalen Straßenpreis an.

Ja so ist das leider, Grafikkarten benötigen Strom um die Pixel zu schieben und was den Preis betrifft, gibt es ja noch genügend andere RTX 2070 Modelle die deutlich unter 500,00 Euro kosten!

 

[Benji21]

Ja ne genau, hat niemanden gestört. Waren ja nur so ca. 75%? aller Kommentare, die sich beim Turing-Test entweder über Preis bzw. Preis-Leistung beschwert haben. (Zurecht imho)

Typischer selektiver Blick von Leuten die quasi geistig mit einer Firma verheiratet sind.

Da ging es nicht um die normale Gamingleistung sondern zu 75% um die Leistung bei aktiviertem RTX die für die aufgerufenen Preise in Battlefield V (zu der Zeit) ein Witz war. Dass die Leistung nur auf eine Kategorie höher angehoben wurde konnte man schon anhand der Shaderzahl (2070 vs. 1080) sehen.

 

[CrustiCroc]

Braucht trotzdem 200 Watt beim zocken und kostet aktuell ab 519 Euro. Angebote geben weiterhin nicht den normalen Straßenpreis an.

Du kannst doch allen Ernstes nicht behaupten, die Vega 64 sei so effizient wie die 2070.

Und schon gar nicht schneller, sonder genau das Gegenteil.

Was noch viel krasser war: Die Vega trotz UV 84 Grad, die EVGA 2070 macht 64 Grad.

 

[RedDeathKill]

Deine Aussage ist aber immer noch falsch. Nur weil die AMD Radeon Karten grundsätzlich jetzt schon eine geringere Latenz haben macht eine weitere Verbesserung daraus nicht ein einfaches: "alles Marketing".

Die nvidia Karte müsste ja ca 20% mehr FPS liefern (mit perrendert frames=1!) um von der Latenz gleich zu ziehen.

Und was ist nochmal DER Hauptgrund warum man immer mehr FPS haben will? Genau, weniger Latenz.

Nein, höhere FPS verringern nicht automatisch die Latenz, da hast du etwas falsch verstanden. Es gibt sehr viele Faktoren, die die Latenz beeinflussen. Leider kann man noch nichts dazu sagen, was AMD da wirklich eingebaut hat und wie es funktioniert.

 

[HaZweiOh]

@Zotac2012 Und was hatte AMD bis jetzt davon, die Karten zu niedrigeren Preisen anzubieten?

Eine gute Frage.

 

[Benji21]

Ja so ist das leider, Grafikkarten benötigen Strom um die Pixel zu schieben und was den Preis betrifft, gibt es ja noch genügend andere RTX 2070 Modelle die deutlich unter 500,00 Euro kosten!

Natürlich brauchen die das, dafür aber regelmäßig ein Fass aufzumachen wenn Karte B auf dem Papier 55 Watt mehr braucht als Karte A ist das schon dezent lächerlich, vor allem wenn sie letztendlich 10% schneller sein sollte als das Herstellerprodukt des Konkurrenten im Mittelfeld des kompletten Portfolios mit dem entsprechenden Chip.

 

[PR3D4TOR]

Mal abwarten, wie sich der tatsächliche Preis einpendelt und vor allem wie die Effizienz der Karten aussieht. Dann kann man erste tatsächliche Schlüsse ziehen finde ich.

 

[Benji21]

Du kannst doch allen Ernstes nicht behaupten, die Vega 64 sei so effizient wie die 2070.

Und schon gar nicht schneller, sonder genau das Gegenteil.

Was noch viel krasser war: Die Vega trotz UV 84 Grad, die EVGA 2070 macht 64 Grad.

Ich rede nicht von Vega sondern von der 5700XT um die es hier eigentlich geht...

 

[Zero_Point]

Für die "Enttäuschung" über das Preisgefüge darfst du dich bei nVidia bedanken.

Nicht bei einem viel kleineren Unternehmen, was trotz seiner geringen Größe gerade Intel derbe Schläge versetzt. Angesichts dessen ist Navi schon ein guter Wurf geworden.

Beschwer dich bei nVidia über das Preisgefüge, das wäre die richtige Adresse.
AMD ist dabei, als kleiner Mitbewerber aufzuholen und kann während dieser Jagd keine großen Geschenke verteilen.

Vom bequemen Sofa aus alles mögliche zu fordern, nachdem man selbst zu diesem nVidia Monopol (inkl. der Preisgestaltung!) beigetragen hat, ist halt immer einfach.

Ich wusste nicht daß AMD gezwungen wurde einen Knebelvertrag mit Nvidia abzuschließen der besagt, daß AMD ebenfalls zu überhöhten Preisen verkaufen muss.
Man merkt in diesem Thread wieder warum man dieses Forum nicht ernst nehmen kann. "Fachgespräche" finden hier jedenfalls keine statt.